KİK Kararı: 2018/UH.II-1851

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/056
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 16.10.2018
Karar No : 2018/UH.II-1851
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Osmanlı Sosyal Hiz. Med. Sağ. Yem. Org. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. 1. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/378417 İhale Kayıt Numaralı “1 Bölge Müdürlüğü ve Trakya Yük Tevzi İşletme Müdürlüğü Temizlik ve Destek Personeli Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.08.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1 Bölge Müdürlüğü ve Trakya Yük Tevzi İşletme Müdürlüğü Temizlik ve Destek Personeli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Osmanlı Sosyal Hiz. Med. Sağ. Yem. Org. A.Ş.nin 10.09.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.09.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.09.2018 tarih ve 47747 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.09.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1502 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunmuş olduğu özel sektörden edinilen belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine uygun olmadığı, sunulan faturaların sözleşmenin süresi içerisinde kesilmediği, sunulan belgelerin onay şartlarını taşımadığı, sözleşme konusu işin ihale konusu işe benzer işlerden olmadığı, sözleşme çerçevesinde yapılan işlerin tamamının personel çalıştırmasına dayalı hizmet işi olmadığı,

2. İhalede ihale üzerinde bırakılan istekli ile eşit teklif sundukları, bu sebeple Yönetmelik’in 63’üncü maddesi kapsamında puanlama yapıldığı, anılan maddenin (a) bendi kapsamında taraflarınca puan alınamadığı ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin 2 tam puan aldığı; ancak söz konusu isteklinin özel sektöre iş yaparak yeterlik kriterini sağladığı düşünüldüğünde 4734 sayılı Kanun kapsamında hiç iş yapmamış gibi değerlendirilerek tam puan almasının mevzuata aykırı olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin tutarının puanlamada dikkate alınması gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço ve gelir tablosu değerlerinin ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterleri oranlarını karşılamadığı, söz konusu belgelerin onay şartlarını taşımadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47 nci maddesinde belirtilen belgeleri, … ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a)İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a)Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının %10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir. …” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 1 Bölge Müdürlüğü ve Trakya Yük Tevzi İşletme Müdürlüğü Temizlik ve Destek Personeli Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü: 28 temizlik personeli, 5 bakım onarım personeli, 4 mutfak işçisi,2 kişi sekreter,1 kişi engelli temizlik personeli hizmet alımı.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İSTANBUL” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

İş deneyiminde değerlendirilecek benzer işler; ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetler olup;

Kamu veya özel sektör binalarında ( yemek servisi hizmetleri ve/veya genel temizlik hizmetleri ve/veya kat temizlik hizmetleri) personel çalıştırmaya dayalı hizmetlerdir. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1.

1.KISIM: 1.BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ TEMİZLİK VE DESTEK PERSONELİ HİZMET ALIMI

2.KISIM: TRAKYA TÜK TEVZİ İŞLETME MÜDÜRLÜĞÜ TEMİZLİK VE DESTEK PERSONELİ PERSONEL HİZMET ALIMI

üsteki kısımlara teklif verilebilecektir. İstekliler istedikleri herhangi bir kısma teklif verebilirler.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu ihalenin Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.08.2018 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1 Bölge Müdürlüğü ve Trakya Yük Tevzi İşletme Müdürlüğü Temizlik ve Destek Personeli Hizmet Alımı” işi olduğu, söz konusu ihalede 10 adet ihale dokümanı satın alındığı, 7 istekli tarafından teklif sunulduğu, Albayrak Kurumsal Hizmetler Gıd. Yem. Tem. Rek. Org. Dan. Kur. Kar. Mad. Taah. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, başvuru sahibi olan Osmanlı Sosyal Hizmetler Med. Sağ. Yem. Org. A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenmeyeceği, bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin, iş deneyimini gösteren belgeler olarak başvuru veya teklifi kapsamında sunulacağı belirtilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla özel sektöre gerçekleştirilen bir işe ait sözleşmenin, söz konusu sözleşmeye ait 15 adet faturanın ve sözleşme kapsamında çalıştırılan personele ilişkin olarak Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulduğu görülmüştür.

Bahsi geçen sözleşme incelendiğinde, sözleşme taraflarından Albayrak Kurumsal Hizmetler Gıd. Yem. Tem. Rek. Org. Dan. Kur. Kar. Mad. Taah. San. Tic. A.Ş.nin yüklenici ve Uğur Sağlık Hizmetleri A.Ş.nin işveren olduğu, işin tanımının “genel temizlik işleri için personel hizmeti alımı” olduğu, işin süresinin 01.12.2016-28.02.2018 tarihleri arasında 15 ay/455 takvim günü olduğu, sözleşme konusu iş kapsamında 50 kişinin çalıştırıldığı, sözleşmenin toplam bedelinin 2.068.362,50 TL olduğu ve sözleşme süresince personel sayısında %10 iş artış/eksilişi olabileceğinin belirtildiği görülmüştür.

Sözleşmenin ekinde sunulan faturalar incelendiğinde, sözleşmenin başlangıç ve bitiş tarihleri arasında kesilmiş olan 15 aya ait 15 adet faturanın sunulduğu, söz konusu faturaların toplam tutarının sözleşme bedeliyle uyumlu olduğu, ayrıca anılan faturaların tamamının noter onaylı faturalar olduğu görülmüştür.

Sözleşme ekinde sözleşme kapsamında çalıştırılacak olan tüm personele ait Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulduğu, ayrıca söz konusu belgelerin sözleşme süresi olan Aralık 2016 ile Şubat 2018 dönemleri arasının tamamını kapsayacak şekilde düzenlendiği görülmüştür.

Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan sözleşme ve ekinde yer alan belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine uygun olduğu, söz konusu sözleşmeye konu işin personel çalışmasına dayalı temizlik hizmeti işi olduğu, bu yönüyle ihalede “Kamu veya özel sektör binalarında (yemek servisi hizmetleri ve/veya genel temizlik hizmetleri ve/veya kat temizlik hizmetleri) personel çalıştırmaya dayalı hizmetler” şeklinde belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca sözleşme bedelinin ihalede anılan istekli tarafından sağlanması gereken tutarın üzerinde olduğu, sözleşme ekinde sunulan faturaların ise anılan Yönetmelik hükmüne uygun olarak sunulduğu ve iş kapsamında çalıştırılan personele ait Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin uygun olarak sunulduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan, verilir.

…

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler esas alınır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

Söz konusu ihalede başvuruya konu 1’inci kısma ilişkin olarak 6 istekli tarafından teklif sunulduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli Albayrak Kurumsal Hizmetler Gıd. Yem. Tem. Rek. Org. Dan. Kur. Kar. Mad. Taah. San. Tic. A.Ş. ile başvuru sahibi istekli Osmanlı Sosyal Hizmetler Med. Sağ. Yem. Org. A.Ş. tarafından söz konusu kısma eşit tutarda teklif sunulması üzerine idarece İdari Şartname’nin 35.2’nci maddesi kapsamında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması sebebiyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterlerin sırasıyla dikkate alınarak puanlama yapıldığı görülmüştür.

Anılan Yönetmelik’in 63’üncü maddesi kapsamında yapılan puanlamada; ihale üzerinde bırakılan istekli Albayrak Kurumsal Hizmetler Gıd. Yem. Tem. Rek. Org. Dan. Kur. Kar. Mad. Taah. San. Tic. A.Ş.nin ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olduğundan 2 puan ve ticari merkezinin ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki bir ticaret odasına kayıtlı bulunduğundan 1 puan olmak üzere toplamda 3 puan aldığı görülmüştür. Başvuru sahibi isteklinin ise anılan maddenin (a) bendine yönelik kriterden puan alamadığı, (b) bendine yönelik kriterden ise 1 puan aldığı anlaşılmıştır. Bahsi geçen puanlama sonucunda ihalenin başvuruya konu kısmının Albayrak Kurumsal Hizmetler Gıd. Yem. Tem. Rek. Org. Dan. Kur. Kar. Mad. Taah. San. Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin “söz konusu isteklinin özel sektöre iş yaparak yeterlik kriterini sağladığı düşünüldüğünde 4734 sayılı Kanun kapsamında hiç iş yapmamış gibi değerlendirilerek tam puan almasının mevzuata aykırı olduğu” iddiasına ilişkin olarak;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin (a) bendinde, puanlama kriterlerinin 4735 sayılı Kanun kapsamında imzalanmış sözleşmeler özelinde belirlendiği ve anılan sözleşmelerin ihalenin ilan tarihinden önceki iki yıl içerisinde imzalanmış sözleşmeler olması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin EKAP üzerinden yapılan sözleşme sorgulaması neticesinde, söz konusu ihalenin ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu çerçevesinde herhangi bir sözleşme imzalamadığı görülmüştür. Ayrıca başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği şekilde özel sektöre yapılmış işlerden elde edilen tutarlarının ilgili madde hükmü kapsamında olmadığı, yalnızca 4735 sayılı Kanun’un kapsamında imzalanan sözleşmelerin değerlendirileceği anlaşılmıştır. Bu sebeple anılan Yönetmelik maddesince ilgili kritere yönelik olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin 2 tam puan almasının mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların, birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço ve gelir tablosu oranlarının ihale dokümanında istenilen değerleri karşılamadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından bilançosunun idarece istenilen kriterleri sağladığını göstermek üzere, ihale dokümanı kapsamında yer verilen standart forma (Standart From-KİK025.1/H) uygun olarak meslek mensubunca kaşelenerek imzalanmış 2017 yılına ait “Bilanço Bilgileri Tablosu”nun sunulduğu görülmüştür. Söz konusu tabloda anılan isteklinin cari oranı 0,90, özkaynak oranının 0,17 ve kısa vadeli borç oranının 0,00 olduğu belirtilmiştir.

Söz konusu istekli tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosundaki bilgilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait bilanço verilerine uygun olarak düzenlendiği, ihalede istenilen yeterlik kriterinin karşılandığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Gelir tablosu oranlarının istenilen değerleri karşılamadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş hacmi tutarının idarece istenilen kriterleri sağladığını göstermek üzere, meslek mensubunca kaşelenerek imzalanmış 2017 yılına ait gelir tablosunun sunulduğu, anılan tabloda yer alan ciro tutarının ihalede istenilen bedelin üzerinde ve yeterli olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.