KİK Kararı: 2018/UH.II-18

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/001
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 04.01.2018
Karar No : 2018/UH.II-18
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Gençocak Yemekhane Tem. Servis Hizm. İnş. Nak. Tur. Bil. Yaz. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karaman Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/512071 İhale Kayıt Numaralı “İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşlar Mamul Yemek Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karaman Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 10.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşlar Mamul Yemek Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Gençocak Yemekhane Tem. Servis Hizm. İnş. Nak. Tur. Bil. Yaz. Tic. Ltd. Şti.nin 23.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.11.2017 tarih ve 65380 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3017 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde istenilen gıda üretim izin belgesi veya işletme kayıt belgesinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aynı Şartname’nin 7.7’nci maddesinde yer alan belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemelere uygun olarak sunulmadığı, istekli tarafından sunulan belgenin yemek dağıtım ve taşıma işini kapsamadığı, dolayısıyla bahse konu belge ile ihale konusu işin yürütülemeyeceği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin ihale ilan tarihinden geriye doğru son beş yılı kapsamadığı, iş deneyim tutarının teklif edilen bedelin %25’ini karşılamadığı, iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olmadığı ve EKAP’tan teyit edilemediği,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu geçici teminat mektubunun ihale ilan tarihinden sonra düzenlenmediği ve ihale dokümanında belirtilen geçerlilik süresini karşılamadığı, teklif edilen tutarın %3’ünü sağlamadığı ve usulüne uygun düzenlenmediği, teminat tutarının rakamla ve yazıyla aynı olmadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu Ticaret Sicil Gazetesi’nde tüzel kişiliğin ortakları, hisse oranları ve yönetimindeki görevlilerin açık olarak belirtilmediği, dolayısıyla teklifi imzalayan kişinin yetkili olup olmadığının ya da teklifi imzalayan kişiye yetki veren kişinin yetkili olup olmadığının açık olmadığı, sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nin şirketin son durumunu göstermediği,

5. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı,

a) İsteklinin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklaması gerektiği, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bu hususu dikkate almadığı, ihalede ara öğün, kahvaltı, öğle ve akşam yemek menüleri için verdiği birim fiyat teklif üzerinden açıklama yapmadığı ve birim fiyatlara işçilik hizmet bedelini yansıtmadığı, işçilik giderlerinin yanlış hesaplandığı ve personele ilişkin giyim, yol ve yemek giderlerine yer verilmediği, kırmızı et, balık eti ve tavuk eti girdisinin tutarının 489.675,27 TL’ye karşılık gelmesi gerektiği, bu kapsamda (Ana girdi maliyeti+İşçilik maliyeti)/Toplam teklif tutarı oranının 0,70 olması gerektiği, bu durumda isteklinin teklifinin Tebliğ’de belirtilen 0,80-0,95 oranı aralığında kalmadığı, bahse konu oran aralığının sağlanabilmesi için istekli tarafından gider kalemlerinin çok düşük tutulduğu,

b) Yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının ihale konusu iş süresince kullanılacak malzemelerin tamamını kapsamadığı, ana çiğ girdi listesinde bulunan birim fiyatların birbiriyle aynı olmadığı ve ana çiğ girdi miktarlarının azaltılarak maliyetlerin hesaplandığı, Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu ve cetvelin “açıklama yöntemi” kısmında ekli belgelerin kaçıncı sayfada olduğunun açıkça yazılmadığı,

c) Çiftlik kebabı, macar gulaş, tas kebabı ve orman kebabı yemekleri içinde yer alan sığır eti(kemiksiz), koyun eti (kemikli) girdi miktarları ile tavuk döner yemeği içindeki tavuk göğüs miktarı ve balık menülerindeki balık girdi miktarlarının eksik hesaplandığı, tavuk eti(but), tavuk eti(bütün), sığır eti (kemiksiz) ve koyun eti(kemikli) girdilerine ilişkin toplam çiğ girdi miktarlarının eksik hesaplandığı, öngörülen birim fiyatların tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde ortalama birim fiyat yerine asgari birim fiyatların kullanıldığı, dana ve sığır karkas etin işlenmesi aşamasında oluşan en az %20 oranında fire dikkate alınmadan fiyat hesaplandığı,

d) Sığır eti (kemiksiz), balık, tavuk eti, yemeklik ayçiçek yağı, tereyağ, zeytinyağı, peynir, makarna, yumurta, maydanoz, pirinç, şehriye, bulgur, nohut, fasulye, mercimek, tarhana, erişte, barbunya, salça(domates), baharat, taze fasulye, havuç, bamya, pırasa, patlıcan, ıspanak, dolmalık biber, yoğurt, ayran, elma, armut, portakal, mandalina, muz, baklava, tulumba tatlısı, kazandibi, sütlaç, tahin helvası girdilerine ilişkin birim fiyatların EK-H.4 cetveline hatalı yansıtıldığı, bahse konu girdiler için öngörülen fiyatların tevsiki için ticaret borsası bültenlerinin sunulduğu, ancak kullanılan fiyatların ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait olmadığı, ortalama birim fiyat yerine asgari fiyatların kullanıldığı, pet su ve ekmeğin açıklamaya dahil edilmediği,

e) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci ve 79.2.2.3’üncü maddeleri çerçevesinde yapılan açıklamalarda kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,

f) Açıklama kapsamında hizmetin yapılacağı il dışındaki bazı illerin ticaret borsası bültenleri ile toptancı hal fiyatlarının esas alındığı, ancak nakliye girdilerine yer verilmediği,

g) “Yaş gruplarına göre porsiyon miktarları tablosu”nda yer alan malzeme miktarları gramajlarının düşürüldüğü, yaş sebze ve meyvelerin fiyatlarının ayrı ayrı verilmediği, fiyatların reel piyasa şartlarına uygun olmadığı, bahse konu girdiler için öngörülen fiyatların tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinin ve toptancı hali idaresince düzenlenen belgelerin ihale tarihinden sonraki işlem gününe ilişkin olduğu ve ortalama bedelden daha düşük bedel içerdiği,

h) Ana yemeklerde kullanılacak olan kuru gıdalarda (nohut, fasulye, mercimek, yemek yağı vb. gibi) açıklama kapsamında tevsik edici belge sunulmadığı, yoğurdun fiyatlandırılmadığı, malzeme girdi gramajlarının düşürüldüğü,

i) İdare tarafından oluşturulan 14 günlük yemek menüsünde özel gün menüsüne yer verilmediği, bahse konu menülerin de maliyet bileşeni olduğu ve teklif fiyatını değiştireceği, bu sebeple açıklamanın uygun bulunmaması gerektiği,

j) Açıklama kapsamında sunulan Ek.O.7 Maliyet satış tutarı tespit tutanağının Tebliğ’in 79.2.2.7’nci ve 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve her sayfasının meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı, meslek mensubuna ait faaliyet geçerlilik süresinin dolduğu, belgede yer alan çiğ girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği, hangi ürünlerin alıcısı hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediği, ana çiğ girdi fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve toplam tutarların yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı,

k) İstekli tarafından tavuk göğüs, tavuk but ve tavuk döner girdileri için farklı fiyatların verilmediği, fiyatı düşük olan tavuk etinin hesaplamaya dahil edildiği,

l) Ana girdi olarak yemeklerde kullanılacak olan girdiler için herhangi bir geçerli gerekçe olmaksızın Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesine aykırı şekilde üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin kullanıldığı,

m) Maydonoz çiğ girdisi fiyatının “kg” birimi üzerinden açıklanması gerekirken “demet” birimi üzerinden açıklandığı,

n) 14 günlük yemek listesinde yer alan kahvaltılık çay, siyah zeytin, yeşil zeytin, tulum peyniri, yağlı beyaz peynir, yumurta, tereyağ, bal, çilek reçeli vb. girdi fiyatlarının her biri için ayrı ayrı belirlenmediği, alınan fiyatlardan düşük olanının kullanıldığı, örneğin yeşil zeytin fiyatı için daha düşük fiyatlı siyah zeytinin açıklandığı, malzeme girdi gramajlarının düşük kullanıldığı, ihale tarihinden sonraki işlem gününe ait ticaret borsası fiyatlarının kullanıldığı, tulum peyniri ve yağlı beyaz peynir yerine yağsız peynir fiyatının kullanıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İl Müdürlüğüne bağlı Kuruluşlar Mamul Yemek Alım İşi

b) Miktarı ve türü:

7 işçi ile Malzemeli Mamul Yemek Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İl Müdürlüğüne bağlı kuruluşlar (Dursun Fakih Huzurevi Müdürlüğü, Kadın Konukevi Müdürlüğü, Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü)” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h)

Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.

…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “D- Taşıma:

1- Pişirilen yemekler, yemekhaneler ve kat mutfaklarına; ısıyı uzun süre muhafaza eden dökülmeyi önleyecek şekilde, thermoboxlar veya ısı üreten kapalı arabalarla, çelik kaplarda firma personeli tarafından taşınacaktır. Bu malzemeler, firma tarafından temin edilecektir. Yiyeceklerin taşınmasında kapak, strech, alüminyum folyo gibi gereçler mutlaka kullanılacaktır.

2- Yemek nakli esnasında yemeklerin kalite ve görüntüsünde bozulmalara sebep olunmayacaktır.

3- Dursun Fakih Huzurevi Müdürlüğü mutfağında pişecek olan yemek, bağlı diğer kuruluşlara (Kadın Konukevi Müdürlüğü, Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü) kuruluşların belirlediği miktarlarda ve saatlerde yüklenici firma tarafından taşınacaktır.

E- Dağıtım:

1-Yemekler ısıtmalı yemek arabalarında, uygun ısıda, sağlığa uygun koşullarda servis yapılacaktır.

2-Yemekler, kuruluşta bulunan firmaya ait ısıtma kabı içerisinde muhafaza edilecek olup, firma tarafından görevlendirilen servis elemanları yemekhane ve katlardaki yemek dağıtımını bizzat yapacaklardır. Yemek servisleri ve yemekhane düzeni, temizliği yüklenici firma tarafından yapılacaktır. Yemekler servis alanlarına firma tarafından yemek arabalarıyla üstü kapalı olarak temiz bir şekilde götürülecektir. Yemekler uygun ısısında dağıtılacaktır.

3- Yemekhanelerde idarece gerekli görüldüğü hallerde masalara servis yapılacaktır.

4- Firma yemekhanedeki masaların üzerinde temiz ütülü örtüler, paketli roll ekmek, ambalajlı pet bardak veya pet şişe su (Sadece ilgili Bakanlıktan onaylı sular kabul edilecektir.), bardak, sürahi, peçete, kürdan ve yemeğin özelliğine göre limon, sirke ve çeşitli baharatları hazır olarak bulunduracaktır. Peçete, kürdan, ekmek, ambalajlı pet bardak veya pet şişe su, yemeğin özelliğine göre limon, sirke ve çeşitli baharatlar firma tarafından temin edilecek olup teklif fiyata dahil edilecektir. Masa örtüleri, bardak, sürahi ve biberlik gibi malzemeler idare tarafından temin edilecek olup, firma bunun için bir maliyet öngörmeyecektir. (İstenildiği taktirde servis sırasında 1’er gramlık paket tuz verilecektir.)

5- Kahvaltı, ara öğünler ile öğle ve akşam yemekleri, yemek saatinden önce dağıtıma hazır şekilde bulundurulacaktır.

6- Pişmiş yemekler; muayene komisyonunun kontrolü sonrası veya hafta sonları ve resmi tatillerde nöbetçi amirleri tarafından verilen “uygundur” onayından sonra servise sunulacaktır.

7- Servis saatleri (kahvaltı, ara öğünler ile öğle ve akşam yemekleri) kuruluş idaresi tarafından belirlenecektir. İdare tarafından aksi belirtilmediği takdirde yemek dağıtım saatleri aşağıdaki verildiği gibidir.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu işletme kayıt belgesi incelendiğinde, Karaman Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş işletme kayıt belgesinde işletme faaliyet konusunun “Depo, Perakende, Toplu Tüketim İşletmeleri” olduğu anlaşılmıştır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemeler incelendiğinde idare tarafından, isteklilerce teklif dosyası içerisinde sunulması istenilen işletme kayıt belgesinin, dağıtım ve servis sonrası hizmetleri kapsaması gerektiğine ilişkin bir şarta yer verilmediği görülmüştür. Bu durumda idarece, isteklilerin teklifleri kapsamında istekli adına düzenlenmiş işletme kayıt belgesi sunulmasının yeterli görüldüğü anlaşılmıştır.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendi kapsamında, Karaman Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş faaliyet konusu “Depo, Perakende, Toplu Tüketim İşletmeleri” olarak belirtilen TR-70-K-001136 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu görülmüş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan istekli tarafından teklif kapsamında sunulan işletme kayıt belgesi üzerine idarece “Aslı idarece görülmüştür” şerhi düşüldüğü ve şerh üzerinde gerçekleştirme görevlisinin imzasının bulunduğu anlaşılmıştır. Bu bağlamda, İdari Şartname’nin 7.7.3’üncü maddesi çerçevesinde sunulduğu anlaşılan belgeye ilişkin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine aykırılıktan bahsedilemeyeceği anlaşılmış olup iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek 1 maddesinde “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, iş deneyimi belgelendirmek amacıyla yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu belgenin, “Ortaöğretim Okulları Taşımalı Eğitim Uygulaması Kapsamında Öğrencilere Öğle Yemeği Yapımı ve Dağıtımı Hizmet Satın Alma” hizmetine ilişkin Karaman İli Merkez İlçe Köylerine Hizmet Götürme Birliği tarafından Enfes Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, belge tutarının 355.088,50 TL, kabul tarihinin 13.06.2014 olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca belge üzerinde EKAP kayıt tarih ve sayısının yer aldığı görülmüş olup EKAP üzerinden belgenin teyidinin yapılabildiği, EKAP’a kayıtlı iş bitirme belgesi ile teklif kapsamında sunulan iş bitirme belgesinin aynı olduğu anlaşılmıştır.

İstekli tarafından ihale konusu işe toplam 694.264,00 TL fiyat teklifi verildiği, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi çerçevesinde teklif bedelinin en az %25’ine karşılık gelen 173.566,00 TL tutarında iş deneyim belgesi sunulması gerektiği anlaşılmaktadır. Ayrıca başvuruya konu ihale tarihi olan 18.10.2017 tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde iş deneyime konu işin kabul işlemlerinin tamamlanması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde, kabul tarihinin 13.06.2014 olarak düzenlendiği bahse konu belgenin ihale ilan tarihi olan 18.10.2017 tarihinden geriye doğru son beş yılı kapsadığı, 355.088,50 TL olan iş deneyim tutarının teklif edilen bedelin %25’i olan 173.566,00 TL’yi karşıladığı, iş bitirme belgesinin EKAP’a kayıtlı olduğu ve EKAP’tan teyit edilebildiği anlaşılmış olup başvuru sahibi isteklinin iş deneyime ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 07.02.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

…

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…” hükmü bulunmaktadır.

İstekli tarafından ihalede toplam 694.264,00 TL fiyat teklifi verildiği, İdari Şartname’nin 26’ncı maddesi çerçevesinde teklif bedelinin en az %3’üne karşılık gelen 20.827,92 TL tutarında geçici teminat göstermesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İlan tarihinin 18.10.2017 olduğu başvuruya konu ihalenin üzerinde bırakıldığı istekli tarafından teklif kapsamında bir banka şubesi tarafından düzenlenen geçici teminat mektubunun sunulduğu, bahse konu belge düzenlenme tarihinin 09.11.2017, belge geçerlilik tarihinin 28.02.2018 olduğu, ayrıca geçici teminat tutarının 22.000 TL olduğu, geçici teminat tutarına yazıyla “Yalnız Yirmi İki Bin Türk Lirası” olarak yer verildiği, teminat tutarının yazı ve rakamla ayrı ayrı yazıldığı, yazı ve rakam tutarlarının aynı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca belge üzerinde banka şubesi müdür ve yönetmen yardımcısına ait imza ile banka şube kaşesinin yer aldığı, belgenin ihale dokümanında yer alan geçici teminat mektubu standart formuna uygun olduğu tespit edilmiştir.

Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu geçici teminat mektubunun ihale dokümanında belirtilen geçerlilik süresini karşıladığı, teklif edilen tutarın %3’ünü sağladığı ve usulüne uygun düzenlendiği, teminat tutarının rakamla ve yazıyla aynı olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibi isteklinin geçici teminat mektubuna ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,

“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması bulunmaktadır.

İstekli tarafından teklif kapsamında, farklı tarihlerde yayımlanmış Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu, bahse konu sicil gazetelerinden en güncelinin 04.10.2016 tarihinde yayımlandığı tespit edilmiştir. Bahse konu ticaret sicil gazetesi üzerinde, şirketin temsilcilerine, ortakların isimlerine ve ortakların hisse oranlarına yer verildiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu üzerinde şirket kaşesi ve imzanın yer aldığı ancak imzanın kime ait olduğuna dair herhangi bir isme yer verilmediği anlaşılmıştır. Bununla birlikte, teklif mektubu ekinde yer alan imza sirkülerinden imzanın Hüseyin Faruk Karademir’e ait olduğu tespit edilmiş olup ortaklar genel kurulu kararıyla söz konusu şahsın 50 yıllığına şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı hususuna 04.10.2016 tarihinde yayımlanan 9168 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer verildiği anlaşılmıştır. Ayrıca Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada şirkete ilişkin ticaret sicil gazetesinin en son 04.10.2016 tarihinde yayımlandığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu Ticaret Sicil Gazetesi’nde tüzel kişiliğin ortakları, hisse oranları ve yönetimindeki görevlilerin açık olarak belirtildiği, teklif mektubunu imzalayan kişinin yetkili olduğu, teklif mektubunu imzalayan kişiye yetki veren kişinin yetkili olduğu, sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nin şirketin son durumunu gösterdiği anlaşıldığından bahse konu hususlara ilişkin iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. (Değişik madde: 25/01/2017-29959 R.G./11. md.) Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabuledilebilmesi için (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Değişik cümle: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

(Ek fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

79.2.7. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./14. md.) İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’nci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İdari Şartname ekinde liste halinde adetleri verilen 10030 Adet Personel Kahvaltı, 22950 Adet Personel Öğle Yemeği, 10395 Adet Personel Akşam Yemeği, 25000 Adet Yaşlı Kahvaltı,25000 Adet Yaşlı Öğle Yemeği,25000 Adet Yaşlı Akşam Yemeği, 28600 Adet Yaşlı Ara Öğün, 60 kutu mama adet/öğün yemek teklif fiyata dahildir.

Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde yılda 15 defa olmak üzere (100) kişinin yararlanacağı, teknik şartnamenin 2 nci maddesinde yer alan tablodan veya gıda rasyonundan seçilerek 6 çeşitten oluşturulacak “Özel Gün Menüsü” teklif fiyata dâhildir.
25.3.2. Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;
(3) aşçı, (diplomalı veya bonservisli)
(2) servis elemanı,
(2) bulaşıkçı personelin,
işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (105 gün)] teklif fiyata dâhildir.
-Her bir çalışan personel için; yılda İş Kıyafeti (alt üst takım) (42 adet), İş Ayakkabısı (21 çift) Yüklenici firma tarafından ayni olarak verilecek olup teklif fiyata dahildir.

Diğer Giderler:

İçme suyu, yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar, temizlik malzemeleri, plastik çöp torbası, bebek, yaşlı, hasta veya diyetlilerin yiyeceklerinin hazırlanması amacıyla oluşturulan özel beslenme birimi için süt, pirinç unu, sebze, meyve, et, LPG dolum masrafları, yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizi, yemek imalatı servis ve temizliği, kullanılacak malzeme, iş kazası ve hijyene ilişkin personelin eğitimi, idarenin demirbaşında bulunan ve yüklenici firmaya teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve onarımı, Dursun Fakih Huzurevi Müdürlüğünde pişen yemeğin diğer kuruluşlara taşınması, geri alınması, bulaşıkların yıkanması, yemek yenilen yerin toplanması, temizlenmesi, temizlik malzemeleri, yüklenici firma tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin yapımında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile nakliye, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ve Kamu İhale Kurum payı teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için; iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı % (2) dir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “…7- Malzemeli yemek alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin açıklanmasının daha nesnel koşullar altında yapılmasının sağlanması amacıyla, Hizmet alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliğinde yapılan ve 07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan değişikliklere göre, malzemeli yemek alımı ihalelerinde idarelerin iki haftalık menü düzenlemesi yapmaları zorunlu hale getirilmiş olup örnek iki haftalık menü aşağıda yer almaktadır.

…” düzenlemesine yer verildiği ve iki haftalık örnek menünün tablo halinde düzenlendiği,

Aynı Şartname’nin “Şartname ve Ekleri” başlıklı 5’inci maddesinde,

“Bu teknik şartname beş maddeden ibaret olup, şartname eki olan “Gıda Rasyonu” ve “Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi” Kurumun http://sgb.aile.gov.tr/yayinlar/yeni-yapilacak-ihalelerde-kullanilmasi-gereken-ornek-sartnameler linkinden temin edilecektir.” düzenlemesine yer verildiği tespit edilmiştir.

a) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama kapsamında 2 haftalık örnek menüde yer alan ara öğün, kahvaltı, öğle ve akşam yemek menüleri için yemek gramaj tablolarına yer verildiği, bahse konu yemeklerde yer alan ana girdilerin malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde yer aldığı, yemeklerde yer alan her bir ana girdi için birim fiyat, birim miktar ve toplam öğün sayısının çarpılması suretiyle ilgili yemek birim fiyatına ulaşıldığı, bu bağlamda ihale üzerinde bırakılan isteklinin ara öğün, kahvaltı, öğle ve akşam yemek menüleri için verdiği birim fiyat teklif üzerinden açıklama yapmadığı iddiasının yasal bir dayanağının bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan malzemeli yemek sunum hesap cetveli incelendiğinde, ana girdi oranı olarak 0,514836, işçilik oranı için 0,306624 belirlendiği, yardımcı giderler oranının ise 0,178540 olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu hesap cetvelinde “(Ana çiğ girdi maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam teklif tutarı” oranının 0,80-0,95 arasında yer aldığı (0,82146) anlaşıldığından bu yönüyle Tebliğ’in ilgili maddesine aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır. Öte yandan, teklif kapsamında öngörülen tutarların tevsiki için açıklama yöntemlerine Tebliğ’de yer verildiği ve bu açıklama yöntemlerine uygun yapılan açıklamaların yeterli kabul edileceği anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin öngördüğü birim fiyatlarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin öngördüğü tutarların bire bir aynı olmasının beklenemeyeceği, dolayısıyla zikredilen 0,70 (Ana girdi maliyeti+İşçilik maliyeti)/Toplam teklif tutarı oranının başvuru sahibinin kendi öngördüğü bir orandan ibaret olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının değerlendirilmesinde baz alınamayacağı anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “27- Kuruluş mutfağında çalışacak personele aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek sözleşme tarihinden itibaren ilk yedi gün içerisinde verilecektir ve sözleşme sonunda geri istenmeyecektir;

1. - İş Kıyafeti (42 adet)

2 - İş Ayakkabısı (21 çift)” düzenlemesi bulunmaktadır.

İstekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında personel maliyetlerine ilişkin açıklayıcı tabloya ve KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktısına yer verildiği, bahse konu tabloda personel yemek gideri, personel yol gideri ve ulusal bayram ve genel tatil günleri mesai giderine yer verildiği, kıyafet giderlerine dair açıklayıcı bilgiye yer verilmediği, istekli tarafından işçilik bedeli olarak asgari işçilik maliyeti tutarının esas alındığı tespit edilmiştir.

İstekli tarafından açıklama kapsamında personel kıyafetlerine yer verilmemekle birlikte söz konusu giderlerin yemek, yol, ulusal bayram ve genel tatil günleri mesai giderleri gibi doğrudan işçilik gideriyle ilgisinin bulunmadığı, bahse konu kıyafet giderlerinin genel giderler kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde “Genel giderler”in yardımcı girdi olarak belirlendiği, dolayısıyla bu giderlere ilişkin açıklama yapma zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, istekli tarafından öngörülen işçilik giderlerinin asgari işçilik maliyeti tutarı esas alınmak suretiyle birim fiyat teklif cetveline dahil edildiği tespit edilmiştir. Bu yönüyle işçilik giderlerinin yanlış hesaplandığı ve birim fiyatlara işçilik hizmet bedelinin yansıtılmadığı iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

b) Başvuru sahibi iddiasında, ihale konusu iş süresince kullanılacak malzemelerin hangilerine ilişkin açıklama yapılmadığı ve hangi çiğ girdilerin miktarlarının azaltılarak maliyetlerin hesaplandığı bilgisine yer vermemekle birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında, girdiler için öngörülen fiyatları tevsiken sunulan ticaret borsası bültenleri ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan tutarların, Malzemeli Hesap Sunum Cetveline (Ek-H.4) aynı şekilde aktarıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca girdilerin tamamında Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı tarafından belirlenen gıda rasyosu listesinde yer alan miktarların kullanıldığı tespit edilmiştir.

Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinde (Ek-H.4) girdiler için öngörülen fiyatların, bu fiyatları tevsiken sunulan ticaret borsası bültenlerinin hangi sayfasında yer aldığı hususuna ilişkin bilgiye aynı cetvelin “açıklama yöntemi” kısmında yer verildiği tespit edilmiştir.

c) İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında tavuk eti(but), tavuk eti(bütün), sığır eti (kemiksiz) ve koyun eti(kemikli) girdilerine ilişkin toplam çiğ girdi miktarlarına yer verilmediği tespit edilmiştir. Bununla birlikte, Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklamalardan, isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerektiği, toplam miktar ve tutar açıklaması yapma zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında tavuk eti(but), tavuk eti(bütün), sığır eti (kemiksiz) ve koyun eti(kemikli) girdilerine ilişkin toplam çiğ girdi miktarlarına yer verilmemesinin mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır.

Öte yandan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı tarafından belirlenen gıda rasyosu listesinde çiftlik kebabı yemeği için patates, sığır eti(kemiksiz), sivri biber, taze fasulye ve tuz girdilerinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu girdilere ek olarak ayçiçek yağı, buğday unu, domates, domates salçası, havuç, kabak, karabiber, konserve bezelye, kuru soğan, maydanoz girdilerine yer verildiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte istekli tarafından çiftlik kebabı yemeği kapsamında patates, sığır eti(kemiksiz), sivri biber, taze fasulye ve tuz girdileri için belirlenen miktarların Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı tarafından çiftlik kebabı yemeği için belirlenen girdi miktarlarıyla uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla, açıklama kapsamında Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı tarafından belirlenen gıda rasyosu listesinde yer alan miktarlardan daha düşük miktarların esas alınmadığı, aksine yemek girdisi olarak daha fazla cins ve miktarda girdiye yer verildiği, bu durumun açıklama kapsamında istekli açısından avantajlı bir durum sağlamadığı anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, çiftlik kebabı, macar gulaş, tas kebabı ve orman kebabı yemekleri içinde yer alan sığır eti(kemiksiz), koyun eti (kemikli) girdi miktarları ile tavuk döner yemeği içindeki tavuk göğüs miktarı ve balık menülerindeki balık girdi miktarlarının Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı tarafından belirlenen gıda rasyosu listesinde yer alan miktarlarla uyumlu olduğu tespit edilmiştir .

Bununla birlikte, 2 haftalık örnek menüde yer alan etli yemeklerde çiğ girdi olarak sığır eti (kemiksiz) girdisinin yer aldığı anlaşılmıştır. İstekli tarafından sığır eti(kemiksiz) girdisi için Ankara Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 2017 yılı Ocak ayına ilişkin bültenin sunulduğu anlaşılmıştır. Bahse konu girdinin kemiksiz et olması ve istekli tarafından kemiksiz et için öngörülen fiyatın tevsik edilmesi nedeniyle herhangi bir fire oranından bahsedilemeyeceği değerlendirilmiştir.

Yine, tavuk eti, kırmızı et ve balık eti için öngörülen fiyatları tevsiken sunulan ticaret borsası bültenleri ile balık hali bülteninde yer alan ortalama fiyatların kullanıldığı tespit edilmiştir.

Bu bağlamda, başvuru sahibi isteklinin et girdilerine ilişkin iddialarının yasal dayanaktan yoksun olduğu sonucuna varılmıştır.

d) Son teklif verme tarihinin 10.11.2017 olduğu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ticaret borsası bültenlerinin tamamının ihale tarihinden önceki son 12 ayın içinde bir işlem gününe ait olduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte, başvuru sahibinin iddiasının aksine, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama kapsamında ticaret borsası bültenlerinde yer alan asgari fiyatlar yerine ortalama fiyatların esas alındığı tespit edilmiştir.

Ayrıca sığır eti (kemiksiz), balık (hamsi ve palamut), tavuk eti (but ve göğüs), yemeklik ayçiçek yağı, tereyağ, zeytin yağı, peynir, makarna, yumurta, maydanoz, pirinç, şehriye, bulgur, nohut, fasulye, mercimek, tarhana, erişte, barbunya, salça(domates), baharat, taze fasulye, havuç, bamya, pırasa, patlıcan, ıspanak, dolmalık biber, yoğurt, ayran, elma, armut, portakal, mandalina, muz, baklava, tulumba tatlısı, kazandibi, sütlaç, tahin helvası girdilerine ilişkin birim fiyatların tevsik edici belgeden EK-H.4 cetveline aynı şekilde yansıtıldığı tespit edilmiştir. Öte yandan, istekli tarafından pet su ve ekmek girdileri için öngörülen fiyatları tevsiken maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu tespit edilmiştir.

Bu bağlamda, başvuru sahibi isteklinin anılan girdilere ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e) Başvuru sahibinin iddiasının aksine ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelere yer verilmediği tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

f) İstekli tarafından açıklama kapsamında farklı illerdeki ticaret borsaları tarafından yayımlanan ticaret borsası bültenlerinin sunulduğu, ihale konusu işin yürütüleceği Karaman Ticaret Borsası Bültenlerinin kullanılmadığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte, Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü maddesinde ticaret borsası fiyatlarının kullanımında belirli bir mesafe kısıtlamasına gidilmediği, ayrıca Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde “Nakliye” giderlerinin yardımcı girdi olarak belirlendiği, dolayısıyla bu giderlere ilişkin açıklama yapma zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, istekli tarafından açıklama kapsamında toptancı hal fiyatlarına yer verilmediği tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, bazı girdiler için öngörülen fiyatları tevsiken ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından işin yürütüleceği il dışındaki ticaret borsası bültenlerinin kullanılmasında ve bu girdilerin nakliye giderlerine ilişkin açıklayıcı belge sunulmamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

g) İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında yaş sebze ve meyveler için öngörülen fiyatları tevsiken farklı ticaret borsalarının yayımladığı bültenlerin ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının kullanıldığı tespit edilmiştir. Sunulan belgelerde bahse konu girdiler için öngörülen fiyatlara ayrı ayrı yer verildiği anlaşılmıştır. Bahse konu yaş sebze ve meyve girdilerinin tamamında Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı tarafından belirlenen gıda rasyosu listesinde yer alan miktarların kullanıldığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin iddiasının aksine aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekli tarafından yaş sebze ve meyve fiyatlarını tevsiken toptancı hali fiyatlarını gösterir belge sunulmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, sunulan ticaret borsası bültenlerinin tamamının ihale tarihinden önceki son 12 ayın içinde bir işlem gününe ait olduğu, bültenlerde yer alan ortalama fiyatların esas alındığı anlaşılmıştır.

Ayrıca istekli tarafından sunulan ticaret borsası bültenleri ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Tebliğ’de yer alan geçerli açıklama yöntemleri arasında yer aldığı, dolayısıyla reel piyasa şartlarına uygun olmadığı gerekçe gösterilerek usulüne uygun yapılan açıklamaların reddedilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

h) Kuru gıdaların hangileri için açıklama kapsamında tevsik edici belge sunulmadığı hususuna başvuru sahibi tarafından değinilmediği anlaşılmakla birlikte kuru gıdalar olduğu anlaşılan nohut, fasulye ve mercimek girdileri için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama kapsamında Sakarya Ticaret Borsası ve Ankara Ticaret Borsası tarafından yayımlanan bültenlerin sunulduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan, paket yoğurt girdisi için öngörülen fiyatı tevsiken İzmir Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 2016 yılı Aralık ayına ilişkin bültenin sunulduğu, ayrıca yoğurt girdisi için öngörülen fiyatı tevsiken Erzurum Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 2016 yılı Aralık ayına ilişkin bültenin sunulduğu, dolayısıyla yoğurt girdisinin fiyatlandırıldığı anlaşılmıştır.

Ayrıca bahse konu girdiler için Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı tarafından belirlenen gıda rasyosu listesinde yer alan miktarların kullanıldığı tespit edilmiştir.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin iddialarının yasal dayanaktan yoksun olduğu sonucuna varılmıştır.

i) Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’de 2 haftalık örnek menüye yer verildiği, bahse konu örnek menüde özel gün menüsünün yer almadığı tespit edilmiştir. 2 haftalık örnek menüde özel gün menüsüne yer verme zorunluluğu bulunmamakla birlikte dokümanın mevcut haliyle kesinleştiği, dolayısıyla isteklinin mevcut 2 haftalık örnek menü üzerinden açıklama yapması gerektiği anlaşıldığından istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında özel gün menüsüne yer verilmemesinin mevzuata aykırılık teşkil etmediği, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

j) İstekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer alan “Ek-H.4” cetvelinde bazı girdiler için teklif edilen birim fiyatların EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile belgelendirildiği bilgisinin yer aldığı, bahse konu tutanak incelendiğinde, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde yer alan açıklama çerçevesinde ilgili tutanaktaki (Ek-O.7) toplam miktarların, Ek-H.4 cetvelinde yer alan ve isteklinin ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının yarısı veya yarısından fazla olduğu, 2017 yılı 2. dönemine ait ilgili tutanağın (Ek-O.7) her sayfasının meslek mensubu tarafından imzalandığı, tutanağın bütün sayfalarında TURMOB kaşesinin yer aldığı anlaşılmıştır. Ayrıca maliyet satış tutarı tespit tutanağı ile fiyatı açıklanan girdilere tutanakta “4-Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyeti” başlığı altında ayrı ayrı yer verildiği, dolayısıyla isteklinin söz konusu girdileri maliyetler üzerinden açıkladığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte, maliyet satış tutarı tespit tutanağında yer alan birim fiyatların istekli tarafından “Ek-H.4” cetvelinde gösterilen birim fiyatların altında olmadığı tespit edilmiştir. Tutanakta yer alan toplam miktar sütunu ile malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti tutarlarının çarpımı sonucunda toplam tutar sütununda yer alan tutarlara ulaşıldığı, bu yönüyle toplam tutarların doğru hesaplandığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, bahse konu tutanağın düzenlenme tarihinin 16.11.2017 olduğu, tutanakta imzası yer alan meslek mensubunun oda faaliyet belgesinde belgenin veriliş tarihinin 15.11.2017, belge geçerlilik süresinin ise belgenin veriliş tarihinden itibaren 1 ay olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Bu bağlamda maliyet satış tutarı tespit tutanağının faaliyet geçerlilik süresi içerisinde düzenlendiği anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağına ilişkin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

k) Teknik Şartname’de yer verilen 2 haftalık örnek menü incelendiğinde, çiğ girdiler arasında tavuk döner girdisinin yer almadığı, tavuk dönerin öğün içerisinde yemek olarak yer aldığı, tavuk döner yemeği içinde tavuk göğüs çiğ girdisinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Bununla birlikte, tavuk göğüs girdisi için 7,2638 TL birim fiyat öngörüldüğü ve bahse konu fiyatı tevsiken Ankara Ticaret Borsası 2016 yılı Aralık ayı bülteninin kullanıldığı, tavuk but girdisi için 7,0487 TL birim fiyat öngörüldüğü ve bahse konu fiyatı tevsiken Ankara Ticaret Borsası 2016 yılı Aralık ayı bülteninin kullanıldığı, bahse konu iki farklı girdi için aynı fiyatın öngörülmediği anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, başvuru sahibi isteklinin tavuk etine ilişkin iddialarının yasal dayanaktan yoksun olduğu tespit edilmiş olup iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

l) Başvuru sahibinin iddiasının aksine ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında ana girdi olarak yemeklerde kullanılacak olan girdiler için 3’üncü kişilerden alınan herhangi bir fiyat teklifine yer verilmediği tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

m) İstekli tarafından sunulan Ek-H.4 belgesinde “Maydanoz (kg)” girdisi için 0,35 TL birim fiyat öngörüldüğü, bahse konu fiyatı tevsiken Erzurum Ticaret Borsası 2016 yılı Aralık ayı bülteninin sunulduğu, bültende ortalama fiyatın 0,35 TL olarak yer aldığı, borsa işleminin “kg” birimi üzerinden gerçekleştiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının aksine ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında maydonoz girdisinin “demet” birimi üzerinden açıklanmadığı, aksine “kg” birimi üzerinden açıklandığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

n) İstekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, kahvaltılık çay, siyah zeytin, yeşil zeytin, tulum peyniri, yağlı beyaz peynir, yumurta, tereyağ, bal, çilek reçeli girdilerinin her biri için farklı fiyatların belirlendiği, öngörülen fiyatları tevsiken farklı ticaret borsalarının yayımladığı bültenlerin ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının kullanıldığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte, siyah zeytin girdisi için 7,8123 TL birim fiyat öngörüldüğü ve bahse konu fiyatı tevsiken Ankara Ticaret Borsası 2016 yılı Aralık ayı bülteninin kullanıldığı, yeşil zeytin girdisi için 3,4842 TL birim fiyat öngörüldüğü ve bahse konu fiyatı tevsiken Ankara Ticaret Borsası 2016 yılı Aralık ayı bülteninin kullanıldığı, bahse konu iki farklı girdi için aynı fiyatın öngörülmediği anlaşılmıştır.

Bahse konu girdilerin tamamında Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı tarafından belirlenen gıda rasyosu listesinde yer alan miktarların kullanıldığı tespit edilmiştir. Ayrıca son teklif verme tarihinin 10.11.2017 olduğu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından şikâyete konu girdiler için öngörülen fiyatları tevsiken sunulan ticaret borsası bültenlerinin tamamının ihale tarihinden önceki son 12 ayın içinde bir işlem gününe ait olduğu anlaşılmıştır.

Ek-H.4 belgesinde “Tulum Peyniri” girdisi için 14,6559 TL birim fiyat öngörüldüğü, bahse konu fiyatı tevsiken İzmir Ticaret Borsası 2017 yılı Ocak ayı bülteninin sunulduğu, bültende 17 kg “Tulum Peyniri Yağlı” ürünü için ortalama fiyatın 249,15 TL olarak yer aldığı, “Kg” fiyatının 14,6559 TL’ye karşılık geldiği, dolayısıyla istekli tarafından yağlı tulum peynirinin kullanıldığı anlaşılmıştır. Benzer şekilde Ek-H.4 belgesinde “Beyaz Peynir” girdisi için 10,7634 TL birim fiyat öngörüldüğü, bahse konu fiyatı tevsiken Ankara Ticaret Borsası 2016 yılı Aralık ayı bülteninin sunulduğu, bültende ortalama fiyatın “Tam Yağlı Beyaz Peynir” için 10,7634 TL olarak yer aldığı, dolayısıyla istekli tarafından yağlı beyaz peynirin kullanıldığı anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, bahse konu hususlara ilişkin başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.