KİK Kararı: 2018/UH.II-1792

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/054
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 04.10.2018
Karar No : 2018/UH.II-1792
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Çeliker Taş. Tem. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Makina İmalat ve Donatım Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/328721 İhale Kayıt Numaralı “DSİ 17 Bölge Müdürlüğü (Van) Personel Taşıması Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Makina İmalat ve Donatım Dairesi Başkanlığı tarafından 08.08.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “DSİ 17 Bölge Müdürlüğü (Van) Personel Taşıması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çeliker Taş. Tem. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.09.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.09.2018 tarih ve 46532 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.09.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1477 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesindeki düzenleme ile 01.09.2008 tarihli ve 87 sayılı Muş İli Belediye Meclis Kararı doğrultusunda, kendilerine ait 49 ve S harfi plakalı araç bulunduğunun tevsik edilememesi nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu işlemin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki, araç plakaları ile ilgili düzenlemenin sözleşmenin yürütülmesi aşamasına ilişkin olduğu, dolayısıyla ilgili düzenleme kapsamında istenilen belgelerin veya özelliklerin ihale aşamasında tevsik edilmesinin gerekli olmadığı, bu nedenle de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli: Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini,…

Yüklenici: Üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekliyi” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: DSİ 17. Bölge Müdürlüğü (Van) Personel Taşıması Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü: DSİ 17. Bölge Müdürlüğü (Van) Personel Taşıması Hizmet Alımı (43 - 49 kişi taşıma kapasiteli 4 adet otobüs, 22-30 kişi taşıma kapasiteli 7 adet midibüs ve 15 - 18 kişi taşıma kapasiteli 3 adet minibüs olmak üzere toplam 14 adet araç)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 17. Bölge Müdürlüğü (Van) sınırları dahilinde görev yapan personeli ekte (EK-1) belirtilen yerlerden toplama ve dağıtma hizmetleri ile diğer hizmetlerde kullanılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “İhaleye katılacak olan istekliler; İhale konusu hizmetin yerine getirilmesinde, Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının Karayolu Taşıma Yönetmeliği hükmü gereğince;

a) Teklif edilen servis araçlarının en az 5 adedi isteklinin kendi malı olacaktır. İsteklinin teklif edeceği öz mal araçlarının 1 adedi 15 - 18 kişi taşıma kapasiteli minibüs, 1 adedi 22 - 30 kişi taşıma kapasiteli midibüs ve 3 adedi 43 - 49 kişi taşıma kapasiteli otobüs olacaktır.

b) Kendi malı olan araçlar ile ilgili bilgi/belgeler: İstekli, kendi malı olan araçlarını; demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair Noter Tespit Tutanağı ile veya Yeminli Mali Müşavir/Mali Müşavir Raporu ile veya Motorlu Araç Tescil Belgesi ve Motorlu Araç Trafik Belgesi ile tevsik edecek ve buna ilişkin belgeleri teklifi ile birlikte verecektir.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiraların ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.

c) Bahse konu hizmet alımında çalışacak tüm servis araçlarının imal yılı, 2005 veya daha yukarı olacaktır. Motorlu Araç Tescil Belgesinde sonradan yapılan tadilat nedeniyle model yükseltilmesi sonucu "görünümlü" ibaresi olan servis araçları kabul edilmeyecektir.

d) İstekli, teknik şartname Ek-8 DSİ 17. Bölge Müdürlüğü Personel Servisi Hizmet Alım İşi Araçların Özellikleri Tablosu’nu doldurarak teklifi ile birlikte verecektir. Bu belge teklif vermeye yetkili kişi/kişilerce ad-soyad/unvan yazılarak imzalanmış ve kaşelenmiş olacaktır. Ek-8 DSİ 17. Bölge Müdürlüğü Personel Servisi Hizmet Alım İşi Araçların Özellikleri Tablosu teklif zarfında olmayan ya da hatalı/eksik olarak sunulan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.

Tüm servis araçları için, çalışacakları yerlerdeki Belediye Başkanlıklarınca veya il - ilçe trafik komisyonlarınca; tahditli plaka (S, C vb. plaka) ve/veya yetki belgesi (D2, D4 ya da muadili) istenilmesi durumunda, yüklenici söz konusu yetki belgelerine ve tahditli plakalı araçlara sahip olacaktır.

e) Sözleşmenin imzalanmasına müteakip yüklenici tahditli olarak çalıştıracağı araçların plakalarını araçlara takacaktır. Plakalar araçlara takılmadan işe başlanılmayacaktır.

f) İstekliler, kendi malı olan veya mülkiyeti kendisine ait olmayıp araç sahipleri ile sözleşme yaparak çalıştıracağı araçları Ek-8 DSİ 17. Bölge Müdürlüğü Personel Servisi Hizmet Alım İşi Araçların Özellikleri Tablosu listesinde belirtecektir. Kendi malı olmayan kiralama yoluyla çalıştıracağı araçların kira mukavelelerini kesinleşen ihale karar bildirimine müteakip idareye sunacaktır. Yüklenici ilgili belgeleri idaremize teslim etmemesi durumunda sözleşme imzalanmayacak ve geçici teminatı gelir kaydedilecek olup, hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilecektir.” düzenlemesi yer almakta olup, Teknik Şartname’nin 2.16’ncı ve İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesinde de aynı yönde düzenlemeler yer almaktadır.

08.08.2018 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 3 isteklinin katıldığı, idare tarafından başvuru sahibi istekli ile Gök-Er Taş. Sın. Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 49 plaka ve S harfi plakalı kendi malı araçları olduğuna ilişkin belge sunulmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve tek geçerli teklif sahibi Vasfi Değirme’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarece başvuru sahibi istekliye gönderilen 05.09.2018 tarihli şikâyete cevap yazısında “... başvuru sahibinin şikâyete konu olan İdari Şartnamenin 7.5.2’nci maddesinin (a), (d) ve (e) bendinde yer alan düzenlemelerin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında mı yoksa sözleşmenin imzalanmasına müteakiben işin yürütülmesi aşamasında mı aranan kriterler olduğuna bakılmıştır.

...

Bu bağlamda, İdari Şartnamenin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7. maddesinde ihale kapsamında çalıştırılacak tüm servis araçlarının, çalışacakları yerlerdeki Belediye Başkanlıklarınca veya il-ilçe trafik komisyonlarınca; tahditli plaka (S,C vb. plaka) ve/veya yetki belgesi (D2, D4 ya da muadili) istenilmesi durumunda, yüklenicinin söz konusu yetki belgelerine ve tahditli plakalı araçlara sahip olması gerektiği düzenlemesine ve sözleşmenin imzalanmasına müteakip yüklenicinin tahditli olarak çalıştıracağı araçların plakalarını araçlara takacağına yer verilmekte olup, söz konusu düzenleme İhale İlanının "İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlilik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler" başlıklı 4. maddesinde de yer almaktadır.

Bu haliyle idaremiz tarafından söz konusu düzenlemelerde yer alan kendi malı olarak istenilen ve çalışacakları yerlerdeki Belediye Başkanlıklarınca veya il - ilçe trafik komisyonlarınca istenen tahditli plakalı araçlara ilişkin getirilen düzenlemenin bir yeterlik kriteri olarak ihaleye katılım aşamasında istenildiği, bu bağlamda İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin (a) ve (d) bedinde yer alan düzenlemenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dikkate alınması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından ise araç plakaları ile ilgili düzenlemenin sözleşmenin yürütülmesi aşamasına ilişkin olduğu ve yeterlik kriteri olmadığı iddia edilmektedir.

Bu çerçevede, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının servis araçlarının plaka türüne ilişkin olarak idarece yapılan değerlendirmeler nedeniyle olduğu görüldüğünden açıklığa kavuşturulması gereken husus; İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin (d) ve (e) bentlerinde yer alan düzenlemenin sözleşme aşamasında mı yoksa tekliflerinin değerlendirilmesi aşamasında mı aranması gereken bir kriter olduğudur.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde istekli ve yüklenici tanımlarının farklı olduğu, isteklinin; mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi; yüklenicinin ise üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekli olduğu anlaşılmaktadır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemeler incelendiğinde isteklilere yönelik olarak 5 adet servis aracının kendi malı olma şartının getirildiği, tahditli plakalara (S, C vb. plaka) ilişkin düzenlemelerin ise yükleniciye yönelik olarak getirildiği görülmüştür. Bir başka ifadeyle istekliler tarafından teklif zarfında sadece istenilen araçların kendi malı olduğunun tevsik edilmesinin yeterli olduğu, isteklilerce tahditli plakalara (S, C vb. plaka) ilişkin belgelerin sunulmasının gerekli olmadığı, ihale üzerinde kalması ve sözleşme imzalanması durumunda ise yüklenici tarafından tahditli plakalara (S, C vb. plaka) ilişkin belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmakta olup, İdari Şartname ve İhale İlanı’nın ilgili maddesinde bir düzenlemenin yer almasının tek başına belgenin teklif zarfında sunulması gerektiği sonucuna yol açmamaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından kendi malı olan araçlar ile ilgili 07.08.2018 tarihinde düzenlenen demirbaş tespitine ilişkin serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile Teknik Şartname ekinde yer alan “Ek-8 DSİ 17. Bölge Müdürlüğü Personel Servisi Hizmet Alım İşi Araçların Özellikleri Tablosu”nun teklif ile birlikte idareye sunulduğu ve idare tarafından da söz konusu belgelere yönelik olarak herhangi bir aykırılık tespiti yapılmadığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesi ile İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uyulacak kriterleri” başlıklı 4’üncü maddesinde servis araçlarının plaka türüne ilişkin düzenlemeler yer alsa da söz konusu hususun isteklilere yönelik olmaması nedeniyle yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, idarece sözleşmenin uygulanması aşamasındaki yükleniciye yönelik olarak düzenlendiği ve tahditli plakalara (S, C vb. plaka) ilişkin değerlendirmenin idarece sözleşme imzalandıktan sonra yapılması gerektiği, bu itibarla ihaleye katılan isteklilerin teklif dosyalarında 49 plaka ve S harfi plakalı kendi malı araçları olduğuna ilişkin belgelere yer vermelerine gerek olmadığı, bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesi ile İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uyulacak kriterleri” başlıklı 4’üncü maddesinde servis araçlarının plaka türüne ilişkin düzenlemeler yer alsa da söz konusu hususun isteklilere yönelik olmaması nedeniyle yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, idarece sözleşmenin uygulanması aşamasındaki yükleniciye yönelik olarak düzenlendiği ve tahditli plakalara (S, C vb. plaka) ilişkin değerlendirmenin idarece sözleşme imzalandıktan sonra yapılması gerektiği, bu itibarla ihaleye katılan isteklilerin teklif dosyalarında 49 plaka ve S harfi plakalı kendi malı araçları olduğuna ilişkin belgelere yer vermelerine gerek olmadığı, bu çerçevede Gök-Er Taş. Sın. Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Çeliker Taş. Tem. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve Gök-Er Taş. Sın. Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.