KİK Kararı: 2018/UH.II-1772

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/053
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 26.09.2018
Karar No : 2018/UH.II-1772
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ademoğulları İnşaat Turizm Nakliyat Taahüt Eğitim Öğretim Acentalık Petrol Ürünleri Oto Emlak Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Orman İşletme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/328998 İhale Kayıt Numaralı “Typ 2 Midibüs Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 20.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Typ 2 Midibüs Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Ademoğulları İnşaat Turizm Nakliyat Taahüt Eğitim Öğretim Acentalık Petrol Ürünleri Oto Emlak Tic. ve San. Ltd. Şti. nin 03.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.08.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.08.2018 tarih ve 43975 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.08.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1371 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Mersin Çağdaş Taşımacılık İnşaat Turizm Temizlik Otomotiv Petrol Gıda İthalat İhracat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsiken özel sektöre karşı gerçekleştirilen bir işe ait sözleşme ve bu sözleşmeye ilişkin olarak düzenlenen faturaların sunulduğu, söz konusu sözleşmede Mersin Günak Nakliyat Tur. Taah. İş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin işveren, Mersin Çağdaş Taşımacılık İnşaat Turizm Temizlik Otomotiv Petrol Gıda İthalat İhracat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yüklenici sıfatında olduğu,

Sözleşmenin 28.02.2018 tarihinde imzalandığı, Mersin Çağdaş Taşımacılık İnşaat Turizm Temizlik Otomotiv Petrol Gıda İthalat İhracat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Ticaret Sicili ilanının 20.02.2018 tarihinde yapıldığı, Mersin Günak Nakliyat Tur. Taah. İş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise 02.07.2009 tarihinde kurulduğu, 10 yıllık bir şirketin yeni kurulmuş bir şirkete böyle bir iş vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

Sözleşmede araçların bakım onarım giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, muayene giderleri ile sözleşme damga vergisinin yükleniciye; yakıt ve sürücü giderlerinin ise işverene ait olduğunun düzenlendiği fakat araçların adedi, nitelikleri, kapasiteleri, modelleri, çalışma saatleri ve hangi araç için kaç lira fiyat verildiği gibi hiçbir hususa yer verilmediği,

Bahsi geçen sözleşmenin ve bu sözleşmeye ilişkin düzenlenen faturanın gerçeği yansıtmadığını, Mersin Çağdaş Taşımacılık İnşaat Turizm Temizlik Otomotiv Petrol Gıda İthalat İhracat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, Mersin Günak Nakliyat Tur. Taah. İş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne böyle bir hizmet vermediklerini düşündükleri, şöyle ki;

Mersin Çağdaş Taşımacılık İnşaat Turizm Temizlik Otomotiv Petrol Gıda İthalat İhracat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bu sözleşmeye ait binde 9,48 oranındaki damga vergisini ödediğinin ispat edilmesi gerektiği, sözleşme sırasında işverene teslim ettiği araçlarla ilgili bilgilerin (plaka, model, kapasite vs.), bu araçlarla ilgili olarak yapılan bakım onarım giderlerine ait belgelerin sunulması gerektiği,

Mersin Günak Nakliyat Tur. Taah. İş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin SGK bildirimi yapılmış toplam kaç personeli olduğunun, hangi iş yerinde kaç personel çalıştığının, aldığı bu hizmeti hangi personel servisi işinde kullandığının açıklanması gerektiği,

Mersin Günak Nakliyat Tur. Taah. İş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu araçlarda çalıştırdığı şoförlere ait ehliyet, SRC ve psikoteknik belgeleri ve bu personel ile ilgili SGK belgelerinin (giriş-çıkış, maaş ödemeleri vs.) sunulması gerektiği,

Mersin Günak Nakliyat Tur. Taah. İş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sözleşme süresince kullanılan araçların akaryakıt giderlerine ilişkin ödemelerin ispatlanması gerektiği,

Gerek Mersin Çağdaş Taşımacılık İnşaat Turizm Temizlik Otomotiv Petrol Gıda İthalat İhracat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin gerekse Mersin Günak Nakliyat Tur. Taah. İş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin böyle bir sözleşmeye dayanarak bir işe başladıklarına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirimde bulunulup bulunulmadığının ispatlanması gerektiği,

Mersin Günak Nakliyat Tur. Taah. İş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Mersin Çağdaş Taşımacılık İnşaat Turizm Temizlik Otomotiv Petrol Gıda İthalat İhracat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. ile sözleşme imzalamadan önce ve sözleşme süresi bittikten sonra hangi firmaya hangi bedelle iş yaptırıldığına dair belgelerin istenilmesi gerektiği,

Mersin Çağdaş Taşımacılık İnşaat Turizm Temizlik Otomotiv Petrol Gıda İthalat İhracat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşme ve bu sözleşmeye ilişkin düzenlenen faturanın doğruluğunun teyit edilebilmesi için yukarıda anılan belgelerin ilgili mercilerden istenilmesi gerektiği, söz konusu belgeler Kamu İhale Kurumu tarafından talep edilip incelendiğinde anılan sözleşmenin ve faturanın gerçeğe aykırı olarak düzenlendiğinin görüleceği,

Mersin Çağdaş Taşımacılık İnşaat Turizm Temizlik Otomotiv Petrol Gıda İthalat İhracat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tek ortağı olan Çağatay Uslu’nun abisi ile babasının daha önce kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmaları üzerine Çağatay Uslu tarafından anılan şirket kurularak herhangi bir iş yapılmadan sözleşme düzenlendiği ve bu şekilde iş deneyim belgesi temin ettikleri,

Sonuç olarak Mersin Çağdaş Taşımacılık İnşaat Turizm Temizlik Otomotiv Petrol Gıda İthalat İhracat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılarak hakkında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: TYP 2 Midibüs Kiralama

b) Miktarı ve türü: 106 Mesai günü süre ile 3 Adet Midibüs kiralama hizmeti

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Mersin Orman İşletme Müdürlüğü sınırları içerisi.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’de benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “Kamu veya özel sektörde her türlü araç kiralama hizmeti benzer iş olarak kabul edilecektir. ” olarak belirlendiği görülmüştür.

Şikayete konu ihalenin Mersin Orman İşletme Müdürlüğüne ait “Typ 2 Midibüs Kiralama” işi olduğu, bahse konu ihalede 8 adet ihale dokümanı satın alındığı, 20.07.2018 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı, ihalenin Mersin Efe Tur. Taş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve Mersin Çağdaş Taşımacılık İnşaat Turizm Temizlik Otomotiv Petrol Gıda İthalat İhracat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Mersin Çağdaş Taşımacılık İnşaat Turizm Temizlik Otomotiv Petrol Gıda İthalat İhracat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsiken 28.02.2018 tarihinde düzenlenmiş bir “Personel taşıma işi için araç kiralama sözleşmesi” sunduğu, söz konusu sözleşmede;

Mersin Günak Nakliyat Tur. Taah. İş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “İşveren”, Mersin Çağdaş Taşımacılık İnşaat Turizm Temizlik Otomotiv Petrol Gıda İthalat İhracat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “Yüklenici” olarak belirlendiği,

Sözleşme bedelinin KDV hariç 497.500,00 TL olduğu, işin süresinin 01.03.2018-30.06.2018 tarihlerini kapsadığı,

“Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 5’inci maddenin “Araçların bakım, onarım, MTV, muayene giderleri, ile sözleşme damga vergisi yükleniciye, yakıt ve sürücü giderleri işverene (SGK, maaş, yemek, yol ücreti vb.) aittir.” şeklinde düzenlendiği,

Ayrıca SMMM Özkan Koç tarafından kaşeli ve imzalı, 06.07.2018 tarihli ve A-049612 sıra numaralı, KDV hariç 497.500,00 TL tutarında bir adet faturanın sunulduğu, sunulan faturada işin cinsinin “Personel taşıma için araç kiralama bedeli” olarak ifade edildiği görülmüştür.

Sunulan sözleşmenin “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 8’inci maddesinin “Yüklenici işin bitimini takip eden ayda faturasını kesecek ve dört aylık zaman diliminde ödemesi yapılacaktır. ” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine, iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşmeye ilişkin düzenlenen fatura ile ilgili olarak, idare tarafından Uray Vergi Dairesi Müdürlüğüne gönderilen 06.08.2018 tarihli ve 1683119 sayılı yazıda “Müdürlüğümüzce gerçekleştirilen TYP2 Midibüs kiralama hizmeti ihalesinde teklif veren Mersin Çağdaş Taşımacılık İnşaat Turizm Temizlik Otomotiv Petrol Gıda İthalat İhracat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı içerisinde ekte sureti sunulan işe ait fatura ve sözleşme sunulmuştur.

Ekte sureti sunulan fatura konusu işin gerçekte yapılmadığı yönünde idaremize şikayet başvurusunda bulunulmuş olup, faturanın muhasebe kayıtlarına uygun olup olmadığı hususlarının incelenerek ivedilikle bilgi verilmesi hususunda gereğini arz ederim.” ifadelerine yer verildiği,

Uray Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen cevabi yazıda “06.07.2018 tarihli ve A-49612 sıra numaralı fatura ile ilgili olarak Mersin Çağdaş Taşımacılık İnşaat Turizm Temizlik Otomotiv Petrol Gıda İthalat İhracat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Mersin Günak Nakliyat Tur. Taah. İş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2018/temmuz dönemi Ba-Bs formlarının tetkik edilmesi neticesinde, söz konusu faturanın Mersin Çağdaş Taşımacılık İnşaat Turizm Temizlik Otomotiv Petrol Gıda İthalat İhracat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Mersin Günak Nakliyat Tur. Taah. İş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ilgili dönem Ba-Bs formları ile Müdürlüğümüze bildirildiği, Mersin Çağdaş Taşımacılık İnşaat Turizm Temizlik Otomotiv Petrol Gıda İthalat İhracat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2018/07 dönem KDV beyannamesinde, KDV matrahının söz konusu fatura tutarını kapsadığı anlaşılmıştır” şeklinde cevap verildiği,

Bahse konu faturanın üzerinde kaşesi ve imzası bulunan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Özkan Koç’a gönderilen 06.08.2018 tarihli ve 1683685 sayılı idare yazısında “Müdürlüğümüzce gerçekleştirilen TYP2 Midibüs kiralama hizmeti ihalesinde teklif veren Mersin Çağdaş Taşımacılık İnşaat Turizm Temizlik Otomotiv Petrol Gıda İthalat İhracat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklif zarfının içerisinden tarafınızdan kaşelenmiş ve ekte sureti gönderilen fatura sunulmuştur.

Faturanın incelenerek, muhasebe kayıtlarınıza uygun ise uygun olduğuna dair teyit yazısının değil ise konu hakkında ivedilikle bilgi verilmesi hususunu rica ederim” ifadelerine yer verildiği,

Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından gönderilen cevabi yazıda “İlgili yazınızda belirtmiş olduğunuz Mersin Çağdaş Taşımacılık Ltd. Şti. firmasının mali müşavirlik hizmetlerini yapmaktayım. İlgi sayılı yazınızın ekinde belirtmiş olduğunuz fatura şirketimizin kayıtlarına 10.07.2018 tarih ve 16 numaralı yevmiye fişine işlenmiş olup, kayıtlarımızda vardır, doğrudur.

Bu doğrultuda ilgili firmanın temmuz ayına ait KDV beyannameleri ile ba bs beyannameleri de verilmiştir.” şeklinde cevap verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan kamu ihale mevzuatı hükümlerinden gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç ilgili madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin, iş deneyimini gösteren belgeler olduğu anlaşılmıştır.

Şikayete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Mersin Çağdaş Taşımacılık İnşaat Turizm Temizlik Otomotiv Petrol Gıda İthalat İhracat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsiken, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine uygun olarak özel sektörde gerçekleştirilen bir işe ilişkin bedel içeren bir sözleşme ve sözleşmenin uygulanmasına ilişkin düzenlenen bir fatura sunulduğu,

İdare tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesinin ihale komisyonuna vermiş olduğu yetki kapsamında yapılan inceleme sonucunda, Uray Vergi Dairesi Müdürlüğünün cevap yazısında söz konusu faturanın Mersin Çağdaş Taşımacılık Ltd. Şti. ile Mersin Günak Nak. Ltd. Şti.nin ilgili dönem Ba-Bs formları ile müdürlüklerine bildirildiği, Mersin Çağdaş Taşımacılık Ltd. Şti.nin 2018/07 dönemi KDV beyannamesinde KDV matrahının söz konusu fatura tutarını karşıladığının ifade edildiği,

Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Özkan Koç’un cevap yazısında söz konusu faturanın şirket kayıtlarına 10.07.2018 tarihli ve 16 numaralı yevmiye fişine işlendiği ve kayıtlarında bulunduğu, bu doğrultuda ilgili firmanın temmuz ayına ait KDV beyannameleri ile Ba- formlarının da verildiğinin ifade edildiği görülmüştür.

Yukarıda yapılan tespitler ve aktarılan mevzuat hükümleri doğrultusunda yapılan inceleme neticesinde, Mersin Çağdaş Taşımacılık İnşaat Turizm Temizlik Otomotiv Petrol Gıda İthalat İhracat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsiken özel sektörde gerçekleştirilen bir işe ilişkin sözleşme ve sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen faturanın sunulmasının yeterli olduğu, başvuru sahibinin iddia ettiği üzere sözleşme ile ilgili olarak sözleşmenin taraflarının başka herhangi bir belge (sürücülere ait ehliyet ve psikoteknik belgesi, akaryakıt faturaları vs.) sunmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

İdarece Mersin Çağdaş Taşımacılık İnşaat Turizm Temizlik Otomotiv Petrol Gıda İthalat İhracat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan söz konusu belgelerle ilgili olarak yapılan inceleme neticesinde, Uray Vergi Dairesi Müdürlüğünün ilgili faturanın vergi dairesi müdürlüğüne bildirildiği, Mersin Çağdaş Taşımacılık Ltd. Şti.nin 2018/07 dönemi KDV beyannamesinde KDV matrahının söz konusu fatura tutarını karşıladığı şeklindeki cevap yazısı ile SMMM Özkan Koç’un ilgili faturanın SMMM kayıtlarında bulunduğu ve doğru olduğu şeklindeki cevap yazısı dikkate alındığında şikayete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Mersin Çağdaş Taşımacılık İnşaat Turizm Temizlik Otomotiv Petrol Gıda İthalat İhracat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini gösteren belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine uygun olarak sunulduğu sonucuna ulaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.