KİK Kararı: 2018/UH.II-1767

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/053
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 26.09.2018
Karar No : 2018/UH.II-1767
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Antep İnş. Tur. Taş. Gıd. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mustafa Kazoğlu İş Ortaklığı

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/394183 İhale Kayıt Numaralı “Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı İlk-Orta Öğrenim Öğrencilerinin Taşıma Merkezlerine Ücretsiz Taşınmaları İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 08.08.2018 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı İlk-Orta Öğrenim Öğrencilerinin Taşıma Merkezlerine Ücretsiz Taşınmaları İşi” ihalesine ilişkin olarak Antep İnş. Tur. Taş. Gıd. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mustafa Kazoğlu İş Ortaklığı’nın 27.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.09.2018 tarih ve 45248 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.09.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1427 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, ihale konusu işte kullanılacak araçlar için amortisman giderinin uygun şekilde hesaplanmadığı, kendi malı olarak beyan edilen araçlar için tevsik edici belgelerin sunulmadığı, tevsik edici belge olarak sunulan ruhsatlardaki araç özellikleri ile Teknik Şartname’de belirtilen araçların 12 yaşından büyük olmaması vb. diğer özelliklerin tam uyumlu olmadığı, kendi malı olmayan ve kiralanması öngörülen araçların bazıları için “kira sözleşmesi” sunulduğu, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulabilecek tevsik edici belgeler arasında kiralama sözleşmesinin yer almadığı,

Sunulan fiyat tekliflerinde, meslek mensubuna ait olması gereken beyanların, kaşe ve imzanın bulunmadığı, fiyat tekliflerinde fiyat teklifini veren mükellefe ait imza ve kaşelerin de yer almadığı, fiyat tekliflerinin; kiralama, bakım-onarım, lastik, akaryakıt vb. bileşenlerin ayrı ayrı fiyatlandırılmayarak sunulmasının mevzuata aykırı olduğu, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiği, fiyat teklifi üzerinde yer alan birim fiyatlarla hesap cetvelinde belirtilen birim fiyatların uyumlu olmadığı,

Fiyat tekliflerinin maliyet veya satış tutarı tespit tutanaklarına dayalı olarak hazırlanmadığı, tutanaklarının talep edilmesi halinde bu tutanaklarının bir kısmının hiç düzenlenmediği, düzenlenen tutanakların ise son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, mevzuata uygun hazırlanmadığı ve fiyat teklifi ile uyumlu olmadığı hususlarının tespit edilebileceği,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından hesaplanan akaryakıt miktarının gerçekçi hesaplamalara dayanmadığı, hesaplamaya dayanak teşkil eden katalog veya yetkili servisten alınan belgelerin açıklama kapsamında sunulmadığı, sefer sayıları ve mesafelerin doğru hesaplanmadığı, toplam akaryakıt sarfiyat miktarının eksik belirlendiği, akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının yüzde 90’ının altında sunulan açıklamaların uygun görülmemesi gerektiği,

Personel maliyeti için öngörülmüş olan saatlik bedel, yasal asgari tutar olan 9,02 TL’nin altında olduğundan personel maliyeti için yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, araçlara ilişkin mali sorumluluk sigortası (trafik), koltuk ferdi kaza sigortası ve trafik sigortasına ilişkin olarak yapılan açıklamaların mevzuata uygun şekilde yapılmadığı, araçlara ait motorlu taşıtlar vergisi (MTV), emisyon ölçüm ve muayene maliyeti için resmi olarak ilan edilen fiyatların kullanılması gerektiği, söz konusu fiyatların altında bir bedel öngörülmesi halinde açıklamaların mevzuata uygun olmayacağı,

Teknik Şartname’de “Taşıyıcı firma veya şahıslar, bayram, tören ve gezilerden ayrıca ücret talep etmeyeceklerdir.” düzenlemesine ve “Okul servis araçlarında araç takip sistemi bulundurulacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, aktarılan teknik şartname maddelerinde belirtilen giderler için açıklama yapılmadığı, bakım-onarım, damga vergisi, sözleşme karar pul bedeli, KİK payı giderleri için bedel öngörülmediği,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı iddiasıyla 27.08.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece başvurularının süresi içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiği, şikâyet başvurularının idarece reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Şoför, ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri dahildir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.” düzenlemesi yer almaktadır.

08.08.2018 tarihinde yapılan ihalenin başvuruya konu 5'inci kısmına 2 isteklinin katıldığı, idarece aşırı düşük teklif sınır değerinin 332.915,65 TL olarak hesaplandığı, teklifi sınır değerin altında kalan Hasyılmazlar Nak. Tem. Ür. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, ihalenin açıklaması uygun bulunan Hasyılmazlar Nak. Tem. Ür. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi istekli Antep İnş. Tur. Taş. Gıd. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mustafa Kazoğlu İş Ortaklığı'nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı iddiasıyla 27.08.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece alınan kararda, şikâyet başvuru süresinin son gününün 20.08.2018 tarihine tekabül ettiği, bu tarihin bulunduğu günün idari izin günü olduğu ve idari izin günlerinin iş günü olduğu ifadelerine yer verilerek başvurunun süresi içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiği, oysa ki 5 günlük şikayet başvuru süresinin kesinleşen ihale kararının tebliğ edildiği tarihi izleyen günden itibaren başladığı ve buna göre idareye son başvuru gününün 21.08.2018 (Salı) günü olduğu, 21.08.2018 tarihine tekabül eden gün resmi tatil olduğundan, idareye şikâyet başvuru sürelerinin tatil gününü izleyen ilk iş gününün mesai bitimine kadar uzadığı, bu çerçevede şikâyet başvurusunun idarece reddedilmesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

İdarece, aşırı düşük teklif sınır değerin altında teklif sunan istekliye gönderilen 08.08.2018 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “…Taşıma işinin; ekonomik kriterlerin (bileşenlerin), işi nasıl ve ne şekilde (işçilik, araç, şoför, yakıt) dahil olarak yapılacağının yazımızın tebliğinden itibaren hazırlayacağınız savunmalarınızı ayrıntılı olarak hazırlayarak 5 iş günü içerisinde müdürlüğümüze bildirmeniz gerekmektedir. ” ifadeleri yer almakta olup söz konusu yazıda aşırı düşük teklif açıklaması istenen önemli teklif bileşenlerinin belirlendiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, idarece teklif fiyatta önemli görülen bileşenlerin "işçilik, araç, şoför, yakıt" olarak belirlendiği, idarece önemli görülen bileşenler haricindeki maliyet unsurlarının açıklanmasına ilişkin bir zorunluluğunun bulunmadığı dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece önemli görülen bileşenler kapsamında incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Hasyılmazlar Nak. Tem. Ür. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,

Açıklama üst yazısı ile birlikte genel icmal, araçların kiralanmasına ilişkin 1 adet fiyat teklifi, söz konusu fiyat teklifi kapsamında oluşturulan kiralama sözleşmesi, araç ruhsatları ile akaryakıt ve şoför bedellerine ilişkin maliyet hesaplamalarını içeren belgenin sunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifi incelendiğinde; Yılda Öz. Eğ. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınan araç kiralanmasına ilişkin fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, 20 adet 16+1, 5 adet 18+1, 1 adet 17+1 ve 1 adet 21+1 olmak üzere toplam 27 aracın, yakıt ve şoför hariç günde 2 saat süreyle 178 gün için toplam KDV hariç 148.986,00 TL bedelle kiralanmasına ilişkin söz konusu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (11.08.2018) tarih ve (10) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde;

Başvuru sahibinin fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiği iddiasına ilişkin olarak fiyat teklifi alınan Yılda Öz. Eğ. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne yönelik “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan sorgulama neticesinde, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmadan alındığının Türkiye Ticareti Sicil Gazetesinin 09.08.1993 tarihli ve 3337 sayılı sayfasının bahse konu firmaya ait “Amaç ve Konu” başlıklı 3’üncü maddesinden anlaşıldığı, bu itibarla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı,

Fiyat teklifine ilişkin kiralama sözleşmesinin ekindeki ruhsat bilgilerine göre araçların ihale dokümanında istenilen en fazla 12 yıllık olma kriterine uygun olduğu, kaldı ki Teknik Şartname’de belirtilen tüm teknik özelliklerin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında idarece kontrol edileceği, ihale konusu işte kullanılacak araçların anılan istekli tarafından kiralama yoluyla temin edileceği dikkate alındığında isteklinin kendi malı olmayan söz konusu araçlara yönelik olarak amortisman hesabı yapmasına gerek olmadığı, kiralamaya ilişkin fiyat teklifi sunduğu, bu itibarla amortismana ilişkin iddiaların yerinde olmadığı, diğer taraftan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde sayma yoluyla belirlenen, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulabilecek tevsik edici belgeler arasında kiralama sözleşmesinin yer almadığı, bu itibarla aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan kiralama sözleşmesinin geçerli bir tevsik yöntemi olarak değerlendirilmemesi gerektiğinden açıklama kapsamında sunulan 27 araçlık kira sözleşmesi yerine 27 araca ilişkin fiyat teklifinin esas alınması gerektiği, söz konusu fiyat teklifinde yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine aykırı bir hususa rastlanmadığı,

Başvuru sahibinin fiyat teklifinin maliyet veya satış tutarı tespit tutanaklarına dayalı olarak hazırlanmadığı yönündeki iddiasına ilişkin olarak ise, söz konusu fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden maliyet tutarı tespit tutanağının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmasına gerek olmadığı, fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenen tutanakların meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği, söz konusu fiyat teklifinin Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesindeki şekli unsurları taşıdığı anlaşıldığından, bahse konu tutanakların, idare tarafından takdir yetkisi çerçevesinde istenmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı,

İdarece aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında isteklilere gönderilen yazıda personel giderinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacağına yönelik ihale dokümanında herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı, asgari işçilik maliyetinin hesabının ihale tarihindeki saatlik asgari ücret (9,02 TL) esas alınarak 123.319,72 TL tutarında hesaplandığı, bu itibarla personel giderlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olduğu,

Söz konusu istekli tarafından yapılan açıklamada öngörülen araç, şoför ve akaryakıt maliyet bileşenlerinin ayrı ayrı hesaplanmış olduğu, fiyat teklifi üzerinde yer alan birim fiyatlarla hesap cetvelinde belirtilen birim fiyatların uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan, anılan istekli tarafından ihale konusu işte kullanılacak araçların toplam 29.131,00 TL'lik akaryakıt maliyetine ilişkin açıklamada 08.08.2018 tarihli motorin birim fiyatını gösteren EPDK tarafından yayımlanan akaryakıt bayi fiyatı raporunun sunulduğu, mesafelerin ihaleye ait Teknik Şartname düzenlemelerine uygun şekilde belirlendiği, bununla birlikte araçlara ilişkin akaryakıt maliyetinin hesaplanmasında kullanılan 8.7lt/100km miktarına ilişkin belirlemenin yetkili servis, yetkili satıcı, üretici vb. kaynaklardan edinilen belgelerle yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi veya belgenin bulunmadığı, söz konusu sarfiyat miktarının, herhangi bir bilgi veya belgeye dayandırılmadan teklif icmaline yansıtıldığı anlaşıldığından anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 12.843,00 TL olarak yatırıldığı görülmekle birlikte ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 4.280,00 TL olarak hesaplanmakta olup fazla ödendiği anlaşılan 8.563,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hasyılmazlar Nak. Tem. Ür. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.