KİK Kararı: 2018/UH.II-1702

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/052
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 19.09.2018
Karar No : 2018/UH.II-1702
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Akademi Yemek. Tem. Müh. Hiz. Yaz. Bil. İnş. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kuyucak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/283128 İhale Kayıt Numaralı “2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı Taşıma Yoluyla Taşınan Temel Eğitim-Orta Öğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencileri Öğle Yemeği Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kuyucak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 09.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı Taşıma Yoluyla Taşınan Temel Eğitim-Orta Öğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencileri Öğle Yemeği Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Akademi Yemek. Tem. Müh. Hiz. Yaz. Bil. İnş. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin 13.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.07.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.07.2018 tarih ve 40444 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.07.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1231 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararında, İdari Şartname’nin 7.5.2.1’inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 65 ve 66’ncı maddeleri ile İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemeleri dikkate alındığında, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması kararının mevzuata aykırı olduğu, anılan Tebliğ’in 66’ncı maddesinde hizmet alımı ihalelerinde personele yönelik herhangi bir yeterlik kriteri belirlenmeyeceği ve isteklilerden personele ilişkin herhangi bir belge istenmeyeceği açıklamalarının yer aldığı, İdari Şartname’de yer alan düzenlemelerde ise sadece araçlara ilişkin belgelendirmenin nasıl gerçekleştirileceğinin düzenlendiği ve ilgili belgelerin ruhsat ve sigortalar olduğunun belirtildiği, ihale dokümanında düzenlenmemesine rağmen idarece şoförlere ilişkin belgelerin sunulması gerektiğine karar verildiği ve söz konusu belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer yandan İdari Şartname’nin 7.5.2.1’inci maddesinde “…Şoförleri ile birlikte…” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu ibarenin muğlak bir ifade olduğu, bahsi geçen ibarenin belgelendirilmesi hususunun açıklığa kavuşturulmadığı, dolayısıyla isteklilerin söz konusu ibareye ilişkin herhangi bir belgelendirme mecburiyetlerinin bulunmadığı, ayrıca idarenin şikayete cevap yazısında “…çiğ girdi maliyetinin hesaplanması esnasında kullanılmak üzere şoför belgesi istenilmiştir.” ifadesinin yer aldığı, ancak çiğ girdi ve işçilik maliyeti hesaplamalarının aşırı düşük teklif açıklamalarının konusunu oluşturduğu, idarenin tekliflerin verilmesi ve değerlendirilmesi aşamasında çiğ girdi maliyetlerinin hesaplanması gibi bir işlem tesis etme yetki ve hakkının bulunmadığı gibi gerçekleştirilecek işlemin de mevzuata aykırılık teşkil edeceği, idarece şikayetin reddedilme gerekçelerinin anlaşılır olmadığı gibi mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin (Mülga ibare: 25/01/2017-29959 R.G./2. md.)teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin,

b) Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yaklaşık maliyeti, eşik değere eşit veya eşik değeri aşan işlerin ihalelerinde (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelere ek olarak;

1. (Mülga bent: 25/01/2017-29959 R.G./2. md.)

2. Adayın veya isteklinin ilgili mevzuatı uyarınca yayımlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgelerin,

3. Adayın veya isteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu ve hizmet işleri ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgelerin idarelerce istenilmesi zorunludur.

ç) Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerinin istenildiği işlerin ihalelerinde, banka referans mektubu istenilmesi zorunlu değildir.

(2) Kanunun 48 inci maddesinde yer alan danışmanlık hizmet alımlarından, yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört katının altında kalanların ihalelerinde ise; (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelerin istenilmesi zorunludur.

(3)Yaklaşık maliyeti eşik değere eşit veya eşik değeri aşan muhasebe, mesleki eğitim, fotoğraf, film, fikrî ve güzel sanatlar gibi hizmetlere ilişkin ihalelerde, ekonomik ve mali yeterlik belgeleri; yaklaşık maliyetine bakılmaksızın sigortacılık hizmet alımı ihalelerinde ise adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgeler idare tarafından gerekli görülmesi halinde istenebilir.

(4) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar çerçevesinde idare tarafından belirlenir.

(5) İhalelerde hiçbir şekilde taahhütname istenemez. Ayrıca, yaklaşık maliyetine bakılmaksızın taşımalı ilköğretim kapsamında yapılan öğrenci taşıma işleri ve sigortacılık hizmet alımları ile yaklaşık maliyeti Kanunun 13 üncü maddesinin (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının altında kalan hizmet alımı ihalelerinde ekonomik ve mali yeterlik belgeleri istenemez…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 65’inci maddesinde “65.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinde; idareler tarafından ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere hangi belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu ve hangi belgelerin istenemeyeceği belirtilmiştir. Bunun dışında kalan hallerde, idarelerce ilanda ve dokümanda belirtilmek kaydıyla, anılan maddede yer verilen belgelerden gerekli görülenler ile makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, kapasite raporu ve kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve bu Tebliğde yapılan açıklamalar doğrultusunda istenilmesi mümkün bulunmaktadır. Hizmet alımı ihalelerinde istenilecek belgeler, hizmet alımının yaklaşık maliyet değerine göre belirlenmiş olup (Ek-H.1)’de yer alan tabloda gösterilmiştir.

65.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; istenecek belgeler, işin tamamı dikkate alınarak hesaplanan yaklaşık maliyete göre belirlenmekle birlikte, kısmi teklif verilmesine imkan tanınan hizmet alımı ihalelerinde, işin niteliği dikkate alınarak yaklaşık maliyete bakılmaksızın istenebilen yeterlik belgelerinin (makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu ile kalite ve standarda ilişkin belgeler) ve bunlara ilişkin kriterlerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde kısımlar itibarıyla ayrı ayrı belirlenmesi ve bu kapsamda işin bir kısmı için söz konusu yeterlik belgeleri istenirken, diğer kısmı için istenmemesi mümkün bulunmaktadır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Personel durumu” başlıklı 66’ncı maddesinde “66.1. Hizmet alımı ihalelerinde, personele yönelik yeterlik kriteri belirlenemeyecek ve bu kapsamda aday veya isteklilerden personele ilişkin herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesi uyarınca, idarece ihtiyaç duyulması halinde ihale konusu işin ifası sırasında istihdamı öngörülen personelin sayısı ve nitelikleri dokümanda belirtilecek, yine idarece gerek görülmesi halinde personelin niteliklerine ilişkin ayrıntılı düzenlemeler ile deneyim süresine ilişkin düzenlemeye teknik şartnamede yer verilecektir. Teknik şartnamede yapılan personele ilişkin düzenlemede personelin niteliği ve/veya deneyim süresi ile ilgili bazı belgeler istenmiş ise bu belgeler sözleşmenin imzalanmasının ardından işe başlanmadan önce yüklenici tarafından idareye sunulacaktır.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı Taşıma Yoluyla Taşınan Temel Eğitim-Orta Öğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencileri Öğle Yemeği Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:180 Gün 900 İlköğretim Ortaöğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencisine Sıcak Öğle Yemeği Hazırlanması ve Dağıtımı

180 Gün 900 İlköğretim Ortaöğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencisine Sıcak Öğle Yemeği Hazırlanması ve Dağıtımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Cengiztopel-Ertuğrul Gazi-Çobanisa-Pamukören-Kurtuluş-Yamalak-Kayran-Taşoluk-Şehit Tekindurmaz İlkokulları Atatürk-Pamukören-Kurtuluş-Gencelli-Yamalak-Kayran-Taşoluk-İmam Hatip Ortaokulları İle Kuyucak Çok Programlı Anadolu Lisesi-Kuyucak Anadolu Lisesi ve Pamukören Anadolu Liseleri

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a)İhale kayıt numarası:2018/283128

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: Kuyucak Milli Eğitim Müdürlüğü Destek Hizmetleri Şubesi

ç) İhalenin yapılacağı adres: Kuyucak Milli Eğitim Müdürlüğü Destek Hizmetleri Şubesi

d) İhale tarihi: 09.07.2018

e) İhale saati: 10:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Kuyucak Milli Eğitim Müdürlüğü Destek Hizmetleri Şubesi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.2. 1- İhale konusu işi yerine getirmek için Şoförleri ile birlikte 2(İKİ) adet aracın (Sıcak sulu yemek Taşımasına uygun Olacak) belgeleri ihale esnasında ibraz edilecektir.(Araç Ruhsatı ve Sigortası) Muayene ve sigortaların günü geçmemiş olacak. Araçlar kiralık ise kira sözleşmesini de ihale esnasında sunacaklar…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi

Teknik Şartname’nin “Taşıma” başlıklı D’inci maddesinde “…2-Yemeklerin taşınmasında gıda ürünü taşımaya elverişli kapalı araç kullanılacaktır. İhale dosyasında araç ile ilgili belgeler sunulacaktır (ruhsat,sigorta).” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, ihale konusu işin adının “2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı Taşıma Yoluyla Taşınan Temel Eğitim-Orta Öğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencileri Öğle Yemeği Hizmet Alımı” olduğu, ihalede 6 istekli olabilecek tarafından ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, 09.07.2018 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 5 istekli tarafından teklif sunulduğu, ihale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde, Doğan Srt Sosyal Hizm. Tem. Hizm. ve Ür. Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında İdari Şartname’nin 7.5.2’nci ve 7.5.3’üncü maddelerinde belirtilen belgeleri sunmadığı gerekçesiyle, Akademi Yemekh. Tem. Müh. Hizm. Yazıl. İnş. Nakl. Tur. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında İdari Şartnamenin 7.5.2’nci maddesinde belirtilen belgeleri sunmadığı gerekçesiyle, Erpa Gıda Mad. Tar. Ür. Hay. Tem. İşl. Nak. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunduğu kalite yönetim sistem belgesinin geçerlilik süresi sona erdiği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede Dörtlü Gıda Yemek Tem İlaçl. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Birgül Vural-Şah Yemek’in ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu idarece tespit edilen isteklilerin teklif bedelleri ile yaklaşık maliyet tutarı dikkate alınarak ihaleye ilişkin hesaplanan sınır değer tutarının 421.855,56 TL olduğu, ihalede geçerli teklif olarak değerlendirilen tekliflerin söz konusu sınır değerin üzerinde yer aldığı dikkate alındığında, itirazen şikayete konu ihalede isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesini gerektiren bir durum bulunmadığı ve dolayısıyla idarece geçerli teklif sahibi isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmediği anlaşılmıştır.

10.07.2018 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, Akademi Yemekh. Tem. Müh. Hizm. Yazıl. İnş. Nakl. Tur. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde belirtilen “şoför”e ilişkin herhangi bir belge sunmadığı gerekçesiyle idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 66’ncı maddesinde, hizmet alımı ihalelerinde, personele yönelik yeterlik kriteri belirlenemeyeceği gibi bu kapsamda aday veya isteklilerden personele ilişkin herhangi bir belge sunmalarının istenmeyeceği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40’ıncı maddesi uyarınca, idarece ihtiyaç duyulması halinde ihale konusu işin ifası sırasında istihdamı öngörülen personelin sayısı ve niteliklerinin dokümanda belirtileceği, yine idarece gerek görülmesi halinde personelin niteliklerine ilişkin ayrıntılı düzenlemeler ile deneyim süresine ilişkin düzenlemelere Teknik Şartname’de yer verileceğine yönelik açıklamalara yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin ilk cümlesinde ihale konusu işin yerine getirilmesi için şoförler ile birlikte sulu yemek taşımasına uygun 2 adet aracın belgelerinin teklif kapsamında ibraz edileceğinin düzenlendiği, cümlenin sonunda parantez içerisinde araçlara ilişkin tevsik belgelerinin ruhsat ve sigorta olduğunun belirtildiği, ayrıca cümlenin devamında söz konusu araçların muayene ve sigortalarının geçerliliğinin devam ediyor olması gerektiğine yönelik yeterlik kriteri niteliğinde düzenlemelerin yapıldığı, bu haliyle söz konusu düzenlemede ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen 2 adet araca ilişkin yeterlik kriterlerinin hangi belgelerle tevsik edileceğine yönelik düzenlemelere yer verildiği ancak aynı maddede bahsi geçen şoförlere ilişkin olarak istekliler tarafından teklifleri kapsamında belge sunulacağına yönelik düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin “Taşıma” başlıklı D’inci maddesi incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen şoförlere ilişkin teklif kapsamında sunulmasına yönelik herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği anlaşılmıştır.

Akademi Yemekh. Tem. Müh. Hizm. Yazıl. İnş. Nakl. Tur. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde, istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen araçlara ilişkin ruhsat ve trafik sigortası belgelerinin sunulduğu, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak şoförler için ise herhangi bir belge sunulmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen şoförler ile birlikte 2 adet araca ilişkin düzenlemeye yer verilmiş olmasına rağmen söz konusu düzenleme kapsamında şoförlere ilişkin olarak isteklilerin teklifleri kapsamında belge sunmaları gerektiğine yönelik bir düzenleme yapılmadığı hususu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 66’ncı maddesi açıklamaları dikkate alındığında başvuru sahibinin teklifi kapsamında ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen şoförlere ilişkin herhangi bir belge sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı sonucuna ulaşılmaktadır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

10.07.2018 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, Doğan Srt Sosyal Hizm. Tem. Hizm. ve Ür. Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin teklifi kapsamında İdari Şartnamenin 7.5.2’nci ve 7.5.3’üncü maddelerinde belirtilen belgeleri sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Doğan Srt Sosyal Hizm. Tem. Hizm. ve Ür. Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde, istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde belirtilen “şoför” belgelerinin ve aynı Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde belirtilen kalite yönetim sistemi belgesinin sunulmadığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen şoförler ile birlikte 2 adet araca ilişkin düzenlemeye yer verilmiş olmasına rağmen söz konusu düzenleme kapsamında şoförlere ilişkin olarak isteklilerin teklifleri kapsamında belge sunmaları gerektiğine yönelik bir düzenleme yapılmadığı hususu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 66’ncı maddesi açıklamaları dikkate alındığında başvuru sahibi isteklinin teklifi kapsamında ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen şoförlere ilişkin herhangi bir belge sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı sonucuna ulaşılmakla birlikte söz konusu isteklinin İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde belirtilen kalite yönetim sistemi belgesini de teklifi kapsamında sunmadığı görüldüğünden bu hususun esasa etkili olmayacağı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Akademi Yemek. Tem. Müh. Hiz. Yaz. Bil. İnş. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.