KİK Kararı: 2018/UH.II-1694

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/052
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 19.09.2018
Karar No : 2018/UH.II-1694
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ezel Temizlik Tarım İnşaat Nakliyat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kırklareli Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/68670 İhale Kayıt Numaralı “Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü Atölye ve Büro İşlerinde Çalıştırılmak Üzere İşçilik Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırklareli Belediye Başkanlığı tarafından 20.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü Atölye ve Büro İşlerinde Çalıştırılmak Üzere İşçilik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ezel Temizlik Tarım İnşaat Nakliyat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.04.2017 tarih ve 24822 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 12.06.2018 tarihli ve 2018/MK-214 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1070-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, açıklamaları kapsamında işçilik kalemlerine ilişkin KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarının, idare tarafından açıklanması istenilen araçlara ilişkin proforma fatura/ teklif mektubu ve Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının asıl, ıslak imzalı, firma kaşeli, TÜRMOB kaşeli olarak, eksiksiz ve tam bir şekilde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olarak sunulduğu, Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının eklerinde sunulan imza sirküleri, vekâletname ve imza beyanlarının noter tasdikli aslının veya aslı gibidir onaylı suretlerinin fotokopi olarak sunulmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olmadığı, mevzuatta imza sirküleri, vekaletname ve imza beyanlarının noter tasdikli asıl veya suretinin sunulacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmediği, TÜRMOB faaliyet belgesinin asıl belge olarak sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kırklareli Belediye Başkanlığı tarafından 20.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2017/68670 ihale kayıt numaralı “Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü Atölye ve Büro İşlerinde Çalıştırılmak Üzere İşçilik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ezel Temizlik Tarım İnşaat Nakliyat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 31.05.2017 tarihli ve 2017/UH.II-1541 sayılı karar ile “Yukarıda yer alan mevzuat düzenlemeleri ve tespitler neticesinde, başvuru sahibi Ezel Temizlik Tarım İnşaat Nakliyat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, açıklama istenilen araç giderlerine ilişkin olarak sunulan fiyat teklifi niteliğindeki iki adet belgenin ve söz konusu belgelerin eki Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarının mevzuatta öngörülen usule uygun olarak düzenlendiği, söz konusu belgeler dışında açıklama kapsamında sunulan faaliyet belgesi, vekaletname ve imza sirküleri gibi belgelerin Tebliğ uyarınca sunulması zorunlu belgeler olmadığı, bununla birlikte söz konusu belgelere ve bu belgelerin sunulması zorunlu belgelerin içeriğine etkisi hususunda bir tereddüt duyulması durumunda, ihale komisyonlarının inceleme yetkisi çerçevesinde yapılacak sorgulama ile söz konusu tereddütlerin giderilebileceği, örneğin meslek mensubunun belgeleri onay yetkisinin, sunulan faaliyet belgesi üzerinde yer alan meslek mensubuna ait oda ve ruhsat sicil numarası ile kaşe numarası üzerinden sorgulanabileceği anlaşılmakla birlikte, açıklama kapsamında sunulan Kırklareli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası tarafından düzenlenen ve ilgili kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun sunduğu hizmete ilişkin ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki fiyatları gösteren belgede, 09.01.2014 tarihli ve 722 sayılı yönetim kurulu kararı ile tüm evrakları imzalama yetkisi verilen oda genel sekreteri Yalçın Avrap’a ait ıslak imzanın bulunmadığı, söz konusu şahsın belgedeki imzasının fotokopi olduğu, belgede ıslak imzası bulunan oda başkanı Ali Fuat Şeker’e de belgeleri imzalama yetkisi verilmediği, bu itibarla açıklama kapsamında sunulan söz konusu belgenin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı anlaşıldığından idarece başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçe ile uygun bulunmamasının mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesine yer verilerek “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Ezel Temizlik Tarım İnşaat Nakliyat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesinin 23.10.2017 tarihli, E:2017/1832 sayılı kararında, “Dava konusu olayda, davacının itirazen şikayet başvurusunun reddine dair dava konusu işlemin dayanağını açıklama kapsamında sunulan Kırklareli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası tarafından düzenlenen ve ilgili kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun sunduğu hizmete ilişkin ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki fiyatları gösteren belgede, 09.01.2014 tarihli ve 722 sayılı yönetim kurulu kararı ile tüm evrakları imzalama yetkisi verilen oda genel sekreteri Yalçın Avrap'a ait ıslak imzanın bulunmaması, söz konusu şahsın belgedeki imzasının fotokopi olması ve belgede ıslak imzası bulunan oda başkanı Ali Fuat Şeker'e de belgeleri imzalama yetkisi verilmemesi oluşturduğundan Mahkememiz'in 04.08.2017 tarihli ara kararıyla "Kırklareli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası tarafından ihale kapsamında araç çekici kurtarıcı için tanzim edilen 18.03.2017 tarihli belgenin aslının istenmesine karar verilmiş, 28.09.2017 tarih 22341 sayılı yazı ekinde sunulan belge aslının heyetimizce incelenmesinden belgenin Oda adına Genel Sekreter Yalçın Avrap ve Başkan A.Fuat Şeker tarafından imzalandığı, Genel Sekreter Yalçın Avrap tarafından siyah renkli kalem ile imza atıldığı, belge arkasında kalem izinin mevcut olduğu, bu haliyle ıslak imza niteliğini taşıdığı, fotokopi olmadığı tespit edilmiştir.

Bu durumda, açıklama kapsamında sunulan söz konusu belgenin, ıslak imzalı olmadığı, fotokopi olduğu, bu haliyle aşırı düşük açıklamasının belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığından bahisle tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Öte yandan, dava konusu işlemin uygulanması halinde, davacı şirketin ihale dışında kalacağı anlaşıldığından telafisi güç zararlar oluşacağı kanaatine varılmıştır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Söz konusu kararın uygulanmasına ilişkin olarak Kamu İhale Kurulunun 07.12.2017 tarihli ve 2017/MK-481 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 31.05.2017 tarih ve 2017/UH.II-1541 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Ankara 18. İdare Mahkemesinin 20.12.2017 tarihli ve E:2017/1832, K:2017/3306 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesinin 16.03.2018 tarihli ve E:2018/341, K:2018/1011 sayılı kararı ile anılan Mahkeme kararı “Davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun aşırı düşük açıklaması kapsamında sunulan Kırklareli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası tarafından tanzim edilen 18.03.2017 tarihli belgede tüm evrakları imzalama yetkisi verilen oda genel sekreteri Yalçın Avrap'a ait imzanın fotokopi olduğundan bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik olduğu görülmektedir. Söz konusu belgedeki imzanın fotokopi olup olmadığı hususunun incelenmesi teknik ve özel bilgiyi gerektirdiğinden davalı idarece özel uzmanlık gerektiren bu hususla ilgili bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği açıktır.

Bu durumda, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan söz konusu belgedeki imzanın fotokopi olup olmadığı hususunun uzman kişi ya da kişilerce değerlendirilmesi gerekirken bu konuda inceleme yaptırılmaksızın davacının itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.” gerekçesine yer verilerek onanmıştır.

Anılan Danıştay kararı üzerine alınan 12.06.2018 tarihli ve 2018/MK-214 sayılı Kurul kararında “1- Kamu İhale Kurulunun 07.12.2017 tarihli ve 2017/MK-481 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, davacı şirket tarafından aşırı düşük açıklaması kapsamında sunulan Kırklareli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası tarafından tanzim edilen 18.03.2017 tarihli belgedeki imzanın fotokopi olup olmadığı hususunun incelenmesini teminen başvuru sahibinin iddiasının esasının yeniden incelenmesine,” karar verilmiş olup, somut olayda yapılan esas incelemesi söz konusu 12.06.2018 tarihli ve 2018/MK-214 sayılı Kurul kararına istinaden yapılmıştır.

Yukarıda aktarılan Danıştay kararındaki gerekçeler doğrultusunda daha önce aslı Kuruma gönderilen Kırklareli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası tarafından ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (18.03.2017) tarihinde düzenlenen “araç çekici ve kurtarıcı” ile ilgili proforma fatura/ teklif mektubu başlıklı belgedeki Genel Sekreter Yalçın Avrap’a ait imzanın fotokopi olup olmadığı hususunun tespit edilebilmesi amacıyla 09.08.2018 tarihli ve 21196 sayılı Kurum yazısı ile Emniyet Genel Müdürlüğü Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nden teknik görüş istenilmiştir.

Emniyet Genel Müdürlüğü Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nden 05.09.2018 tarihli ve 02736 sayılı yazı ekinde gelen “Uzmanlık Raporu” başlıklı belgede “Sorulan hususlar doğrultusunda Doküman İnceleme Cihazı (VSC 6000/HS), mikroskop (Leica Z6 Apo-M-420) ve diğer optik aletler yardımıyla ve grafolojik (fiziki)-grafometrik yöntemler kullanılarak gerekli incelemeler yapılmış, müşahede ve tespitlerimiz ile ulaşılan sonuç ve/veya kanaat aşağıda belirtilmiştir.

Tetkike konu “EZEL TEMİZLİK TARIM İNŞAAT NAKLİYET GIDA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ŞANLIURFA” hitaplı, “ULAŞIM HİZMETLERİ MÜDÜRLÜĞÜ ATÖLYE VE BÜRO İŞLERİNDE ÇALIŞTIRILMAK ÜZERE İŞÇİLİK HİZMET ALIMI” ihalesine ait 25.000,00 TL’lik 18.03.2017 tarihli Proforma Fatura/Teklif Mektubu üzerinde Yalçın AVRAP adına atılı bulunan imzanın fotokopi olup olmadığı hususu sorulmuş olup, incelemeye konu belgenin kalem mürekkebinin fiziki yapısı yönünden Doküman İnceleme Cihazının IR-SPOT ışık kaynakları ve mikroskop altında yapılan incelemesinde;

İnceleme konusu belge üzerinde “YALÇIN AVRAP/Genel Sekreter” ibaresi altında atılı bulunan imzanın, siyah mürekkepli kalemle atılmış olduğu sonucuna varılmıştır” hususlarına yer verilmiştir.

Söz konusu teknik rapor doğrultusunda, oda yönetim kurulu kararıyla tüm evrakları imzalama yetkisi verilen genel sekreter Yalçın Avrap’a ait imzanın ıslak imza olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan tespitler neticesinde, Kurulca alınan 31.05.2017 tarihli ve 2017/UH.II-1541 sayılı kararda yer verilen gerekçelerin yanında, başvuru sahibi Ezel Temizlik Tarım İnşaat Nakliyat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, Kırklareli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası tarafından düzenlenen ve ilgili kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun sunduğu hizmete ilişkin ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki fiyatları gösteren belgede, 09.01.2014 tarihli ve 722 sayılı yönetim kurulu kararı ile tüm evrakları imzalama yetkisi verilen oda genel sekreteri Yalçın Avrap’a ait imzanın ıslak imza olduğu, ihale komisyonunun tespitinin aksine söz konusu şahsın belgedeki imzasının fotokopi olmadığı, bunun yanında anılan belgede oda başkanı Ali Fuat Şeker’in de ıslak imzasının bulunduğu, bu itibarla açıklama kapsamında sunulan söz konusu belgede mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından idarece başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Ezel Temizlik Tarım İnşaat Nakliyat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, türü ve miktarı “68 Kişi ile 27 Ay Süreli İşçilik Hizmet Alımı” şeklinde tanımlanan ve ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğu anlaşılan ihale konusu işte, 24.12.2017 tarihli ve 30280 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen geçici maddeleri ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62/e maddelerinin uygulanmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.