KİK Kararı: 2018/UH.II-169

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/002
Gündem No : 88
Karar Tarihi : 11.01.2018
Karar No : 2018/UH.II-169
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/461537 İhale Kayıt Numaralı “Yemek Yapım ve Dağıtım Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından 15.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yemek Yapım ve Dağıtım Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 01.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.12.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.12.2017 tarih ve 71062 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3330 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Kesinleşen ihale komisyonu kararında birim fiyat teklif mektubunda yer alan teklif tutarının rakam ve yazı ile birbirine uygun olmadığı tespit edildiğinden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, ancak birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde tekliflerinde aritmetik hata bulunmadığı ve birim fiyat teklif mektubunun rakam kısmı ile aynı olduğu, rakam ve yazıyla yazılan bedellerin arasındaki farkın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.3’üncü maddesinde de belirtildiği gibi toplam teklif fiyatının binde birinden az olduğu ve ihalenin sonuçlarına esas teklif sıralamasını değiştirmediği, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.3’üncü maddesi ve kaynakların etkin kullanılması gerektiği göz önüne alındığında tekliflerinin geçerli ve ihale üzerinde bırakılacak şartlara haiz olduğunun görüleceği,

2. İhale üzerinde bırakılan Zengin Müş. Tem. Yemek İm. Gıda Doğalgaz End. Toplu Yemek Hiz. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu kapasite raporunun geçerliliğini kaybettiği ve bahse konu isteklinin yanıltıcı evrak sunduğu, anılan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin de hükmünü yitirdiği, geçersiz olduğu iddialarına ilişkin olarak yaptıkları şikayet başvurusu üzerine Zengin Müş. Tem. Yemek İm. Gıda Doğalgaz End. Toplu Yemek Hiz. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesindeki hükümlere göre idare tarafından sahte belge sunan söz konusu istekli hakkında herhangi bir işlem yapılmadığı, anılan Kanun hükümlerine istinaden Zengin Müş. Tem. Yemek İm. Gıda Doğalgaz End. Toplu Yemek Hiz. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin işlem görmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur…” hükmü,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “…Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır…” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

Hizmet alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “…(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “…16.5.3. Elektronik araçlar yardımıyla tablolama programları (MS Excel, Numbers, LibreOffice Calc ve benzerleri) kullanılarak oluşturulan teklif mektubu eki cetvelin çarpım ve toplamlarında yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıkları, toplam teklif fiyatının binde birine eşit veya daha az olması ve ihalenin sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmemesi kaydıyla aritmetik hata olarak kabul edilmeyecek ve bu farklılıklar isteklinin teklif cetvelinde yazılı birim fiyatlar esas alınarak ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilecektir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutar, sınır değer hesabı hariç, isteklinin teklif ve yeterlik değerlendirmesine esas nihai teklif fiyatı olarak kabul edilecektir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “…23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif Mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması, zorunludur…” düzenlemesi,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.

30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir.

30.2.4. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır…” düzenlemesi,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde isteklilerce sunulan belgelerin, ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi durumunda kabul edilecektir.

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

15.11.2017 tarihli ihale komisyonu kararından Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektubunda yer aşan teklif tutarının rakam ve yazı ile birbirinin uygun olmadığının ihalenin ilk oturumunda tespit edildiği, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ise söz konusu isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 23.2’inci maddesinde yapılan düzenleme gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde “miktar” sütununda 112.050, “teklif edilen birim fiyat” sütununda 10,68, “Tutar” sütunu ile “Toplam tutar” satırında 1.196.694,00 TL yazıldığı görülmüştür.

Dolayısıyla, söz konusu istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bahse konu istekli tarafından birim fiyat teklif mektubunda teklif fiyatı olarak rakam ile “1.196.694,00 TL” yazı ile “Bir milyon yüz doksan altı bin altı yüz altmış dört Türk Lirası” yazıldığı görülmüştür.

Sonuç olarak, söz konusu istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapılmadığı, ancak teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde yer alan “…Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü ve “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde bulunan “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” hükmü gereğince Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin idare tarafında değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “…İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır…” hükmü,

“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “…17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.

İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “…10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, 15.11.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Zengin Müş. Tem. Yemek İm. Gıda Doğalgaz San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.nin 01.12.2017 tarihli ve Parıltım Endüstriyel Toplu Yemek Hiz. Turizm San. ve Tic. A.Ş.nin 01.12.2017 tarihli dilekçeler ile ihale üzerinde bırakılan Zengin Müş. Tem. Yemek İm. Gıda Doğalgaz End. Toplu Yemek Hiz. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu kapasite raporunun geçerliliğini kaybettiği ve bahse konu isteklinin yanıltıcı evrak sunduğu, anılan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin de hükmünü yitirdiği, geçersiz olduğu iddiaları ile şikayet başvurularında bulundukları anlaşılmıştır.

Bahse konu başvurular üzerine idare tarafından 04.12.2017 tarihli ve 934.02.HİZ.05-1 sayılı yazılar ile Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine ve Bergama Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğüne Zengin Müş. Tem. Yemek İm. Gıda Doğalgaz San. ve Tic. Ltd. Şti.ye verilmiş olan kapasite raporunun ve işletme kayıt belgesinin adı geçen firma için geçerliliğini muhafaza edip etmediğinin, geçerliliğini kaybetmiş ise hangi tarihten itibaren geçersiz olduğu hususunda açıklayıcı bilgiler istenilmiştir.

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinin 06.12.2017 tarihli ve 18941 sayılı cevabi yazısında “…İlgi yazı ile, Zengin Müşavirlik Temizlik Yemek İmalatı Gıda Doğalgaz Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. firmasına, Bergama Ticaret Odası tarafından düzenlenmiş olan 16.12.2016 rapor tarihi ve 2016/032 rapor nolu kapasite raporunun halen geçerliliğinin devam edip etmediği sorulmaktadır.

Birliğimiz kayıtlarında yaptığımız incelemede; 15.11.2017 tarihinde adı geçen odanın bildirmesi üzerine, 24.07.2017 tarihinde ticaret sicilinden terkin olduğu gerekçesiyle söz konusu firmaya ait kapasite raporu 15.11.2017 tarihinde iptal edilmiştir…” denilmiştir.

Bergama Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 06.12.2017 tarihli ve E.3100312 sayılı cevabi yazısında “…İlçe Müdürlüğümüz Gıda Kontrol Görevlileri tarafından 14.08.2017 tarihinde Fevzipaşa Mah. 1. Sanayi Cad. No:30 Merkez Bergama/İzmir adresinde “Hazır yemek, tabldot yemek üretimi” faaliyet konulu TR-35-K-055137 İşletme Kayıt No’lu Zengin Müşavirlik Temizlik Yemek İmalatı Gıda Doğalgaz Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ünvanlı işletmede yapılan denetimde işletmenin faaliyetine son verdiği tespit edildiğinden Müdürlük Makamının 18.08.2017 tarihli oluru ile pasif hale getirilmiş ve İşletme Kayıt Belgesi geçerliliğini kaybetmiştir…” denilmiştir.

07.12.2017 tarihli ihale komisyonu kararından Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. ve Parıltım Endüstriyel Toplu Yemek Hiz. Turizm San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine yapılan incelemeler sonucunda Zengin Müş. Tem. Yemek İm. Gıda Doğalgaz End. Toplu Yemek Hiz. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan kapasite raporu ile işletme kayıt belgesinin geçerliliğini kaybettiği, sunulan belgelerin uygun olmadığı gerekçesiyle Zengin Müş. Tem. Yemek İm. Gıda Doğalgaz End. Toplu Yemek Hiz. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Zengin Müş. Tem. Yemek İm. Gıda Doğalgaz End. Toplu Yemek Hiz. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 16.12.2016 tarihli ve 2016/32 nolu kapasite raporunun sunulduğu, söz konusu kapasite raporunun Bergama Ticaret Odası Genel Sekreteri Gülay Koç tarafından ve TOBB Sanayi Müdürü M. Ali Bayram tarafından onaylandığı görülmüştür.

Zengin Müş. Tem. Yemek İm. Gıda Doğalgaz End. Toplu Yemek Hiz. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 04.01.2017 ilk veriliş tarihli ve TR-35-K-055137 kayıt nolu işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin İlçe Müdürü Adem Aklar tarafından imzalandığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin idare tarafından sahte belge sunan söz konusu istekli hakkında yasaklama işlemi yapılması gerektiği yönündeki iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinin 06.12.2017 tarihli ve 18941 sayılı cevabi yazısından ve Bergama Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 06.12.2017 tarihli ve E.3100312 sayılı cevabi yazısından Zengin Müş. Tem. Yemek İm. Gıda Doğalgaz End. Toplu Yemek Hiz. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan kapasite raporunun Bergama Ticaret Odası tarafından düzenlenip TOBB tarafından onaylandığı, işletme kayıt belgesinin de Bergama Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenip onaylandığı, dolayısıyla Zengin Müş. Tem. Yemek İm. Gıda Doğalgaz End. Toplu Yemek Hiz. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan söz konusu belgelerin sahte belge niteliğinde olmadığı, geçerliliğini yitirmiş ve iptal edilmiş belge niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, Zengin Müş. Tem. Yemek İm. Gıda Doğalgaz End. Toplu Yemek Hiz. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan kapasite raporu ve işletme kayıt belgesinin sahte belge niteliğinde olmadığı, geçerliliğini yitirmiş ve iptal edilmiş belge niteliğinde olduğu, anılan isteklinin 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinde yer alan “…Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek…” yasak fiil veya davranışında bulunmadığı, idare tarafından söz konusu istekli hakkında yasaklama kararı verilmemesinin mevzuata aykırı olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.