KİK Kararı: 2018/UH.II-1687

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/052
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 19.09.2018
Karar No : 2018/UH.II-1687
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hak-Yıl Nak. İnş. Makina Montaj Taahhüt Müt. Turz. Tekstil Gıda Mad. San. Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İskenderun İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/336658 İhale Kayıt Numaralı “2018-2019 Eğitim-Öğretim Yılı İskenderun İlçemizin Engelli Öğrencilerini Taşıma Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İskenderun İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 08.08.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018-2019 Eğitim-Öğretim Yılı İskenderun İlçemizin Engelli Öğrencilerini Taşıma Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Hak-Yıl İnş. Makina Montaj Taahhüt Müt. Turz. Tekstil Gıda Mad. San. Tic. Ltd. Şti.nin 15.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.08.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.08.2018 tarih ve 44156 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.08.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1390 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Alkan Erşen'in iş deneyimini tevsik için özel sektöre gerçekleştirilen bir işe ait sözleşme ve faturaları sunduğu ancak sözleşme ekinde sigorta müdürlüğünden alınan iş yeri bildirgesinin olmadığı, söz konusu iş kapsamında ise sigortalı işçi çalıştırılması gerektiği, ayrıca sunulan faturalar için vergi dairesine damga vergisi yatırılıp yatırılmadığının tespit edilmesi gerektiği ve faturaların vergi dairesi veya mali müşavir onaylı olması gerektiği,

2. İhalenin ikinci grubunda taşıma işi için ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Gökoğlu Taşımacılık Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinde aritmetik hata bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin “104 engelli öğrencinin 19 araç ve 19 rehber ile 179 gün süre ile İskenderun ilçe merkezindeki okullara taşınması işi” olduğu,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde; “…İstekli tarafından teklif edilen bedelin %30’dan az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektöre her türlü personel ve öğrenci taşımacılığı…” şeklinde,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde ise “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. Her kalem için ayrı ayrı veya ihalenin tamamı için teklif verilebilir…” şeklinde düzenlemeye yer verildiği,

İhale dokümanında belirlenen 18 güzergâh için taşıma ve rehber personel ayrı olmak üzere toplam 36 kısım belirlendiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşlara bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin, iş deneyimini gösteren belgeler olarak değerlendirileceği, isteklilerin iş deneyimini gösteren bu belgeleri teklifi kapsamında sunacağı anlaşılmıştır.

1, 2, 3, 4, 13, 14, 17, 18, 19 ve 20’nci kısımlar üzerinde kalan Alkan Erşen’in iş deneyimini tevsik amacıyla sunduğu belgeler incelendiğinde; Bodur Demir Çelik San. Tic. Ltd. Şti. ile aralarında imzalanan 8 ay süreli 96.000,00-TL tutarında noter onaylı öğrenci/personel taşıma işine ait sözleşmenin sunulduğu, sözleşmenin ekinde her biri 12.000,00 TL tutarında 8 adet faturanın bulunduğu, fatura toplamlarının KDV hariç 96.000,00 TL’ye tekabül ettiği, fatura tutarları ile sözleşme tutarının uyumlu olduğu görülmüştür. Sözleşmede, yapılacak iş kapsamında personel çalıştırılması durumunda SGK primleri ve diğer giderlerin karşılanacağına dair düzenleme bulunduğu görülmekle birlikte tam zamanlı personel çalıştırılacağına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, gerçekleştirilen işin öğrenci/personel taşıma işi olduğu dikkate alındığında söz konusu işin tam zamanlı personel çalıştırılmasını gerektiren bir iş olmadığı anlaşılmıştır.

Dolayısıyla özel sektöre tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve personel çalıştırılmasına dayalı olmayan taşıma işine ilişkin 96.000,00 TL tutarındaki sözleşme ile bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin söz konusu sözleşme bedelini doğrulayan 8 adet fatura örneğinin sunulmasının anılan isteklinin iş deneyimini tevsik için yeterli olduğu, personel çalıştırıldığını gösteren SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı, ayrıca söz konusu faturaların idarece aslı görülerek onaylanan suretlerinin sunulduğu anlaşıldığından belgenin sunuluş şeklinde bir aykırılık bulunmadığı bu nedenle başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır.” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına konu olan ihalenin ikinci güzergahının taşıma işine ilişkin 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Gökoğlu Taşımacılık Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde söz konusu iş kalemi için 139,00 TL birim fiyat ve söz konusu kısım için 24.881,00 TL tutar teklif ettiği, teklif edilen tutarın idarece birim fiyat teklif cetvelinde öngörülen gün sayısı (179 gün) ile isteklinin öngördüğü birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutarla aynı olduğu görüldüğünden anılan isteklinin teklifinde herhangi bir aritmetik hatanın bulunmadığı ve başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan; başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 8.562,00 TL başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığı; ancak ihalenin itirazen şikâyete konu 1, 2, 3, 4, 13, 14, 17, 18, 19 ve 20’ncı kısımlarının toplam yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 4.280,00 TL olduğu anlaşılmış olup, fazla ödendiği tespit edilen 4.282,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde tarafına iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.