KİK Kararı: 2018/UH.II-1678

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/051
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 12.09.2018
Karar No : 2018/UH.II-1678
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tur-Av Yemek Temizlik Gıda Müh. Denetim ve Danış. Hizm. İnş. Nakliyat Hayvancılık Besicilik ve Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Müzeyyen TURFANDA ÇİLİNGİR,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ortahisar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/278327 İhale Kayıt Numaralı “2018/2019 Eğitim Öğretim Yılı İçin İlköğretim Öğrencilerinin Öğle Yemeği” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ortahisar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 12.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018/2019 Eğitim Öğretim Yılı İçin İlköğretim Öğrencilerinin Öğle Yemeği” ihalesine ilişkin olarak Tur-Av Yemek Temizlik Gıda Müh. Denetim ve Danış. Hizm. İnş. Nakliyat Hayvancılık Besicilik ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.08.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.08.2018 tarih ve 43490 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.08.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1357 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 26.07.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunmama gerekçelerinin mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) "İki haftalık örnek menüde bulunan peynirli makarna ve fırında makarna yemeklerinin içeriğinde yer alan "lor peyniri" girdisine ilişkin yapılan açıklamada "tuzsuz" ibaresinin yer almadığı" gerekçesine yönelik olarak anılan girdi fiyatının tevsiki amacıyla Afyonkarahisar Ticaret Borsası'nın Aralık ayı 2017 tarihli bültenindeki ortalama birim fiyatın kullanıldığı, piyasa koşullarında ve ticaret borsa bültenlerinde "tuzsuz lor peyniri" adıyla herhangi başka bir ürünün yer almadığı, aynı zamanda sunulan ticaret borsası bülteninde "tuzsuz lor peyniri" adı ile başka bir ürünün bulunmadığından ilgili bültendeki girdinin "tuzsuz lor peyniri" olarak kabul edilmesi gerektiği, kendilerine avantaj sağlayıcı bir durumun ise söz konusu olamayacağı,

b) "Gıda mühendisi (sorumlu yönetici) maaşı TMMOB Gıda Mühendisleri Odasının "01.01.2018'den itibaren geçerli olmak üzere, İstihdamı Zorunlu Personelin ücreti net 4.230,00 TL olarak belirlenmiştir." şartından düşük olduğu” gerekçesine yönelik olarak ihale konusu işte çalışacak personelin ücreti işçi ve işveren arasındaki sözleşme doğrultusunda sosyal güvenlik mevzuatı çerçevesinde belirleneceği, Kamu İhale mevzuatında gıda mühendisleri odası tarafından belirlenen ücretlere göre ödeme yapılacağına dair bir düzenleme olmadığı, ihale dokümanında çalışanlara verilecek ücrete ilişkin olarak ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücretin altında bir belirleme yapılmamasının gerekli ve yeterli olduğu, ayrıca gıda mühendisi için asgari ücret öngörülmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı yönünde Kurul kararları bulunduğu,

c) "İdari Şartname'de belirtilen 3 araç yerine 2 şoför belirtilmesi" gerekçesine yönelik olarak, Teknik Şartname'nin "Öğrencilere Verilecek Yemeklerle İlgili Hususlar" başlıklı 3'üncü maddesinin (ğ) bendinde yer alan düzenleme haricinde gıda mühendisi dışında ihale konusu iş boyunca çalıştırılacak personel sayısı ve ne kadar süre ile çalıştırılacağı hususunda düzenleme bulunmadığı, aynı şartnamede yemek taşıyacak donanıma sahip 3 adet araç istenildiği, ancak söz konusu araçlar için 3 şoför çalıştırılacağına dair düzenleme yapılmadığı, konu ile ilgili düzenlemeler çerçevesinde basiretli bir tacir olarak 1 gıda mühendisi, 1 aşçı, 2 aşçı yardımcısı, 1 bulaşıkçı/ tabakçı, yarı zamanlı olarak da 22 servis ve temizlik elemanı ile 2 şoför çalıştırılacağının öngörüldüğü, istenilen 3 adet aracı 2 şoför ile birlikte personellerden birinin de kullanabileceği, kısacası ihale dokümanında çalışacak toplam personel sayısına yer verilmediğinden yapılan açıklamanın bu haliyle uygun kabul edilmesi gerektiği, ihale dokümanında personel sayısı ve ne kadar süre ile çalıştırılacağına dair düzenlemenin bulunmadığı durumlarda isteklinin anılan hususlarda serbestliğe sahip olduğu yönünde Kurul kararları bulunduğu, sonuç olarak, anılan gerekçelerle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasında mevzuata uygunluk olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

…

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir. Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+ İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

…

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2018/2019 Eğitim Öğretim Yılı için İlköğretim Öğrencilerinin Öğle Yemeği

b) Miktarı ve türü: 1812 Öğün Yemek Alımı, Dağıtımı ve Yemek sonrası hizmetleri alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Ortahisar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı ve teknik şartnamede belirtilen taşıma merkezi okullar

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

26.07.2018 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesinden başvuruya konu ihaleye 8 isteklinin teklif verdiği, ilk oturumda geçerli teklif olarak tespit edilen 5 istekliye ait fiyat teklifleri üzerinden hesaplanan 950.080,27 TL’lik sınır değerin altında kalan 3 isteklinin teklifine aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, 2 isteklinin açıklama sunmadığı, açıklama sunan başvuru sahibi Tur-Av Yemek Temizlik Hizmetleri İnşaat Nakliyat Hayvancılık Besicilik ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının uygun görülmeyerek teklifinin reddedildiği, ihalenin sınır değerin üzerinde geçerli teklif sahibi Vitamin Yemek Hizmetleri ve Ticaret Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Yıldırım Yemek Güvenlik Temizlik Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

İdarece, aşırı düşük teklif sahibi isteklilere 16.07.2018 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında;

“…ihalesinde vermiş olduğunuz teklif sınır değerin altında kaldığından aşağıya çıkarılan maddelerle ilgili yazılı açıklamanızı 3 (üç) iş günü içerisinde Müdürlüğümüze teslim etmeniz gerekmektedir.

1. Verilen hizmetin ekonomik olması
2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar
3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin 18.07.2018 tarihinde aşırı düşük teklif açıklama dosyasını idareye sunduğu, idarece yapılan değerlendirme sonucunda ise sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığı gerekçeleriyle birlikte ihale komisyonu kararında istekliye tebliğ edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu yönündeki iddiaları idarenin açıklamaları uygun bulmama gerekçeleri çerçevesinde aşağıda incelenmiştir.

a) Peynirli makarna yemeği girdisi olan lor peyniri ürününe ait açıklamada “tuzsuz” ibaresi yer almadığı gerekçesine ilişkin olarak;

Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yemek cins ve miktarları” tablosunun:

YEMEĞİN CİNSİ MALZEMENİN CİNSİ MİKTARI (Öğün)

Peynirli Makarna (307 Cal)

Makarna

60 gr

Lor Peyniri

15 gr

Margarin

10 gr

Fırında Makarna (310 Cal)

Makarna

40 gr

Yumurta

10 gr

Süt

50 gr

Yağ

10 gr

Peynir

10 gr

Un

10 gr

şeklinde olduğu,

Aynı Şartname’nin “Yemek Yapımında Kullanılacak Malzemenin Evsafı” bölümünde ise “Lor Peyniri:

1. Birinci sınıf tuzsuz lor peyniri olmalıdır. Kendine özgü, parlak beyaz, homojen, kendine has görünüşte ve tatta olmalıdır. Fazla sert veya yumuşak ve kötü koku olmamalıdır.

2. Peynir içerisinde kesinlikle yabancı madde, süte ait olsa dahi yanık parçalar olmamalıdır.

3. Tuzsuz lor peynir hiç kullanılmamış temiz, passız, peynir kalitesini bozmayacak, hiçbir şekilde sızıntı yapmayacak şekilde kapatılmış olan tenekelerde veya vakumlu ambalajlarda teslim alınır.

4. Peynir ambalajında “Tuzsuz” ibaresi bulunmalıdır.” düzenlemenin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin “tuzsuz lor peyniri” ana girdisi için teklif ettiği fiyatı tevsik etmek amacıyla Afyonkarahisar Ticaret Borsası 2017 yılı Aralık ayı bültenini sunduğu, bu bültende yer alan “lor peyniri”ne ait ortalama fiyatı kullandığı, sunulan bültende “tuzlu” veya “tuzsuz” ayrımı bulunmadığı, dolayısıyla her ikisi için “lor peyniri” girdisine ait birim fiyatın kullanılabileceğinden yapılan açıklamanın uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

b) "Gıda mühendisi (sorumlu yönetici) maaşı TMMOB Gıda Mühendisleri Odasının "01.01.2018'den itibaren geçerli olmak üzere, İstihdamı Zorunlu Personelin ücreti net 4.230,00 TL olarak belirlenmiştir." şartından düşük olduğu” gerekçesine ilişkin olarak;

Teknik Şartname’nin “Öğrencilere Verilecek Yemeklerle İlgili Hususlar” başlıklı 3’üncü maddesinin (ğ) bendinde “Ğ- Çalışan İşçi Sayısı, Nitelikleri Ve Diğer Hususları:

a-) İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, kapasitelerine ve hizmet özelliklerine göre çalışacak personel sayısını belirleme hakkına sahip olup aşağıda belirtilen sayılar öngörülmüştür. İdari konumdaki kişiler bunların dışındadır.

Sayısı Nitelikleri

Gıda Mühendisi 1 Diploması

Aşçı yeterince Ustalık Belgesi

Bulaşıkçı, tabakçı yeterince En az ilkokul mezunu

Gıda Mühendisi deneyim süresi en az 2(İki) yıl olmalıdır. İstekli, personelin niteliğini ve deneyim süresini gösteren belgeler sözleşmenin imzalamasının ardından işe başlamadan önce yüklenici tarafından idareye sunar.

Ustalık belgesine sahip yeterli sayıda Aşçı ve Aşçı Yardımcıları çalıştırılması gerekmektedir. Aşçı adına düzenlenmiş Ustalık belgesini idareye ibraz etmek zorundadır.

b-)Firma okulda çalıştıracağı servis, dağıtım ve taşıma personel listesini idareye bildirecek ve her kişi için aşağıda istenen belgelerin bulunduğu bir dosyayı teslim edecektir. Dosya teslimi iş başlama tarihinde yapılacaktır.

- Nüfus cüzdanı sureti

- Savcılıktan alınmış sabıka kaydı

- Sağlık raporu

Yukarıdaki koşulların tamamı, zorunlu hallerdeki personel değişiklikleri yapılırken de geçerli olacaktır.

…

h-)Firma yapacağı hizmetlerle ilgili olarak çalıştıracağı personel hakkında mevcut yasa, yönetmelik, tüzük hükümleri diğer mesleki vecibelerle ilgili bu tarihten sonra çıkacak olan yeni mevzuata da uygun olarak işçi sağlığı, iş güvenliği ve sosyal güvenlik önlemlerinin alınmasında tek başına sorumlu olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, işçilik maliyetinin tevsiki amacıyla 1 gıda mühendisi (sorumlu yönetici), 1 aşçı, 2 aşçı yardımcısı ve 1 bulaşıkçı/ tabakçı olmak üzere tam zamanlı toplam 5 personelin 8 ay 28 gün üzerinden çalıştırılmasının öngörüldüğü, 22 servis ve temizlik elemanı ile 2 şoför olmak üzere yarı zamanlı toplam 24 personelin günlük 2 saat üzerinden 180 gün çalıştırılmasının öngörüldüğü, tam zamanlı personel ve yarı zamanlı personel maliyeti toplamının 216.390,95 TL olarak belirlendiği, ayrıca söz konusu personel maliyetinin belirlenmesinde KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktısının sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında esas alınan asgari ücretin ihale tarihi itibarıyla yürürlükte olan asgari ücret olduğu, ihale dokümanında gıda mühendisi için öngörülecek ücrete ilişkin bir belirleme yapılmadığından istekli tarafından gıda mühendisi için öngörülen ücretin Gıda Mühendisleri Odası ücret tarifesine uygun olma zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında gıda mühendisi maliyetlerine ilişkin yapılan belirlemelerin ihale dokümanına aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) "Teknik Şartname'de belirtilen 3 araç yerine 2 şoför belirtilmesi" gerekçesine ilişkin olarak;

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “… 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Yemek listesindeki menülerin teknik şartnameye uygun olarak hazırlanması için gerekli her türlü malzeme, araç ve gereç ile mamul hale gelmiş yemeğin okullara dağıtımı, öğrencilere servisi, bulaşık kapların toplanması, çöplerin kaldırılması ve yemek yenen yerin temizliğinin yapılması teklif fiyata dahil edilecektir...” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Malzeme Araç Gereçle İlgili Hususlar” başlıklı 5’inci maddesinde “Yüklenici kendi mutfağında yaptığı yemeği Taşıma Merkezi Okullara götürmek için yemek taşıyacak donanıma sahip en az 3 adet kapalı aracı hazır edecektir. Araçlar kiralık ise ayrı ayrı kira sözleşmelerini ve ya vekaletnamelerini, isteklinin kendine ait olması durumunda, ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporunu sözleşme aşamasında idareye sunulan dosyasında teslim edecektir. İdare 3 Adet aracın yetersiz olması durumunda araç sayısının artırımını yükleniciden talep edebilecek bu konuda yüklenici herhangi bir itirazda bulunamayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İstekli tarafından sunulan işçilik hesaplamasına bakıldığında, ihale konusu işin süresi boyunca 2 şoförün part-time olarak günlük 2 saat üzerinden 180 gün çalıştırılacağının belirtildiği görülmüştür.

Öncelikle ihale dokümanında ihale konusu iş boyunca çalıştırılacak gıda mühendisi, aşçı ve bulaşıkçı/ tabakçı haricinde başka personel için nitelik belirlemesinin yapılmadığı, bu sebeple isteklinin ihale konusu işi dikkate alarak çalıştıracağı personel sayısını ve niteliğini belirlemede serbestliğe sahip olduğundan 22 servis ve temizlik elemanı ile 2 şoför olmak üzere yarı zamanlı 24 personel öngördüğü anlaşılmıştır.

Ancak, her ne kadar şoför için belirleme yapılmadığı görülse de Teknik Şartname’nin 5’inci maddesindeki “…yemeği Taşıma Merkezi Okullara götürmek için yemek taşıyacak donanıma sahip en az 3 adet kapalı aracı hazır edecektir.” düzenleme ile mamul hale gelmiş yemeğin 22 okula dağıtımından isteklinin sorumlu olduğu hususu birlikte değerlendirildiğinde “en az 3 adet araç” için “iki şoför” belirlenmesinin idarenin ihtiyacını karşılamayacağı, ayrıca başvuru sahibinin “üçüncü aracı diğer personellerden birinin kullanabileceği” iddiasına yönelik ise aşırı düşük teklif açıklamasında bu hususa ilişkin herhangi bir ifade bulunmadığından idarece yapılan değerlendirmenin doküman düzenlemelerine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında “en az 3 adet araç yerine 2 şoför belirlenmesi” gerekçesiyle teklifinin reddedilmesi işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.