KİK Kararı: 2018/UH.II-1671

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/051
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 12.09.2018
Karar No : 2018/UH.II-1671
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Avcan Taşımacılık İnşaat Gıda Petrol Turizm Temizlik Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Batman İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/272722 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüz ve Müdürlüğümüze Bağlı 6 Sağlık Tesisi (Bölge Dh, Kdçhh, Adsm, Kozluk, Gercüş ve Sason Dh) İçin 7 Kısım Araç Kiralama Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Batman İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 05.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüz ve Müdürlüğümüze Bağlı 6 Sağlık Tesisi (Bölge Dh, Kdçhh, Adsm, Kozluk, Gercüş ve Sason Dh) İçin 7 Kısım Araç Kiralama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Avcan Taşımacılık İnşaat Gıda Petrol Turizm Temizlik Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 07.08.2018 tarih ve 42238 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.08.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1314 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Teknik Şartname'de motor gücüyle alakalı yapılan düzenlemelerin rekabeti engellediği gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, ihale ilan ve dokümanlarına ilişkin ihale tarihinden önce herhangi bir şikâyet başvurusunun bulunmadığı, idarenin ihaleyi iptal yetkisinin sınırsız ve mutlak olmadığı, Teknik Şartname'de araç özelliklerine ilişkin yer alan düzenlemenin rekabeti engeller nitelikte olmadığı, ihalede yeterlik kriterlerini sağlayan 5 isteklinin bulunduğu, yeterlik kriterlerini karşılayan tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin altında olduğu, ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Müdürlüğümüz ve Müdürlüğümüze Bağlı 6 Sağlık Tesisi (Bölge DH, KDÇHH, ADSM, Kozluk, Gercüş ve Sason DH) için 7 Kısım Araç Kiralama Hizmeti Alımı

b) Miktarı ve türü:

21 Adet Araç Kiralama

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Bölge Devlet, Kozluk Devlet, Sason Devlet, Gercüş Devlet, Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastaneleri, Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, İl Sağlık Müdürlüğü.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h)

İstekliler teklif edilen aracın marka model ve bu araca ait Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının güncel Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesini teklif ettiği her bir araç için ayrı ayrı yetkili kişi tarafından imzalı şekilde ihale teklif dosyasında sunacaklardır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1.İsteklilerin teklifleri kısım bazında değerlendirilecektir. Ekte sunulan ihtiyaç listesinde tanımlanan kısımlar dahilinde, teklif edilen her bir iş kısmının biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir. İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu teklif mektuplarında açıkça belirtilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ayrıca, ihale konusu kısım kapsamındaki 3 adet 16+1 kişilik minibüs tipi aracın motor hacminin en az 1801 cc, en fazla 2000 cc olması gerektiği yönünde Teknik Şartname’de düzenleme yer aldığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen hükümleri ile kanun hükümleri gerekçesi bir arada değerlendirildiğinde, tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması, ödenek yetersizliği ya da Kanun’un temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi durumlarda, ihalede verilmiş tüm teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme hususunda idareye takdir yetkisi tanındığı, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, dolayısıyla idarelerin ihalenin iptaline dair aldığı kararların dayandığı gerekçelerin makul ve yerinde olması gerektiği, idare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının da idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, 17.07.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 2’nci kısmının Kalkan Taşımacılık-Mehmet Kalkan/Abdulaziz Toprak Min. İşl. İnş. Taah. üzerinde bırakıldığı, ihalenin 2’nci kısmına toplam 7 isteklinin teklif sunduğu, bahse konu kısımda 5 isteklinin teklifinin idarece geçerli kabul edildiği anlaşılmıştır.

Av-Can Taş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 26.07.2018 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunda 3 adet 16+1 kişilik minibüs tipi aracın motor hacminin en az 1801cc, en fazla 2000 cc olması gerektiği, ancak kendileri dışında geçerli tekliflerin 2200 cc motor hacmine sahip araç teklif ettikleri, ihalenin uhdelerinde kalması gerektiği iddiasına yer verildiği tespit edilmiştir.

Bunun üzerine, 01.08.2018 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararında ise “… Karara itiraz neticesinde komisyonumuzca yapılan incelemede teknik şartnamede motor gücüyle alakalı yapılan düzenlemelerin rekabeti engellediği ve bu nedenle rekabetin arttırılması amacıyla bu kısmın komisyonumuzca iptal edilmesine…” ifadelerine yer verilmek suretiyle ihalenin 2’nci kısmının iptal edilmesi kararı alındığı, bahse konu kararda yer verilen motor gücünden kastın motor hacmi olduğunun anlaşıldığı, söz konusu kararın 01.08.2018 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin şikâyet dilekçesine idare tarafından hazırlanan cevap yazısında “Komisyon tekrar toplanarak bir değerlendirme yapmış olup bu kısımda teklif veren firmaların Ford marka araçların Teknik Şartname’ye uymadığını tespit etmiştir. Aradaki fiyat farkının kabul edilebilir ölçüde olmadığı, bu nedenle kamu yararı kapsamında bu kısımda rekabetin oluşmadığı, bu kısmın tekrar ihale edilmesi gerektiği kanaatiyle komisyonumuz bu kısmı iptal ederek tekrar ihaleye çıkılması için düzeltici ihale kararı düzenleyip firmalara tebliğ etmiştir.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

01.08.2018 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararında ihalenin 2’nci kısmına teklif veren isteklilerin Teknik Şartname’de motor hacmine ilişkin yer alan düzenlemeleri karşılayıp karşılamadığı yönünde herhangi bir tespit ve değerlendirmeye yer verilmemekle birlikte başvuru sahibi istekli dışında teklifi geçerli sayılan isteklilerden Kalkan Taşımacılık-Mehmet Kalkan/Abdulaziz Toprak Min. İşl. İnş. Taah., Öz Batman Tur. Öğr. ve Pers. Taş.-Hanifi Özgül ve Raman Tur. Öğrenci Pers. Taşımacılığı Nak. Taah. İşleri- Seyithan Okan tarafından “Ford Transit 440E Minibüs 16+1 135 Trend” marka ve modele sahip araca ilişkin kasko değeri listesinin sunulduğu, teklifi geçerli diğer istekli olan Faruk Tur. Taş. Sey. Pet. Ür. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise “Ford Transit 460 ED Minibüs 16+1 155 Deluxe E6” marka ve modele sahip araca ilişkin kasko değeri listesinin sunulduğu anlaşılmıştır. Bahse konu araç markasının internette yayımladığı katalog incelendiğinde her iki araç grubunun araç motor hacminin 2198 cc olduğu, söz konusu 4 isteklinin teklif ettiği araçların Teknik Şartname’de yer alan 16+1 minibüsün motor hacminin en az 1801cc, en fazla 2000 cc olması gerektiği şartını karşılamadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesine idare tarafından hazırlanan cevap yazısında isteklilerin teklif ettikleri Ford marka araçların Teknik Şartname’ye uymadığı tespitine yer verildiği anlaşılmıştır.

Düzeltici ihale komisyonu kararında ihalenin 2’nci kısmının iptali kararına ilişkin gerekçeye yer verildiği, gerekçe olarak motor hacminin rekabeti engellediği ve iptal ile rekabetin arttırılmasının amaçlandığı hususunun belirtildiği, ihaleye teklif veren 7 istekliden sadece 1’inin Teknik Şartname’de yer alan 16+1 minibüsün motor hacminin en az 1801cc, en fazla 2000 cc olması gerektiği şartını karşıladığı, 7 isteklinin katıldığı ihalede sadece 1 isteklinin bahse konu kriteri karşıladığı hususu göz önünde bulundurulduğunda rekabetin oluşmadığı gerekçesinin dayanaksız olmadığı, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesine idare tarafından hazırlanan cevap yazısından da anlaşılacağı üzere idarece aynı ihtiyacın daha uygun koşullarda sağlanabileceği kanaatinden hareketle daha uygun teklif alınabilmesini teminen ihalenin iptal edildiği, dolayısıyla bahse konu ihtiyacı karşılamak üzere yeniden ihaleye çıkılacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca, en düşük teklif ile başvuru sahibi isteklinin teklifi arasındaki farkın idarece kabul edilebilir ölçüde olmadığı ve kamu yararı kapsamında başvuruya konu kısımda rekabetin oluşmadığı sonucuna varıldığı, idarelerin ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla yükümlü oldukları hususu da göz önünde bulundurulduğunda idarenin ihaleyi iptal gerekçesinin mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.