KİK Kararı: 2018/UH.II-164

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/002
Gündem No : 83
Karar Tarihi : 11.01.2018
Karar No : 2018/UH.II-164
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Elekta Medikal Sistemler Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Trakya Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/581139 İhale Kayıt Numaralı “Radyoterapi Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Trakya Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 28.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Radyoterapi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Elekta Medikal Sistemler Ticaret Anonim Şirketinin 07.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.12.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.12.2017 tarih ve 70517 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3308 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin Lineer Akseleratöre ilişkin “Sistem Bileşenlerinin Teknik Özellikleri” başlıklı 12’nci maddesindeki “12.1. Çok yapraklı kolimatör (MLC) sisteminin izomerkezdeki yaprak genişliği, gelişmiş radyocerrahitedavilerin hassasiyeti göz önünde bulundurularak buna imkan sağlayacak ek setup ve planlama getirmeyecek şekilde MLC yaprak genişliği merkezdeki en az 8 cm’lik bölgede en çok 2,5 mm olmalıdır.” düzenlemesinin tek bir üreticiyi işaret ettiği iddialasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Radyoterapi Hizmeti Alımı

b) Miktarı ve türü:

Radyoterapi Hizmet Alımı 18.000.000 puan

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Trakya Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir.” hükmü yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin Lineer Akseleratöre ilişkin “Sistem Bileşenlerinin Teknik Özellikleri” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. Çok yapraklı kolimatör (MLC) sisteminin izomerkezdeki yaprak genişliği, gelişmiş radyocerrahitedavilerin hassasiyeti göz önünde bulundurularak buna imkan sağlayacak ek setup ve planlama getirmeyecek şekilde MLC yaprak genişliği merkezdeki en az 8 cm’lik bölgede en çok 2,5 mm olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda anılan Kanun hükümlerinde, idarelerin 4734 sayılı Kanun’a göre yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları, ihale dokümanın bir parçası olan teknik şartnamelerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olarak hazırlanması, Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan ilkeler gereği de rekabeti engelleyici hususlar içermemesi gerektiği belirtilmiştir.

İhale dokümanının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihalenin konusunun radyoterapi hizmet alımı olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi, 07.12.2017 tarihli şikayet dilekçesinde Teknik Şartname’deki birkaç husus ile birlikte Lineer Akseleratöre ilişkin “Sistem Bileşenlerinin Teknik Özellikleri” başlıklı 12’nci maddesindeki “12.1. Çok yapraklı kolimatör (MLC) sisteminin izomerkezdeki yaprak genişliği, gelişmiş radyocerrahitedavilerin hassasiyeti göz önünde bulundurularak buna imkan sağlayacak ek setup ve planlama getirmeyecek şekilde MLC yaprak genişliği merkezdeki en az 8 cm’lik bölgede en çok 2,5 mm olmalıdır.” düzenlemesinin “12.1. Çok yapraklı kolimatör (MLC) sisteminin izomerkezdeki yaprak genişliği, gelişmiş radyocerrahitedavilerin hassasiyeti göz önünde bulundurularak buna imkan sağlayacak ek setup ve planlama getirmeyecek şekilde MLC yaprak genişliği merkezdeki en az 8 cm’lik bölgede en çok 0,5 mm olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiğini iddia ettiği,

İdarece 07.12.2017 tarihli iddiaya cevap amacıyla 11.12.2017 tarih 184392 sayılı yazıyla Radyasyon Onkolojisi A.B.D. Başkanlığına gönderilen yazıya cevap olarak 13.12.2017 tarihli yazıda “İlgili yazı ile yapılmış olan itirazlar dikkate alınmış olup, hizmet alımı ihalesi ile alınacak linak cihazının şartnamesinde gerekli düzenlemeler yapılmış, ancak 04.04.2017 tarihli akademik kurul kararı gereğince MLC kalınlığı 2,5 mm olarak bırakılmıştır…” ifadelerine yer verildiği ve isteklilere EKAP üzerinden 15.12.2017 tarihinde Zeyilname bildiriminin yapıldığı görülmüştür.

Fakat başvuru sahibince idareye yazılan 18.12.2017 tarihli dilekçe ile, 07.12.2017 tarihinde yaptıkları başvuruda “0,5 mm” ifadesindeki “mm” ifadesinin sehven yazıldığı, aslında “0,5 cm” olduğunu belirterek maddi hata yapıldığının vurgulandığı ve şikayetlerinin kabul edilip edilmediğine ilişkin idareden bilgi istendiği, idarece 19.12.2017 tarihinde verilen cevapta ise “0,5 mm” baz alınarak daha önce yapılan değerlendirmenin yinelendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesi incelendiğinde, “0,5 mm” ye ilişkin bir ifadeye yer vermeyerek, idarece yapılan düzenlemedeki “…en çok 2,5 mm” ifadesinin tek üreticiyi işaret ettiği ve aynı zamanda 07.12.2017 tarihli şikayetinde de yer alan “…5 mm genişliğindeki yaprakların 2,5 mm’den daha da küçük mesafeler oluşturmasına olanak sağladığı için kısa mesafelerde yüksek doz gradient’lerini kolaylıkla oluşturur…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Anılan hususlar birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiasının, Lineer Akseleratöre ilişkin “Sistem Bileşenlerinin Teknik Özellikleri” başlıklı 12’nci maddesindeki “12.1. Çok yapraklı kolimatör (MLC) sisteminin izomerkezdeki yaprak genişliği, gelişmiş radyocerrahitedavilerin hassasiyeti göz önünde bulundurularak buna imkan sağlayacak ek setup ve planlama getirmeyecek şekilde MLC yaprak genişliği merkezdeki en az 8 cm’lik bölgede en çok 2,5 mm olmalıdır.” düzenlemesinin “12.1. Çok yapraklı kolimatör (MLC) sisteminin izomerkezdeki yaprak genişliği, gelişmiş radyocerrahitedavilerin hassasiyeti göz önünde bulundurularak buna imkan sağlayacak ek setup ve planlama getirmeyecek şekilde MLC yaprak genişliği merkezdeki en az 8 cm’lik bölgede en çok 0,5 cm (5 mm) olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği yönünde olduğu anlaşılmıştır.

İdarece başvuru sahibinin söz konusu iddiasına ilişkin başvuru sahibine gerekçeli cevap verilmemiş olsa da, başvuru sahibinin iddia ettiği hususa da yer vermek suretiyle Eihale Danış. Bil. Ltd. Şti. tarafından idareye yapılan 22.12.2017 tarihli şikayete ilişkin idarece yapılan değerlendirmede “…Hizmet alımı yolu ile temin edilmesini talep ettiğimiz kanserin radyasyonla tedavisinde kullanılan lineer akseleratör (linak) cihazının, 04.04.2017 tarihli Akademik Kurul Kararı uyarınca bölümümüzde kullanılan mevcut linaklardan daha üstün teknolojiye sahip olması istenmektedir. Bu nedenle linak şartnamesinde öngördüğümüz Mültilif Kolimatör (MLC) genişliği 2,5 mm olup hem konformal hem streotaktik ışınlamalar için diğer linak cihazlarına tedavi üstünlüğü sağlamaktadır. Bundan daha geniş (5mm-10mm) MLC kalınlığındaki linak cihazları bölümümüzde mevcut olduğu için, yeni alınacak cihazın 2,5 mm MLC özelliği taşıması tüm öğretim üyelerimizin ortak talebidir. İzomerkezde 2,5 mm genişliğinde MLC özelliğini taşıyan linak cihazının herhangi bir hizmet alım firmasınca, ilgili üretici firmanın Türkiye temsilciliğinde temin edilmesi mümkündür. Bu nedenle hizmet alımı yolu ile temin edilecek linak cihazı için en önemli unsur olan MLC 2,5 mm genişliği özelliğinin … daha düşük standartlarda bir linak cihazındakine benzer olması tarafımızca istenen bir durum değildir…” ifadelerine yer verildiği, söz konusu değerlendirmenin aynı zamanda uzman komisyon üyesi tarafından imzalandığı ve 04.04.2017 tarihli akademik kurul kararının dayanak gösterildiği tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, Teknik Şartname’nin Lineer Akseleratöre ilişkin 12.1’inci maddesindeki düzenlemenin idarece hem konformal hem streotaktik ışınlamalar için tedavi üstünlüğü sağladığı, 2,5 mm özellik dışındaki özelliklere haiz cihazların ihtiyaçlarına cevap veremeyeceği dolayısıyla düzenlediği, anılan hususların idarenin ihtiyaçları doğrultusunda düzenlendiği ve bu konuda sorumluluğun idarede olduğu, anılan düzenlemeye aynı zamanda Radyasyon Onkolojisi A.B.D. Akademik Kurul kararında da yer verildiği ve mevcut ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.