KİK Kararı: 2018/UH.II-156

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/002
Gündem No : 75
Karar Tarihi : 11.01.2018
Karar No : 2018/UH.II-156 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Poyrazoğlu Madencilik Harfiyat Nakliyat İnşaat İthalat ve İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/530020 İhale Kayıt Numaralı “İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 23.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Poyrazoğlu Madencilik Harfiyat Nakliyat İnşaat İthalat ve İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 12.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.12.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 22.12.2017 tarih ve 70346 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3303 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, açıklamaların bütün önemli teklif bileşenleri yönünden belgeye dayalı olarak yapılması gerektiği, makinelere ait kira sözleşmesi ile yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, araçlara ait yedek parça, bakım, onarım ve akaryakıt gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralamaya ilişkin fiyat teklifi içinde açıklanmasının mevzuata uygun olmadığı, ayrı ayrı açıklama yapılması gerektiği, bakım ve onarım için periyodik olarak km ve saat üzerinden yetkili servislerden beyan yazısının alınmadığı, makinelerin sunulan diğer belgelerde eksik gösterildiği ya da modelinin farklı gösterildiği, kiralama süresi ile ihale süresinin uyumlu olmadığı, akaryakıt maliyeti ile ilgili yapılan açıklamada EPDK rayicinin altında fiyat ile açıklama yapıldığı, söz konusu hususa ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, kendi malı olan makinelerin dokümanda belirtilen model ve motor güçleri ile uyuşmadığı, Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde belirtilen iş güvenliği ile ilgili giderlerin hesaplanmadığı ve belge sunulmadığı, Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde belirtilen giderlerin açıklama kapsamında sunulmadığı, kendi malı olan araçlarla ilgili amortisman hesaplamasının yapılmadığı ve hatalı açıklama yapıldığı, madeni yağ giderine ilişkin açıklama yapılmadığı, makinelerin lastik giderleri ile ilgili hiçbir açıklayıcı belge verilmediği, lastik ebatları ve adetleri ile kaç km de değişmesi gerektiğine ilişkin açıklama yapılması gerektiği, periyodik servis bakımları ile ilgili belge sunulmadığı, trafik ve kasko sigortası maliyetlerine ilişkin yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde aykırı olduğu, bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, fiyat teklifinin tek imzalı olduğu, sigorta maliyetinin eksik olduğu, iş makinası için gerekli patinaj zinciri ile ilgili açıklama sunulmadığı, iş makinelerinin iş yerine nakli için gerekli olan araç, taşıyıcı ve nakliyenin getireceği külfetinde hesaplanması gerektiği, özel izin belgesinin de ayrı bir maliyet oluşturduğu ve buna ilişkin açıklama sunulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye 15 isteklinin teklif vererek katıldığı ve 15 isteklinin teklifinin de geçerli teklif olarak kabul edilerek sınır değerin 2.409.095,32 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında teklif veren tek istekli Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının uygun kabul edilerek ihalenin üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2.Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi

b) Miktarı ve türü:

18 Adet Beko Loder (Kazıcı Yükleyici) İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Van İl Sınırları Dâhilinde

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. KDV hariç tüm vergi resim harçlar ve sigorta giderleri teklif fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi Teknik Şartnamesi’nde “…Bu Şartnamede bundan sonra Van Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (Vaski) kısaca İDARE, Beko Loder (Kazıyıcı Yükleyici) kiralama işini üstlenecek gerçek veya tüzel kişiler kısaca YÜKLENİCİ olarak adlandırılacaktır.

1. Kiralanacak araçların Model yılları en az aşağıda belirtilen şekilde olacaktır.

S.NO

ARACIN CİNSİ

ADEDİ

ARACIN ÖZELİĞİ

ARACIN MODELİ

1

Beko Loder (Kazıyıcı Yükleyici)

18

4x4

2007. el ve Üstü

2-Araçların modelleri yukarıda belirtilen model yılları ile aynı veya daha yeni olsa dahi Beko Loder (Kazıyıcı Yükleyici) ve Operatörlerinin uygunluk belgesi verilmesi esnasında yapılacak olan kontrolde uygun bulunmaz ise, eksiklik giderildikten sonra yeniden değerlendirme yapılabilecektir.

3-Beko Loder (Kazıyıcı Yükleyici) ve Operatörlerinin uygunluk belgesi ihaleden sonra söz konusu yüklenici firmaya, Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünce (VASKİ) verilecektir.

4-Beko Loder (Kazıyıcı Yükleyici)’lerin akaryakıt, operatör, arıza ve benzeri tüm giderleri yüklenici firmaya ait olacaktır…” düzenlemeleri,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 360 (üç yüz altmış) gündür

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

“İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: Van İl Sınırları Dâhilinde

10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5 (beş) gün içinde işyeri teslimi yapılarak işe başlanır. Yüklenici veya vekili ile İdare yetkilisi/yetkilileri arasında düzenlenen işyeri teslim tutanağının imzalanmasıyla yükleniciye işyeri teslimi yapılmış olur. Ancak, işyeri teslim tutanağında, işyeri tesliminin, tutanağın onaylanması halinde gerçekleşmiş olacağının belirtilmesi halinde, tutanağın onaylandığının yükleniciye tebliğ edildiği tarihte işyeri teslimi yapılmış sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

29.11.2017 tarihinde EKAP aracılığıyla Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San.ve Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen sorgulama yazısında “…1.İş Makinelerine ait fiyat istekliye aitse araç ruhsatları (Kiralık ise sözleşme bedelini içeren kira sözleşmesi)

2.İş Makinelerine ilişkin sözleşme süresince sarf edilecek Akaryakıt bedeli (akaryakıt istasyonlarından veya EPDK’dan alınan resmi fiyatlar)

3.İş Makinelerinde çalıştırılacak operatörlere ait sözleşme süresi boyunca ödenecek ücrete ilişkin fiyatlar (EKAP asgari İşçilik verileri esas alınacaktır.)

4.İş Makinelerine ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta bedeli (herhangi bir sigorta acentesinden alınacaktır.)

…

Aşırı düşük teklifinize ilişkin açıklamaların belgelere dayalı olarak tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç 5 (beş) iş günü içerisinde…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İdarece önemli teklif bileşeni olarak akaryakıt bedeli, iş makinelerine ait fiyat istekliye aitse araç ruhsatları (Kiralık ise sözleşme bedelini içeren kira sözleşmesi), operatörlere ait ücretler ve zorunlu mali sorumluluk sigorta bedelinin belirlendiği, bu sebeple isteklilerin önemli teklif bileşenlerine ilişkin olarak açıklama sunması gerekmektedir. Başvuru sahibi tarafından “araçlara ait yedek parça, bakım, onarım gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralamaya ilişkin fiyat teklifi içinde açıklanmasının mevzuata uygun olmadığı, ayrı ayrı açıklama yapılması gerektiği, bakım ve onarım için periyodik olarak km ve saat üzerinden yetkili servislerden beyan yazısının alınmadığı, Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde belirtilen iş güvenliği ile ilgili giderlerin hesaplanmadığı ve belge sunulmadığı, Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde belirtilen giderlerin açıklama kapsamında sunulmadığı, madeni yağ giderine ilişkin açıklama yapılmadığı, makinelerin lastik giderleri ile ilgili hiçbir açıklayıcı belge verilmediği, lastik ebatları ve adetleri ile kaç km de değişmesi gerektiğine ilişkin açıklama yapılması gerektiği, periyodik servis bakımları ile ilgili belge sunulmadığı, iş makinası için gerekli patinaj zinciri ile ilgili açıklama sunulmadığı, iş makinelerinin iş yerine nakli için gerekli olan araç, taşıyıcı ve nakliyenin getireceği külfetinde hesaplanması gerektiği, özel izin belgesinin de ayrı bir maliyet oluşturduğu ve buna ilişkin açıklama sunulması gerektiği” iddia edilmekteyse de, söz konusu gider kalemlerinin idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği anlaşıldığından, anılan gider kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasına gerek bulunmamaktadır.

“Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, açıklamaların bütün önemli teklif bileşenleri yönünden belgeye dayalı olarak yapılması gerektiği, makinelere ait kira sözleşmesi ile yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, araçlara ait akaryakıt gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralamaya ilişkin fiyat teklifi içinde açıklanmasının mevzuata uygun olmadığı, ayrı ayrı açıklama yapılması gerektiği, makinelerin sunulan diğer belgelerde eksik gösterildiği ya da modelinin farklı gösterildiği, kiralama süresi ile ihale süresinin uyumlu olmadığı, akaryakıt maliyeti ile ilgili yapılan açıklamada EPDK rayicinin altında fiyat ile açıklama yapıldığı, söz konusu hususa ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, kendi malı olan makinelerin dokümanda belirtilen model ve motor güçleri ile uyuşmadığı, kendi malı olan araçlarla ilgili amortisman hesaplamasının yapılmadığı ve hatalı açıklama yapıldığı, trafik ve kasko sigortası maliyetlerine ilişkin yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde aykırı olduğu, bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, fiyat teklifinin tek imzalı olduğu, sigorta maliyetinin eksik olduğu” iddialarına ilişkin olarak incelenmesine aşağıda yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama kapsamında,

Açıklamada sunulan maliyet icmalinde maliyet hesaplamasında kiralamaya ilişkin fiyat teklifinde belirtilen iş makinesi fiyatlarının esas alındığı ve açıklama kapsamında sunulan araçların esas olarak kiralık olacağı, söz konusu duruma ilişkin olarak açıklama kapsamında Turgay Yılmaz tarafından 18 adet Beko-Kazıyıcı Yükleyici için düzenlenmiş Tebliğ’de belirtilen şekil şartlarına uygun 01.12.2017 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, araçların model yıllarının 2007 ve 2016 olarak belirlendiği ve toplam 12 ay üzerinden 18 araç için 172.800,00 TL fiyat teklif edildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama kapsamında araçlara ilişkin alınan fiyat teklifinin sadece araçların kira bedeline ilişkin düzenlendiği, işe başlama tarihinin sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5 (beş) gün içinde işyeri tesliminden itibaren ve iş süresinin 360 takvim günü olduğu dikkate alındığında, kiralama süresinin işin süresini kapsar nitelikte olduğu, netice itibariyle başvuru sahibinin “makinelere ait kira sözleşmesi ile yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, araçlara ait akaryakıt gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralamaya ilişkin fiyat teklifi içinde açıklanmasının mevzuata uygun olmadığı, ayrı ayrı açıklama yapılması gerektiği, makinelerin sunulan diğer belgelerde eksik gösterildiği ya da modelinin farklı gösterildiği, kiralama süresi ile ihale süresinin uyumlu olmadığı, kendi malı olan makinelerin dokümanda belirtilen model ve motor güçleri ile uyuşmadığı, kendi malı olan araçlarla ilgili amortisman hesaplamasının yapılmadığı ve hatalı açıklama yapıldığı” iddialarının yerinde olmadığı,

Akaryakıt giderinin tevsiki için akaryakıt pompa fiyatlarına ilişkin çıktı sunulduğu, hesaplamada esas alınan fiyatın 11.11.2017 tarihinde oluşan 4,49 TL olduğu, açıklamaya esas alınan fiyatın ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) Van ili bazında EPDK tarafından günlük yayımlanan en düşük (25.10.2017 tarihinde oluşan 4,74 TL, KDV hariç 4,016 TL) akaryakıt fiyatının altında olmadığı,

İdarece zorunlu mali sorumluluk sigorta bedelinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından da 4AS Sigortacılık Hizmetleri Ltd. Şti. Sigortashop Sıhhıye Şubesi tarafından düzenlenmiş 01.12.2017 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, teklifte makinelerin model yıllarının 2007-2016 olarak 18 adet iş makinesi için 500,00 TL birim fiyat üzerinden düzenleme yapıldığı, ayrıca teklifte şubeye ilişkin imza ve Anadolu Sigorta A.Ş. İç Anadolu Bölge Müdürlüğünün güncel tarife fiyatları olduğu ve teklif tarihinden itibaren 365 günü kapsadığını teyit eden beyanın bulunduğu, dolayısıyla trafik sigortasına ilişkin fiyat teklifinde bölge müdürlüğünün teyit yazısının bulunduğu, işe başlama tarihinin sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5 (beş) gün içinde işyeri tesliminden itibaren ve iş süresinin 360 takvim günü olduğu dikkate alındığında, sigortaya ilişkin teklifte yer alan teklifin teklif tarihinden itibaren 365 günü kapsadığını belirten beyanın sözleşmenin süresini kapsar nitelikte olduğu, dolayısıyla sigortaya ilişkin açıklamaların iddialar kapsamında incelenmesi neticesinde uygun olduğu anlaşılmıştır. İddialarla ve idarenin cevabı ile sınırlı olarak aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.