KİK Kararı: 2018/UH.II-1535

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/046
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 14.08.2018
Karar No : 2018/UH.II-1535
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ares Nak. İnş. Tekst. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İzsu),

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/115510 İhale Kayıt Numaralı “Su Tankeri Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İzsu) tarafından 19.04.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Su Tankeri Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Ares Nak. İnş. Tekst. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.05.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.06.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.06.2018 tarih ve 33450 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.06.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/996 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Desna Grup Kentsel Geri Dön. Yapı Enerji Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Teblliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı, şöyle ki;

-Kendi malı olmayan araçlar için aracın satış fiyatını gösteren çeşitli firmalardan alınmış fiyat tekliflerinin sunulduğu ve söz konusu fiyat tekliflerinde yer alan tutarlar üzerinden araçların amortisman ve diğer giderlerinin makine analiz formülü ile hesaplandığı, bahse konu iş kalemlerinde araçların kendi malı olduğu kabul edilerek açıklama yapıldığı, ancak araçların kendi malı olması durumunda fiyat teklifi ile tevsik edilemeyeceği, araçların kendi malı olma şartının ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilmesi gerektiği, dolayısıyla bu hususlar dikkate alındığında söz konusu firmaların kendi malı olmayan araçlara ilişkin amortisman bedeli öngöremeyeceğinden yapılan aşırı düşük açıklamanın uygun olmadığı,

-İhale kapsamında çalıştırılması öngörülen su tankerleri ile ilgili, çeşitli firmalardan kiralamaya dair fiyat tekliflerinin alındığı, bu fiyat tekliflerinde araçların kiralama bedeli, yedek parça, tamir-bakım giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, trafik sigortası ve kasko sigortası giderlerine tek satırda yer verildiği, trafik sigortası ve kasko giderleri dışındaki söz konusu gider kalemlerinin, Kamu İhale Genel Tebliğ'nin 79.2.1'inci maddesi uyarınca her bir maliyet kaleminin ayrı satır açılarak açıklanması gerektiği, trafik ve kasko giderleri için ise anılan Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesindeki düzenlemeler doğrultusunda açıklamada bulunması gerekirken, anılan firmaların aşırı düşük teklif sorgusuna esas savunmalarında bu hususlara riayet edilmediği için tekliflerinin reddedilmesi gerektiği,

-İhale kapsamında çalıştırılması ön görülen su tankerlerinin yakıt sarfiyatlarının tespiti için söz konusu araçların servisleri ile ilgili yetki belgeleri olmayan kişi/kurumlar tarafından verilmiş olan yakıt tüketim belgelerinden istifade edildiği, yakıtın litre birim fiyatını gösteren Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı için tekliflerin bu hususların dikkate alınarak reddedilmesi gerektiği,

-İhale kapsamında çalıştırılması öngörülen su tankerlerinin, İdari Şartname'nin 25. maddesinde belirtilen muayene vergileri, yazlık-kışlık lastik, yağ, üstübü vs. sarf malzeme giderleri, muhtasar vergiler, tanker şoförü, şoföre ait sigorta ve tüm yasal giderleri ile ilgili, Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı için tekliflerin bu hususların dikkate alınarak reddedilmesi gerektiği,

-4857 sayılı İş Kanunu ve 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunlarına göre çalıştırılacak olan şoförlere ilişkin bu kapsamda alınması gereken her türlü önlem ile ilgili giderlere ait Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı için tekliflerin bu hususların dikkate alınarak reddedilmesi gerektiği,

-İhale kapsamında çalıştırılması öngörülen su tankerlerinin iş süresince sürekli olarak kullanacakları otoyollara ait HGS/OGS ücretlerine dair Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı için tekliflerin bu hususların dikkate alınarak reddedilmesi gerektiği,

-İhale kapsamında çalıştırılması ön görülen şoförlerin maliyetine ilişkin KİK işçilik hesaplama modülü kullanılmadan hesaplama yapıldığından, tekliflerin bu hususların dikkate alınarak reddedilmesi gerektiği,

-Sözleşme damga vergisi, ihale karar pulu teklif fiyatı üzerinden hesaplanması gerekirken, tüm giderlerin toplamı üzerinden anılan gider hesaplamalarının uygun olmadığı için tekliflerin bu hususların dikkate alınarak reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç ve sözleşme giderlerini teklif fiyata dahil edeceklerdir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

- İdare tarafından kiralanacak olan su tankerlerine ait olmak üzere; kasko sigortaları dahil her türlü sigorta bedelleri, taşıt vergileri, muayene vergileri vb. sorumlulukları ile amortisman giderleri, tamir, bakım, lastik, akaryakıt, yağ, üstübü vs. sarf malzeme giderleri, muhtasar vergiler, tanker şoförü, şoföre ait sigorta ve tüm yasal ödemeleri ile diğer benzeri masraflar teklif fiyata dahildir.

- Yüklenici tarafından şoförlere en az yürürlükteki brüt asgari ücret ödenecek olup ayrıca 26 iş günü üzerinden brüt 12,00 TL nakdi yemek ücreti ve brüt 6,00 TL nakdi yol ücreti ödenecek olup, ödenecek yol ve yemek ücretleri ilgili şoförlerin aylık ücret tahakkuk bordrolarında gösterilecek ve teklif fiyata dahil edilecektir.

- Teknik Şartnamenin Madde-4 Su Tankeri Teknik Özellikleri başlıklı maddesinde belirtilen 4.18 ve md 4.22 de belirtilen hususlar teklif fiyata dahildir.

- Teknik Şartnamenin Madde-6 Diğer Şartlar başlıklı maddesinde belirtilen md 6.9, md 6.10, md 6.11, md 6.12 ve md 6.14 de belirtilen hususlar teklif fiyata dahildir.

- Yüklenici karı teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale konusu işin kapsamının;

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

İçmesuyu Tankeri İçin:70 km/gün ile sınırlı günlük sabit kiralama bedeli (08:00-17:00 saatleri arası) (Yakıt+Amortisman+Şoför+vs. giderler dahil olmak üzere)(5 Adet İçmesuyu Tankeri x 474 gün=2370 gün)

gün

2.370

2

İçmesuyu Tankerleri için;70 km doldurduktan sonra yapılacak her bir km. başına hizmet bedeli (Yakıt+Amortisman+Şoför+vs. giderler dahil olmak üzere)

kilometre

110.000

3

İçmesuyu Tankeri İçin;Mesai saati (08:00-17:00) sonrası idarenin talimatı ile fazla mesai yapılması durumunda çalişacak her bir saat başına hizmet bedeli (Yakıt+Amortisman+Şoför+vs. giderler dahil olmak üzere)

saat

7.000

şeklinde olduğu görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adının “Su Tankeri Kiralama”, miktarı ve türünün ise “474 gün süre ile su temininin yetersiz olduğu yerlerde içmesuyu ihtiyacının karşılanması amacıyla Beş Adet Sürücülü İçmesuyu Tankeri Kiralanması hizmeti alımı işidir.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

İhalede 9 adet ihale dokümanı satın alındığı, 19.04.2018 tarihinde yapılan ihaleye 8 isteklinin katıldığı, idarece aşırı düşük teklif sınır değerinin 1.694.767,71 TL olarak hesaplandığı, teklifi sınır değerin altında kalan 3 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, Moda Kent Atık Yön. Sist. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle reddedildiği, Karizma Grup İnş. Taah. Emlak İmal. Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Desna Grup Kentsel Geri Dön. Yapı Enerji Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarece, aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilere EKAP üzerinden gönderilen 03.05.2018 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “...Teklif mektubunuz eki cetvelindeki iş kalemlerinden;

1- İçme suyu tankeri için; 70 km/gün ile sınırlı günlük sabit kiralama kalemi için (Mazot, Motor yağı, Benzin şoför, büro personeli ve amortisman giderleri veya kiralama bedeli, yedek parça, tamir-bakım giderleri, Motorlu taşıtlar vergisi, kasko sigortası, kontrollük araç giderleri)

2- İçmesuyu tankeri için;70 km doldurduktan sonra her bir “km” başına yapılacak hizmet bedeli kalemi için ( Mazot, motor yağı, benzin, amortisman giderleri veya kiralama bedeli, yedek parça, tamir-bakım giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, kasko sigortası)

3- İçmesuyu tankeri için; mesai saati (08:00-17:00) sonrası idarenin talimatı ile fazla mesai yapılması durumunda çalışacak, her bir saat başına hizmet bedeli kalemi için yalnızca personel giderleri hesaplanacaktır.

4- Bunun yanı sıra Sözleşme Damga Vergisi, Karar Pulu, KİK payı giderlerininde açıklanması gerekmektedir…” ifadeleri yer almakta olup söz konusu yazıda aşırı düşük teklif açıklaması istenen önemli teklif bileşenlerinin belirlendiği görülmüştür.

a) İhale üzerinde bırakılan istekli Desna Grup Kentsel Geri Dön. Yapı Enerji Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik olarak başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli Desna Grup Kentsel Geri Dön. Yapı Enerji Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,

Açıklama üst yazısı ile birlikte genel icmal ve araçlara ilişkin akaryakıt, şoför ve büro personeli, kiralama, motorlu taşıtlar vergisi, sigorta ve sözleşme bedellerine ilişkin ayrıntılı maliyet hesaplamalarını içeren belge,

Araçların kiralanmasına ve kiralanan araçların maliyet bileşenlerine ilişkin 2 adet fiyat teklifi sunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifleri incelendiğinde; ihale konusu işin süresini (15.05.2018-31.08.2019 tarihleri) kapsayan Tepe Kent Yapı İnş.Taah.Tem. Nak.Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınan 30.04.2018 tarihli su tankeri araçlarının kiralanmasına ilişkin fiyat teklifinin SMMM Orhan Gönel tarafından kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, “2015 Model Ford Cargo 3232s” marka 5 adet su tankeri kiralanmasına ilişkin 2370 gün üzerinden günlük 120,00 TL birim fiyat teklif edildiği, yine söz konusu araçların günlük 70 km doldurduktan sonra her bir km başına 110.000 km üzerinden günlük 0,90 TL birim fiyat teklif edildiği, bahse konu araçların “kiralama bileşenleri tablosu” başlıklı kısmında motor yağı, benzin, yedek parça, tamir-bakım vb. giderlerinden oluşan maliyet kalemlerine ait tek bir satırda toplam 25.000,00 TL öngörüldüğü, fiyat teklifinde araçların sürücü giderleri (fazla mesai dahil), trafik sigortası ve kasko sigortası giderleri, yakıt giderleri, MTV giderlerinin kiralayana ait olduğu, ancak araçların motor yağı, benzin, yedek parça, tamir-bakım vb. giderlerinin (iş süresince) kiraya verene ait olduğunun belirtildiği, ayrıca fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki, birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (30/04/2018) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı,

İhale konusu işin süresini (15.05.2018-31.08.2019 tarihleri) kapsayan Tepe Kent Yapı İnş. Taah. Tem. Nak. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınan 1 adet kontrol aracının kiralanmasına ilişkin fiyat teklifinin SMMM Orhan Gönel tarafından kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, “2015 Model/Fiat Egea Dizel 1.6 Multijet” kontrol aracına 474 gün üzerinden günlük 40,00 TL birim fiyat teklif edildiği, bahse konu aracın “kontrol aracı kiralama bileşenleri tablosu” başlıklı kısmında motor yağı, benzin, yedek parça, tamir-bakım giderlerine ilişkin tek bir satırda toplam 4.000 TL öngörüldüğü, adı geçen fiyat teklifinde aracın trafik sigortası ve kasko sigortası, yakıt, MTV giderlerinin kiralayana ait olduğu, ancak aracın motor yağı, benzin, yedek parça, tamir-bakım vb. giderlerinin (iş süresince) kiraya verene ait olduğunun belirtildiği, ayrıca fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki, birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (30/04/2018) tarih ve (2) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde; idarece, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda; muayene vergileri, yazlık-kışlık lastik, üstübü, sarf malzeme giderleri, muhtasar vergiler, 4857 sayılı İş Kanunu ve 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunlarına göre çalıştırılacak olan şoförlere ilişkin bu kapsamda alınması gereken her türlü önlem ile ilgili giderler, su tankerlerine yönelik iş süresince sürekli olarak kullanacakları otoyollara ait HGS/OGS ücretleri önemli teklif bileşenleri arasında belirtilmediğinden aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında istekliler tarafından, söz konusu gider kalemlerine ilişkin herhangi bir belge sunulmasına gerek olmadığı, bu itibarla adı geçen giderlere yönelik iddiaların yerinde olmadığı,

İhale konusu işte kullanılacak araçların anılan istekli tarafından kiralanarak işin ifa edileceği dikkate alındığında isteklinin kendi malı olmayan söz konusu araçlara yönelik olarak amortisman hesabı yapmasına gerek olmadığı, anılan isteklinin kiralamaya ilişkin fiyat teklifi sunduğu, bu itibarla amortismana ilişkin iddiaların yerinde olmadığı,

İdarece aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında isteklilere gönderilen açıklama isteme yazısında personel giderine ilişkin önemli teklif bileşeni olarak; su tankerlerini kullanacak 5 şoför, 1 büro personel gideri ve mesai saati sonrasında 7000 saatlik fazla çalışma ücretine ilişkin personel giderinin açıklanmasının istendiği, dolayısıyla açıklama sunulması gereken personel sayısının belli olduğu, ayrıca söz konusu personelin kesintisiz olarak çalıştırılacağının düzenlendiği, çalışma programının idarece belirleneceği, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacağına yönelik ihale dokümanında herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı, asgari işçilik maliyetinin hesabının ihale tarihindeki asgari ücret esas alınarak yapıldığı, bu bağlamda anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması istenen personel giderlerine yönelik 408.917,47 TL fiyat öngördüğü, tarafımızca aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında önemli teklif bileşeni olarak belirlenen 5 şoför, 1 büro personel gideri ve mesai saati sonrasında 7000 saatlik fazla çalışma için yer alan personel giderlerine ilişkin KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden yapılan hesaplamada ulaşılan 398.679,22 TL tutarındaki işçilik maliyetine ilişkin tutarı karşıladığı anlaşılmış olup, söz konusu isteklinin şoför, büro personeli ve fazla çalışmada kullanılacak personel giderlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olduğu,

Anılan istekli tarafından sözleşme giderleri için (Damga Vergisi, Karar Pulu) KİK payı dahil toplam 37.325,12 TL’lik tutar öngörüldüğü, söz konusu tutarın adı geçen gider kalemleri ile birlikte KİK payı dahil toplam sözleşme giderlerine ilişkin yasal oranlar dikkate alınarak hesaplanan (KİK payı %0,05, ihale kararı damga vergisi %0,569, damga vergisi 0,0948 olmak üzere) tutarın üzerinde olduğu görülmüş olup, bu yöndeki iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, anılan istekli tarafından ihale konusu işte kullanılacak araçlara ilişkin kiralama fiyat teklifleri alındığı, söz konusu fiyat tekliflerinde araçlara ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenen “motor yağı, benzin, yedek parça, tamir-bakım giderleri”ne ilişkin maliyet kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, her bir girdi kalemine yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırılmadığı, ayrıca sunulan fiyat tekliflerinde akaryakıt, trafik sigortası ve kasko sigortası, MTV giderlerinin kiralayana ait olduğunun belirtildiği, ancak anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu gider kalemlerine yönelik olarak anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde belirtilen tevsik edici belgelerden herhangi birinin sunulmadığı, bu itibarla anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik olarak başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemede;

Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,

Açıklama üst yazısı ile birlikte genel icmal ve araçlara ilişkin kiralama, yedek parça, benzin, tamir-bakım, yağ değişimi, şoför ve büro personeli, motorlu taşıtlar vergisi, sigorta, araç takip sistemi, HGS, sözleşme bedellerine ilişkin ayrıntılı maliyet hesaplamalarını içeren belge,

Araçların kiralanmasına ve kiralanan araçların maliyet bileşenlerine ilişkin 5 adet fiyat teklifi,

Araçların akaryakıt sarfiyatına ve bakım-onarım giderine ilişkin yetkili servisten alınan 2 adet belge,

Araçların zorunlu mali sorumluluk sigortası ve kasko sigortasına ait AKSigorta’dan alınan “sigorta fiyat teklifi” başlıklı belge,

İzmir iline ait 01.04.2018/18.04.2018 tarihlerini kapsayan motorin birim fiyatını gösteren EPDK internet sitesinden alınan çıktı,

PTT’nin internet sitesinden alınan “Hgs Yapışkan Tipi Etiket Fiyatı” başlıklı internet çıktısı ve 2017 yılı Aralık ayına ilişkin TÜİK tarafından yayımlanan yurt içi üretici fiyat endeksine ait haber bülteninin sunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları başvuru sahibi isteklinin iddiaları kapsamında incelendiğinde,

İhale konusu işin süresini kapsayan Oger İnş. Haf. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan 03.05.2018 tarihli su tankeri araçlarının kiralanmasına ilişkin fiyat teklifinin SMMM Murat Yazar tarafından kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, “2014 model Ford Cargo 2532D Su Tankeri (236 kw&10 ton kapasiteli, merdivenli, 40 mtlik hortumlu ve 4.24 pompa kapasitesi normal basınçta 8-10 barda en az 1000 lt/dak. Debili sabit tank)” özelliklerine sahip 5 adet su tankerinin kiralanmasına ilişkin 474 gün 5 araç üzerinden toplam 237.000 TL birim fiyat teklif edildiği, yakıt taşıt tanıma sisteminin fiyat teklifine dahil olduğu, ancak akaryakıt, trafik ve kasko sigortası, bakım onarım, yağ, motorlu taşıtlar vergisi ve şoför ücretlerinin fiyat teklifine dahil olmadığının belirtildiği, ayrıca fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (03/05/2018) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı,

İhale konusu işin süresini kapsayan Ernaz Servis-Oto. Paz. San. ve Tic. A.Ş.den alınan 03.05.2018 tarihli 1 adet kontrol aracının kiralanmasına ilişkin fiyat teklifinin SMMM Ersin Kayaoğlu tarafından kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, “2016 model Renault Megane Sedan 1.5 dci 81 kw” özelliklerine sahip aracın kiralanmasına ilişkin 474 gün üzerinden 18.960 TL birim fiyat teklif edildiği, yakıt taşıt tanıma sisteminin fiyat teklifine dahil olduğu, ancak akaryakıt, trafik ve kasko sigortası, bakım onarım, yağ, motorlu taşıtlar vergisi ve şoför ücretlerinin fiyat teklifine dahil olmadığının belirtildiği, ayrıca fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (03/05/2018) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı,

Oto Koç Aksaraylılar-Seyit Koç’tan alınan 03.05.2018 tarihli fiyat teklifinin SMMM Mehmet Başer tarafından kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, fiyat teklifinde kiralanan su tankerlerinin yedek parça, benzin, tamir-bakım gider kalemlerine ilişkin tek bir satırda birim fiyat teklif edildiği, yine motor yağı ve değişim gider kalemlerine ilişkin olarak da tek bir satırda birim fiyat öngörüldüğü, ayrıca fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (03/05/2018) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı,

Ernaz Servis Oto. Paz. San. ve Tic. A.Ş.den alınan 03.05.2018 tarihli fiyat teklifinin SMMM Ersin Kayaoğlu tarafından kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, fiyat teklifinde kiralanan kontrol aracının yedek parça, benzin, tamir-bakım gider kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, yine motor yağı ve değişim gider kalemlerine ilişkin olarak da tek bir satırda fiyat öngörüldüğü, ayrıca fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (03/05/2018) tarih ve (2) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı,

Yapılan tespitler neticesinde; idarece, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda; muayene vergileri, yazlık-kışlık lastik, üstübü, sarf malzeme giderleri, muhtasar vergiler, 4857 sayılı İş Kanunu ve 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunlarına göre çalıştırılacak olan şoförlere ilişkin bu kapsamda alınması gereken her türlü önlem ile ilgili giderler, su tankerlerine yönelik iş süresince sürekli olarak kullanacakları otoyollara ait HGS/OGS ücretleri önemli teklif bileşenleri arasında belirtilmediğinden aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında istekliler tarafından, söz konusu gider kalemlerine ilişkin herhangi bir belge sunulmasına gerek olmadığı, bu itibarla adı geçen giderlere yönelik iddiaların yerinde olmadığı,

İhale konusu işte kullanılacak araçların anılan istekli tarafından kiralanarak işin ifa edileceği dikkate alındığında isteklinin kendi malı olmayan söz konusu araçlara yönelik olarak amortisman hesabı yapmasına gerek olmadığı, bahse konu isteklinin kiralamaya ilişkin fiyat teklifi sunduğu, bu itibarla amortismana ilişkin iddiaların yerinde olmadığı,

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında MTV giderine ilişkin olarak 5 su tankeri ve 1 kontrol aracı için Gelir İdaresi Başkanlığı resmi internet sitesindeki motorlu taşıtlar vergisi hesaplama modülü üzerinden yapılan hesaplama neticesinde; söz konusu araçlara ilişkin 2 yıllık süreyi kapsayan motorlu taşıtlar vergisi maliyetinin toplam 43.496,00 TL olarak belirlendiği görülmüş olup, bu sebeple motorlu taşıtlar vergisine ilişkin iddianın yerinde olmadığı,

Akaryakıt giderine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında anılan istekli tarafından 5 adet su tankeri ve 1 adet kontrol aracına ilişkin olarak yetkili servislerin kaşe ve imzasının yer aldığı “Akaryakıt (Motorin-Diğer) Sarfiyatı ve Bakım Onarım Tablosu”nun sunulduğu, ayrıca yakıtın litre birim fiyatını gösteren EPDK tarafından yayımlanan 01.04.2018/18.04.2018 tarihlerini kapsayan akaryakıt bayi fiyatı raporunun sunulduğu, söz konusu rapordaki 09.04.2018 tarihli İzmir iline ait motorin litre fiyatının esas alındığı görülmüş olup, başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddialarının yerinde olmadığı,

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında mali sorumluluk (trafik) sigortası ve karayolları motorlu araçlar kasko sigortası giderini tevsik etmek üzere AK Sigorta A.Ş.nin kaşesine yer verilerek imzalanan “sigorta fiyat teklifi” ibareli belgenin sunulduğu, teklifin 1 yıllık süreyi (15.05.2018/15.05.2019) kapsadığı, sunulan fiyat teklifinde mersis numarası belirtilen AK Sigorta A.Ş.nin internet adresi üzerinden yapılan araştırmada mersis numarasının şirketin genel müdürlüğüne ait olduğu, ayrıca, Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesi uyarınca ihale konusu işin süresinin bir yılı aşması dolayısıyla ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait yurtiçi üretici fiyatları endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılmasının mümkün olduğu ve isteklinin bu hususu dikkate alarak açıklama sunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin sigorta giderlerine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı,

İdarece aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında isteklilere gönderilen açıklama isteme yazısında personel giderine ilişkin önemli teklif bileşeni olarak; su tankerlerini kullanacak 5 şoför, 1 büro personel gideri ve mesai saati sonrasında 7000 saatlik fazla çalışma ücretine ilişkin personel giderinin açıklanmasının istendiği, ayrıca ihale dokümanında söz konusu personelin kesintisiz olarak çalıştırılacağının düzenlendiği, çalışma programının idarece belirleneceğinin belirtildiği, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacağına yönelik ihale dokümanında herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı, asgari işçilik maliyetinin hesabının ihale tarihindeki asgari ücret esas alınarak yapıldığı, bu bağlamda anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması istenen personel giderlerine yönelik 500.153,89 TL fiyat öngördüğü, tarafımızca aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında önemli teklif bileşeni olarak belirlenen 5 adet şoför, 1 adet büro personel gideri ve mesai saati sonrasında 7000 saatlik fazla çalışma içerisinde yer alan personel giderlerine ilişkin KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden yapılan hesaplamada ulaşılan 398.679,22 TL tutarındaki işçilik maliyetine ilişkin tutarı karşıladığı anlaşılmış olup, söz konusu isteklinin şoför, büro personeli ve fazla çalışmada kullanılacak personel giderlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olduğu,

Anılan istekli tarafından sözleşme giderleri için (Damga Vergisi, Karar Pulu) KİK payı dahil toplam 23.849,74 TL’lik tutar öngörüldüğü, söz konusu tutarın adı geçen gider kalemleri ile birlikte Kik payı dahil toplam sözleşme giderlerine ilişkin yasal oranlar dikkate alınarak hesaplanan (KİK payı %0,05, ihale kararı damga vergisi %0,569, damga vergisi 0,0948 olmak üzere) tutarı karşıladığı görülmüş olup, bu yöndeki iddianın da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından ihale konusu işte kullanılacak araçlara ilişkin kiralama fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı, söz konusu fiyat tekliflerinde kiralanan araçlara ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenen yedek parça, benzin, tamir-bakım gider kalemlerine yönelik olarak her bir girdi kalemine yönelik ayrıştırma yapılmadan birlikte fiyatlandırıldığı, bu itibarla anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Desna Grup Kentsel Geri Dön. Yapı Enerji Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Çalık İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.