KİK Kararı: 2018/UH.II-1534

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/046
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 14.08.2018
Karar No : 2018/UH.II-1534
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Cömert Petrol Ürünleri Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/249593 İhale Kayıt Numaralı “Bitüm Nakli Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 20.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bitüm Nakli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Cömert Petrol Ürünleri Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.07.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.07.2018 tarih ve 40010 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.07.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1216 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde kalan isteklinin teklif dosyasında K1 veya R1 gibi taşımacılık faaliyeti için zorunlu olan yetki belgesinin bulunmadığı, ihale tarih ve saatine kadar firmanın bu belgesinin bulunmadığı, karayolları taşıma mevzuatı uyarınca taşımacılık, acentelik ve taşıma işleri komisyonculuğu ile nakliyat ambarı ve kargı işletmeciliği yapılabilmesi için yetki belgesi alınmasının zorunluluk olduğu, ihale şartnamelerinde K1 veya R1 yetki belgelerinin kurumlarca istenilmesi gerektiği, dokümanda istenilmemesinin ihaleye giren isteklilere ticari faaliyet için zorunlu bu yetki belgelerinden muafiyet sağlamayacağı, bu belge bulunmadan faaliyet gösterilemeyeceği, ayrıca ihalede benzer işin “kamu veya özel sektöre gerçekleştirilen her türlü bitüm nakli hizmet alım işleri” şeklinde belirlendiği ve ihale üzerinde kalan isteklinin özel sektöre gerçekleştirilen bir işe ilişkin iş deneyim belgesi sunduğu ancak taşımacılık faaliyeti açısından yetki belgesi bulunmayan ve şirket üzerine kayıtlı bu işe uygun izolasyonlu tanker aracı bulunmayan anılan firmanın iş deneyimine sahip olamayacağı, kullanılan iş deneyim belgesinin hukuken geçerli olamayacağı ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Ordu Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 20.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ve birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen “Bitüm Nakli Hizmet Alımı” işine ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Bitüm Nakli Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

8.000 Ton Bitüm Nakli Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Tüpraş Kırıkkale ve İzmit Rafinerisinden alınan bitümün Altınordu İlçesi Karapınar ve Kayabaşı Plent Tesisi ve Fatsa İlçesi Plent Tesislerine nakli” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektöre gerçekleştirilmiş her türlü bitüm nakli hizmet alımı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin ekinde ise aşağıdaki tablo yer almaktadır.

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Tüpraş Kırıkkale Rafinerisinden Altınordu ve Fatsa İlçelerinde Bulunan Asfalt Plent Tesislerine Bitüm Nakli

ton

7.500

2

Tüpraş İzmit Rafinerisinden Altınordu ve Fatsa İlçelerinde Bulunan Asfalt Plent Tesislerine Bitüm Nakli

ton

500

İşe ait Teknik Şartname’nin “A-İhale Konusu İşin Adı” başlıklı maddesinde “Altınordu İlçesi Kayabaşı ve Karapınar mahallelerinde bulunan idaremize ait asfalt plent tesisleri ile Fatsa İlçesi’nde bulunan asfalt plent tesisine; TÜPRAŞ Kırıkkale Rafinerisi’nden 7.500.000,00 kg (7.500,00 ton), TÜPRAŞ İzmit Rafinerisi’nden 500.000,00 kg (500,00 ton) İdarenin istediği cins ve miktarda bitüm AC 160/220, AC 50/70 ve bitüm bağlayıcı MC 30, MC 800 nakli işidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “B-Nakliyede Kullanılan Araçlar” başlıklı maddesinde ise “1. Nakliyede kullanılacak araçlar izolasyonlu ve doldurma-boşaltma sistemi olacaktır.

2. Taşımada kullanılan araçların Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı’ndan alınmış K1 yetki belgesine sahip olması gerekmektedir.

3. Nakliyede kullanılacak araçlarda ADR Uygunluk / Taşıt Uygunluk Belgesi ve sürücülerinde SRC-5 belgesi olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. İhaleye katılma şartları ve istenilen belgeler:

4.1.2. Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren İmza Beyannamesi veya İmza Sirküleri;

4.1.2.1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

4.1.2.2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğinin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimdeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

4.1.3. Şekli ve içeriği İdari Şartnamede belirlenen teklif mektubu.

4.1.4. Şekli ve içeriği İdari Şartnamede belirlenen geçici teminat.

4.1.5 İhale konusu işin tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz.

4.1.6 Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

4.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: İdare tarafından ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin kriter belirtilmemiştir.

4.3. Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

4.3.1. İş deneyimini gösteren belgeler: Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin % 25 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesi.

4.4. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

4.4.1. Kamu veya özel sektöre gerçekleştirilmiş her türlü bitüm nakli hizmet alımı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunda, ihale üzerinde kalan istekli Mato Grup Gıda Tur. Pet. Loj. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin taşımacılık faaliyetini gerçekleştirebilmesi için gereken yetki belgesine sahip olmadığı ve bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin iddia edildiği; idarece ihalede yeterlik belgesi olarak yetki belgelerinin istenilmediği ifade edilerek şikayet başvurusunun reddedildiği görülmüştür.

İnceleme konusu ihaleye ait İlan ve İhale Dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, isteklilerden ihaleye katılım aşamasında istenilen belgeler arasından herhangi bir yetki belgesine yer verilmediği, yalnızca Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde taşımada kullanılacak araçların Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığından alınmış K1 yetki belgesine sahip olması gerektiği, nakliyede kullanılacak araçlarda ise ADR Uygunluk / Taşıt Uygunluk Belgesi ve sürücülerinde SRC-5 belgesinin bulunacağının düzenlendiği, ancak dokümanın tamamında söz konusu belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulacağına ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, dolayısıyla isteklilerce teklif aşamasında idareye anılan belgelerin sunulması zorunluluğunun bulunmadığı, söz konusu belgelerin mevcudiyetine ilişkin denetimin sözleşmenin uygulanması aşamasının bir parçası olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikayet dilekçesinde dile getirilen anılan yetki belgelerinin ihale konusu işlerde istenilmesi gerektiğine yönelik iddiasının ise dokümana şikayet niteliğinde olduğu, incelemeye konu ihalede dokümana yönelik herhangi bir şikâyet başvurusunun bulunmadığı, dolayısıyla tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dokümanın kesinleşmiş olduğu ve değerlendirmelerin kesinleşen doküman düzenlemeleri çerçevesinde yapılacağının açık olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin yetki belgelerinin sunulmamış olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

(b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin gösterilmesi zorunludur.

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir...” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla, Barışyol Petrol Nak. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarında imza altına alınmış bitüm nakli hizmet alımı sözleşmesinin, sözleşme ekinde 3 adet faturanın ve 4 adet SGK hizmet listesinin sunulduğu görülmüştür. Anılan isteklinin benzer işe uygun, mevzuat kapsamında iş deneyimini, özel sektöre tek sözleşme kapsamında gerçekleştirilen bir işe ilişkin sözleşmenin, faturaların ve SGK hizmet çıktılarının sunulması yoluyla tevsik ettiği, iş deneyiminin mevzuata ve şekil şartlarına uygun olarak sunulmasının yeterli olduğu, idarece isteklinin iş deneyiminin uygun görülerek teklifinin geçerli olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin ihale üzerinde kalan isteklinin iş deneyimini tevsik amacıyla sunduğu sözleşmenin hukuken geçerli olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasının yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.