KİK Kararı: 2018/UH.II-151

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/002
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 11.01.2018
Karar No : 2018/UH.II-151
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

M Prodüksiyon Organizasyon Turizm Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/514324 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dâhilinde Karayolları Denetim İstasyonlarında (Kdi) 7 Gün 24 Saat Esasına Göre Karayolunda Seyreden Araçların Ağırlık ve Boyut Kontrolleri Denetimi İçin Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dâhilinde Karayolları Denetim İstasyonlarında (Kdi) 7 Gün 24 Saat Esasına Göre Karayolunda Seyreden Araçların Ağırlık ve Boyut Kontrolleri Denetimi İçin Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.11.2017 tarih ve 65580 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3027 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İtirazen şikayete konu olan ihaleye ait Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde denetim istasyonlarının çalışma süresinin 24 saat olduğu, vardiya usulü çalışma yaptırılacağı ve bu vardiyanın 12 saat üzerinden 2 vardiya olarak düzenleneceği, vardiya saatlerinin de 09.00-21.00 olarak belirlendiği, ancak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 73’üncü maddesinde gece çalışması sayılan saat aralığının 20.00-06.00 olarak tanımlandığı ve Postalar Halinde Çalışmaları Düzenleyen Yönetmelik’te gece çalışmasının 7,5 saati geçemeyeceği ve yarısından fazlası gece çalışması sayılan saatlere denk gelen çalışmanın tamamının gece çalışması sayılacağının hüküm altına alındığı, bu bağlamda idarece mevzuata aykırı olarak 9 saatlik gece çalışması düzenlediği gibi Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinin (g) bendinde bu çalışmaya ek bir mesai ödemeyeceğini belirtildiği, fakat 21:00-09:00 vardiyasında 1,5 saat yemek molası düşüldükten sonra 10,5 saatlik (12-1,5) bir çalışmanın söz konusu olacağı ve İş Kanunu hükümlerine göre 7,5 saatin üzerinde kalan her saatin fazla mesai alacağı olarak tahakkuk edeceği dikkate alındığında gece vardiyasında çalışan her bir işçi için 3 saatlik mesai alacağı doğacağı, dolayısıyla idarece ödeme yapılmayacağı belirtilen 10,5 (günlük çalışma) - 7,5 (mevzuatın öngördüğü mesai)=3 saatlik (fazla mesai) mesai ücreti için birim fiyat teklif cetvelinde de ilave bir satıra yer verilmesi gerekirken verilmediği,

2. İdare Teknik Şartname’nin 4.3 ve 4.4’üncü maddelerinde bu işte çalışması öngörülen binek ve çift kabinli pick up araçların sürücüleri ile birlikte hizmet vereceği ve gerek duyulması halinde hafta sonları ile resmi tatil günlerinde çalıştıracağı ve 24 saat idarenin denetimi ve kontrolü altında hizmet vereceğinin belirtildiği ve birim fiyat teklif cetvelinde her iki aracın çalışma gününün 310 gün olarak belirlendiği, ancak belirlenen bu sürenin bir dayanağının bulunmadığı, çünkü araçların özellikle sürücü maliyetlerinin aylık olarak tahakkuk etmekte olduğu ve MTV, trafik ve kasko sigortaları gibi bazı giderlerin de yıllık yani 12 aylık maliyetlerden oluştuğu, dolayısıyla idarece 310 gün belirleme yapılarak ve neredeyse 2 aylık (55 gün) maliyetin görmezden gelinerek birim fiyat teklif cetvelinin hazırlandığı,

3. İdare tarafından Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışma süresinin 16 gün olarak belirlendiği, ancak 2018 yılı Ulusal Bayram ve Genel Tatil gününün 15,5 gün olduğu dikkate alındığında bu durumun her personel için hesaplandığında yekûn oluşturacak ve isteklileri yanıltacak bir unsur olduğu,

4. İhale konusu işin kapsamında artık gün söz konusu olmamasına rağmen idare tarafından Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde artık gün satırı açıldığı, söz konusu hizmet alımında işin ayın başında başlayıp ay sonunda biter şekilde düzenlendiği ve tüm maliyetlerin 12 ay üzerinden hesaba dâhil edildiği, dolayısıyla artık günün kesinlikle söz konusu olmadığı, aksi halde işin süresinin 12 ay 15 gün olarak yanlış bir şekilde hesaplanacağı ve rekabeti engelleyeceği,

Söz konusu durumlardan kaynaklı olarak teklif hazırlayamadıklarından ihaleye katılımda bulunamadıkları, bu sebeple idarenin rekabet ortamını engellediği ve mevzuata aykırı bir süreç işlettiği, ihale sürecinin daha fazla mevzuata aykırılıklara sebep olmamasının temini için ihalenin iptalinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

27.12.2017 tarih ve E.2017/32835 sayılı yazı ile Karayolları 5. Bölge Müdürlüğünden 24.12.2017 tarih ve 30280 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 127’nci maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici maddelerle yapılan düzenleme uyarınca tesis edilmiş bir işlem bulunup bulunmadığı hususunda bilgi verilmesi istenilmiş olup, 04.01.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2017 tarihli cevabi yazıda söz konusu ihaleye ait İdarece herhangi bir işlem tesis edilmediği bildirilmiştir. Diğer taraftan EKAP üzerinden yapılan tebligat sorgulaması neticesinde ihalenin, ihale komisyonu kararı üzerine ihale yetkilisi tarafından 02.01.2018 tarihinde 24.12.2017 tarih ve 30280 sayı ile Resmi Gazetede yayımlanan 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 127'nci maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici maddelerle yapılan düzenleme doğrultusunda iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinin altıncı ve yedinci fıkralarında “İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükümleri yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan hükümler çerçevesinde ihalenin iptalinin, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, itirazen şikâyete konu ihalenin 02.01.2018 tarihinde ihale yetkilisince iptal edilerek bu durumun ihaleye katılan isteklilere tebliğ edildiği, dolayısıyla gelinen aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve başvuru sahibinin iddialarının ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı hususları birlikte dikkate alındığında başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.