KİK Kararı: 2018/UH.II-1487

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/045
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 08.08.2018
Karar No : 2018/UH.II-1487
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/301656 İhale Kayıt Numaralı “İller Bankası AŞ Erzurum Bölge Müdürlüğü 24 Ay Süreli 9 Adet Sürücülü Taşıt Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından 16.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İller Bankası AŞ Erzurum Bölge Müdürlüğü 24 Ay Süreli 9 Adet Sürücülü Taşıt Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Mert Mümessillik Turizm San.ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.07.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.07.2018 tarih ve 39735 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.07.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1210 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin iptal kararının dayanağı bulunmadığı, ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği ve 1 isteklinin teklifinin geçerli sayıldığı, idarenin ihale komisyonu kararında kendilerinin teklifinin sınır değerin altında kaldığının ifade edilmesinin yanlış olduğu, yaklaşık maliyetin 1.481.309,76 TL, tekliflerinin ise 1.622.280,00 TL olduğu, idarenin tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğunu ifade etmek istediğini anladıkları, idarenin tekliflerini yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan dolayı değerlendirme dışı bırakmasının Kanun’a aykırı olduğu, ihale komisyonu kararında da görüleceği üzere geçerli teklif sahibi olarak kabul edildikleri,

İhale komisyonu kararının aksine 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılan değerlendirme sonucunda geçerli bir teklif kalmaması nedeniyle ihalenin iptal edilmesinin hukuken mümkün bulunmadığı, çünkü fiyat tekliflerinin geçerli bir teklif olduğu,

İdarenin daha önce 2018/145188 İKN ile ihaleye çıktığı ve ihalede geçerli teklif çıkmaması nedeniyle ihalenin iptal edildiği, idarenin Teknik Şartname’de istenilen 2017 model araçlara göre yaklaşık maliyet belirlediği, Teknik Şartname’de “En az 2017 model ve üzeri” düzenlemesinin yer aldığı, kendilerinin 2018 model araçları teklif ettikleri, Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Birliği tarafından yayımlanan 2018 model araçların kodunu alarak teklif hazırladıklarından tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde kalmasına neden olduğu, idarenin istediği 2017 model araçların her isteklide bulunmasının mümkün olmadığı, 2018 model araç sunan isteklilerin arada fark oluşmasına neden olduğu, ihalenin 24 ay süreli araç kiralama işi olduğundan şu anki Türkiye piyasa şartları ve ihale koşulları dikkate alındığında banka faiz oranları ve araç fiyatlarındaki artışlar göz önüne alındığında teklif fiyatlarının makul değerde olduğu,

İhale süresince açık rekabet ortamının sağlandığı, ihalenin rekabet koşullarına uygun olarak gerçekleştirildiği, idarenin kendi belirlediği yaklaşık maliyete ve ödeneğine göre tekliflerini değerlendirmeye almayarak iptal kararı almasının hiçbir dayanağı ve hukuka uyarlığı bulunmadığı,

4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan “ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması” ve “kaynakların verimli kullanılması” ilkelerinin tespiti için esas alınacak hususun rekabetin gerçekleşmesi ile idarenin ödeneğinin bulunup bulunmadığı olduğu,

Somut verilere dayanmayan ve teklifi geçerli dahi olmayan isteklilerin tekliflerine göre belirsiz ifadelerle ihalenin iptalinde mevzuata uyarlık bulunmadığı, idarenin ödeneğinin bulunması ve ihalede rekabetin gerçekleştiği hususları bir arada değerlendirildiğinde ihalenin iptalini gerektirecek nitelikte bir durumun söz konusu olmadığı, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere aykırı olarak ihalenin iptaline karar verildiği, bu nedenle idarenin iptal kararının iptaline karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “…İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

“Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “…Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz…” hükmü,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “…Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır…” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “…İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir…” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir…” hükmü,

“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “…İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” hükmü,

“İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinde “…Bu Kanun kapsamındaki idarelerce mal veya hizmet alımları ile yapım işleri için ihaleye çıkılmadan önce aşağıda belirtilen hususlara uyulması zorunludur:

…

d) İdarelerce bütçesinin programlanmasında, ihalede ise isteklilerce verilen tekliflerin karşılaştırılmasında kullanılmak üzere tespit edilen yaklaşık maliyet isteklilere duyurulmaz…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “…(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.

(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir…” hükmü,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 64’üncü maddesinde “…(1) İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez…” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde “…(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.

(2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir.

(3) İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

(4) İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “…16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İller Bankası AŞ Erzurum Bölge Müdürlüğü 24 ay süreli 9 adet Sürücülü Taşıt Kiralama

b) Miktarı ve türü:

İller Bankası AŞ Erzurum Bölge Müdürlüğü 24 ay süreli 9 adet Sürücülü Taşıt Kiralama 1 adet 2017 model ve üstü en fazla 20.000 km ile 8 adet 2017 model ve üstü en fazla 40.000 km olmak üzere yakıt hariç olarak toplam 9 adet sürücülü binek otomobil kiralanması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İller Bankası A.Ş. Erzurum Bölge Müdürlüğü görev alanı olan Erzurum ,Erzincan,Ağrı, Kars, Ardahan ve Iğdır illerinde bulunan kontrollük ve etüt hizmetlerinin yürütülmesi

ç) Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri teklif edilecek fiyata dahil olup istekliye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Yakıtı idarece karşılanacak olan araçlarda çalıştırılacak 9 Adet Sürücü için Asgari Ücretin %50 fazlası oranında bir ödeme yapılacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta prim oranı, % 2 olacaktır…” düzenlemesi,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “…34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir…” düzenlemesi,

“İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “…37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına eklenir.

37.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.

37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Araçlarla İlgili hususlar” başlıklı 2’nci maddesinde 1’inci grup ve 2’nci grup araçlar için “…Modeli: 2017 ve üzeri…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idarelerin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Ayrıca, idarenin ihalenin her aşamasında ihalenin iptaline karar verme takdir yetkisinin bulunduğu, ihalenin iptali konusunda ihale komisyonu ve ihale yetkilisine tanınan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, idarenin bu takdir yetkisini kullanırken hukuka uygun sınırlar içerisinde kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olması gerektiği anlaşılmaktadır.

İlave olarak, yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinden yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususuna ilişkin olarak ihale komisyonunun verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese edeceği ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahip olduğu, yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında tekliflerin kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebileceği, bu durumda sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

İsteklilere 19.07.2018 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen 18.07.2018 tarihli ihale komisyonu iptal kararından Taner Yıldırım’ın (Şahin Otomotiv Personel Taşımacılığı) teklifinin geçici teminatı olmadığından, Ersin Aycil’in (Nazar Turizm) teklifinin kasko sigorta değerinin teklifinin %2’sinin üzerinde olduğu ve Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde bulunan 2’nci grup araçlar için manuel vites yerine otomatik vites araç sunulduğu gerekçesiyle, Işık Zengin’in (Işık Otomotiv) teklifinin teklif zarfı içerisinde sadece Teknik Şartname sunulduğu gerekçesiyle, Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

18.07.2018 tarihli ihale komisyonu iptal kararında “…İstekli MERT MÜMESSİLLİK TUR. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.a ait teklif zarfının incelenmesinde: 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 37. maddesi, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 56. maddesi ile Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin 31. maddesinde belirtilen hususların yerine getirilmiş olduğu görüldüğünden isteklinin teklifi yeterli bulunmuştur. Ancak teklifi sınır değerin altında kaldığı için değerlendirme dışı bırakılmıştır…” denilmek suretiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi ise itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “…İdare firmamızın teklifinin sınır değerin altında kaldığını ifade etmesi yanlıştır. Şöyleki; idarenin yaklaşık maliyeti 1.481.309,76 TL’dir. Firmamızın teklifi 1.622.280,00 TL’dir. İdare yaklaşık maliyetin üzerinde olduğunu ifade etmek istediğini anlamaktayız. İdarenin firmamızı yaklaşık maliyetin üzerinde olduğumuzdan dolayı değerlendirme dışı bırakılması da kanuna aykırıdır…” denilerek itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır.

İdare tarafından başvuru sahibine 24.07.2018 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen şikayete cevap yazısında “…18.07.2018 tarihli İhale Komisyonu İptal Kararında başvurucunun teklifi sınır değerin altında yer aldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ifade edilse de ihale komisyonunca sehven yapılan bir hata sonucu bu ifadeye yer verildiği; başvuru sahibinin teklifi ihale mevzuatına göre geçerli teklif olmasına rağmen yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle ihale komisyonunca uygun görülmediği için başvuru sahibinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır…” denildiği görüldüğünden başvuru sahibinin teklifinin sınır değerin altında kaldığı için değerlendirme dışı bırakılmadığı, başvuru sahibine ait teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle ihale komisyonunca uygun görülmediği anlaşılmış olup inceleme bu çerçevede yapılmıştır.

Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından bahse konu ihaleye 1.622.280,00 TL teklif fiyatı verildiği görülmüştür.

Anılan ihalenin idarece hesaplanan sınır değerin ise 1.208.836,34 TL olduğu görülmüştür.

Söz konusu ihaleye ait ihale onay belgesinden ihalenin yaklaşık maliyetinin 1.481.309,76 TL olduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde yer alan açıklamaya göre idarenin yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese edeceği ve teklif fiyatlarını uygun bulması veya uygun bulmaması hususunda takdir yetkisine sahip olduğu, yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, yaklaşık maliyetin ihalelerde isteklilerce verilen teklifleri karşılaştırmak için kullanılacağı, idarenin yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri uygun bulması veya yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar verme hususunda takdir yetkisine sahip olduğu, yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilmesi durumunda sorumluluğun da idareye ait olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda idarece başvuru sahibine ait teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olması gerekçesiyle uygun bulunmamasında mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.