KİK Kararı: 2018/UH.II-142

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/002
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 11.01.2018
Karar No : 2018/UH.II-142
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Öner Nakliye Turizm İnşaat Otomotiv Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muratpaşa Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/369365 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik İşleri Müdürlüğü 2018 Yılını Kapsayan (1 Yıllık) Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alım ve İdareye 7 Adet Araç Tahsis İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muratpaşa Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 12.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik İşleri Müdürlüğü 2018 Yılını Kapsayan (1 Yıllık) Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alım ve İdareye 7 Adet Araç Tahsis İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.10.2017 tarih ve 57128 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2606 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde, teklifte önemli görülen bileşenlerin idarece tespit edileceği ve teklifi aşırı düşük olan isteklilerden bu bileşenlere ilişkin açıklama talep edileceğinin hüküm altında alındığı, ancak idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında teklifte önemli görülen maliyet bileşenlerine yer verilmediği, isteklilerden genel bir açıklama istenildiği ve önemli teklif bileşenlerin tespitinin isteklilerin takdirine bırakıldığı, dolayısıyla bu şekilde aşırı düşük teklif sorgulamasının sağlıklı bir biçimde sonuçlandırılamayacağı,

2. Abam Grup Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Bilgisayar Temizlik Gıda İlaç Taah. ve Tic. Ltd. Şti., Sevim Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Önar Araştırma Yönetim Danışmanlık İnsan Kaynakları Temizlik Gıda İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Boztepe Kimya Peyzaj Bilgisayar Temizlik Turizm İnşaat Taşımacılık Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Araçlara ilişkin muayene gideri, motorlu taşıtlar vergisi (MTV), kasko, trafik sigortası, araç kiralama/amortisman giderlerinin ayrı ayrı belgelendirilmesi gerektiği, ancak anılan isteklilerin teklif bedellerinden işçilik ücretlerinin çıkarılması durumunda, söz konusu tutarların bu giderleri karşılayamayacağı,

b) Araç giderlerine ilişkin alınan fiyat tekliflerinin, ana faaliyet alanı farklı olan firmalardan alındığı, bu fiyat tekliflerinin bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, fiyat tekliflerine dayanak olarak düzenlenen Ek-O.5 ile Ek-O.6 tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı,

c) Araçlara ait trafik sigortası ile kasko giderlerinin tevsiki için sunulan belgelerin mevzuata uygun olmadığı, söz konusu belgelerde genel müdürlük veya bölge müdürlüğü teyidinin mevcut olmadığı, teyidin olması durumunda bahsi geçen maliyetlerin gerçeği yansıtmaması sebebiyle sahte kaşe ve imza kullanılmak suretiyle teyitlerin oluşturulduğu, bu nedenle söz konusu teyit yazılarının ilgili bölge müdürlüklerinden talep edilmesi gerektiği,

3)Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımına uygun olmadığı,

4. Söz konusu isteklilere ait bilanço bilgileri tablosundaki oranların mevzuata uygun olmadığı,

5. Abam Grup Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Bilgisayar Temizlik Gıda İlaç Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde aritmetik hata yapılıp yapılmadığının kontrol edilmediği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinin altıncı ve yedinci fıkralarında “İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde ihalenin iptalinin, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

Kurum tarafından söz konusu itirazen şikâyet başvurusuna yönelik inceleme devam ederken, uyuşmazlığa konu ihalenin 24.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye istinaden ihale yetkilisince 29.12.2017 tarihinde iptal edilerek bu durumun aynı tarihte isteklilere tebliğ edildiği, dolayısıyla gelinen aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve başvuru sahibinin iddialarının ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı hususları birlikte dikkate alındığında, başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.