KİK Kararı: 2018/UH.II-1415

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/043
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 27.07.2018
Karar No : 2018/UH.II-1415
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hcs Catering Entegre Yemek Tem. Bakım Serv. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Valiliği Zeytinburnu Semiha Şakir Huzurevi Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/273703 İhale Kayıt Numaralı “16/07/2018-31/12/2018 Tarihleri Arası Mamül Yemek Alımı ve Sonrası Hizmetleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Valiliği Zeytinburnu Semiha Şakir Huzurevi Müdürlüğü tarafından 28.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “16/07/2018-31/12/2018 Tarihleri Arası Mamül Yemek Alımı ve Sonrası Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Hcs Catering Entegre Yemek Tem. Bakım Serv. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. nin 22.06.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.06.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.07.2018 tarih ve 36498 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.07.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1098 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale dokümanı içerisindeki aşağıda belirtilen hususlardaki çelişkilerin sağlıklı teklif verilmesini engellediği, şöyle ki;

-İdari Şartname’nin “Yemek ve Yol Giderleri” başlıklı 25.3.1.2’inci maddesinde yer alan düzenlemede yazıyla “on” rakamla “11” şeklindeki ifadenin çelişkili olduğu, ayrıca personelin asgari ücretle çalışacağı konusunda net bir ifadenin olmadığı,

-Teknik Şartname’de yaş gruplarına göre verilecek yemek öğünlerinde 13+ yaş ve yaşlı yemeğinin bir arada verilmesi şeklinde bilgiye yer verildiği ancak gıda rasyonunda 13+ yaş ile yaşlı yemek öğünlerindeki gramaj hesaplamalarının farklı olduğu, bu durumda hesaplamanın hangi gruba göre yapılacağının belirsizlik yarattığı,

-Teknik Şartname’de yaş gruplarına göre verilecek öğüne ilişkin tabloda, 1-2 yaş, 3-6 yaş, 7-12 yaş grupları ve personel ile ilgili yemek verileceği şeklinde düzenlemeye yer verildiği ancak birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemine yer verilmediği, ayrıca diyet yemeği kalemine teklif cetvelinde yer verilmesine rağmen yemek reçetesinde çiğ girdi miktarları veya porsiyon miktarları için herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, bu hususların sağlıklı ve gerçeği yansıtan teklif verilmesini engellediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 16/07/2018-31/12/2018 tarihleri arası mamül yemek alımı ve sonrası hizmetleri

b) Miktarı ve türü:

Yaşlı Kahvaltı : 11323
Yaşlı Öğlen Yemeği : 15800
Yaşlı Akşam Yemeği : 10478
Yaşlı Diyet Kahvaltı : 5070
Yaşlı Diyet Öğlen :5070
Yaşlı Diyet Akşam: 5070
Yaşlı Ara Öğün : 5070
Özel Gün Menüsü : 1020

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Zeytinburnu Semiha Şakir Huzurevi

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler Sözleşmenin Uygulanması Sırasında İlgili Mevzuat Gereğince Yapılacak Ulaşım Sigorta Vergi Resim ve Harç Giderleri İsteklilerce Teklif Edilecek Fiyata Dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımına İlişkin Kahvaltı Ara Öğün Ana Öğün ve Özel Gün Menüsü Giderleri Aşağıda Yer Alan ve Gıda Rasyonundaki Gramajlara Göre Oluşturulacak Yemek Maliyetleri Üzerinden Belirtilen Adet-Öğün Yemek Teklif Fiyata Dahildir. İki Haftalık Örnek Yemek Listesi Teknik Şartnamede Oluşturulmuştur.

Yaşlı Kahvaltı : 11323
Yaşlı Öğle Yemeği : 15800
Yaşlı Akşam Yemeği :10478
Yaşlı Diyet Kahvaltı : 5070
Diyet Öğle Yemeği : 5070
Diyet Akşam Yemeği : 5070
Ara Öğün :5070
Özel Gün Menüsü :1020

Bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde 1 ayda bir defa olmak üzere, (170) kişinin yararlanacağı “kek çeşitleri, kuru pasta, yaş pasta, meyve çeşitleri ve içecek çeşitleri”ne ilişkin “Özel Gün Menüsü” teklif fiyata dâhildir.

25.3.1.2 Yemek ve yol giderleri:
Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;
(1) aşçı,
(2) aşçı yardımcısı,
(3) servis elemanı,
(3) temizlik
işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam ON (11) hizmetin sunulmasıyla görevli 9 (DOKUZ) kişiye çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret, teklif fiyata dâhildir. Personele 26 gün üzerinden 9 TL yol ücreti ödenecektir. Yemek ayni olarak verilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için; iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı %2 (iki) dir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. 1-2, 3-6, 7-12 ve 13 yaş üzeri ve diyetli gruplar için; bir kişiye verilecek bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısını, bir kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda iki adet ara öğünün toplam bedeli bir kişiye verilecek bir günlük kahvaltı bedelini, bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli, bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği ya da bir günlük akşam yemeği bedelini geçmeyecektir. Bu kurala uymayan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır.
Yüklenici firma 18 yaşından küçük işçi çalıştırmayacaktır.
Yüklenici, idare tarafından sözleşmeye davet yazısının kendisine tebliğ edildiği tarih itibarıyla bir hizmet akdine bağlı olarak çalıştırdığı işçiler hariç, sözleşme konusu işte çalıştırmak üzere hizmet akdi yaparak istihdam edeceği personeli, ihale dokümanında belirlenen nitelikleri taşıyan, Türkiye İş Kurumuna kayıtlı işçiler arasından, 25/6/2003 tarihli ve 4904 sayılı Türkiye İş Kurumu Kanunu ve ilgili mevzuatı çerçevesinde bu Kurumun internet portalına üye olarak doğrudan ya da Kurumun İl ve Şube Müdürlüklerine başvuruda bulunarak bu birimlerde görevli personel aracılığıyla ve kendisinin belirleyeceği seçme yöntemini kullanmak suretiyle temin edecektir.
Firma kuruluşta çalışacak personel listesini idareye işe başlanılan gün itibariyle bildirecek ve idarenin bilgisi dışında değişiklik yapamayacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 16.07.2018; işi bitirme tarihi 31.12.2018

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “A-Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları

Huzurevleri, 1 (bir) adet kahvaltı, 1 (bir) adet öğle, 1 (bir) adet akşam yemeği , 1(bir) ara öğünlerin (Kuşluk, ikindi, gece) pişirilmesi, servisi ve servis sonrası hizmetlerinin yürütülmesi işidir. Öğünler ve örnek yemek çeşitleri aşağıdaki tablolarda belirtilen sayıda uygulanacaktır.

…

Yaş grubu

Kahvaltı

Öğlen Yemeği

Akşam Yemeği

Ara öğün

Toplam

*Diyet

1

1

1

3

6

1–2

1

1

1

3

6

3–6

1

1

1

3

6

7–12

1

1

1

2

5

13 yaş üstü +Yaşlı

1

1

1

2

5

Personel

1

1

Nöbetçi personel

1

1

1

3

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu ihaleye ilişkin standart formlar içerisinde yer alan birim fiyat teklif cetveli ise aşağıdaki gibidir.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

YAŞLI KAHVALTI

adet

11.323

2

YAŞLI ÖĞLEN YEMEĞİ

adet

15.800

3

YAŞLI AKŞAM YEMEĞİ

adet

10.478

4

YAŞLI DİYET KAHVALTI

adet

5.070

5

DİYET ÖĞLEN YEMEĞİ

adet

5.070

6

DİYET AKŞAM YEMEĞİ

adet

5.070

7

ARA ÖĞÜN

adet

5.070

8

ÖZEL GÜN MENÜSÜ

adet

1.020

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Anılan düzenlemelerden, ihale konusu işin 16.07.2018-31.12.2018 tarihleri aralığında Semiha Şakir Huzurevi Müdürlüğü yemek ihtiyacını karşılamak için gerçekleştirilen bir yemek alımı işi olduğu, bu kapsamda birim fiyat teklif cetvelinde yaşlı kahvaltı, yaşlı öğlen yemeği, yaşlı akşam yemeği, yaşlı diyet kahvaltı, diyet öğlen yemeği, diyet akşam yemeği, ara öğün ve özel gün menüsü iş kalemlerine yer verildiği, bu iş kalemlerinin yanında öğün sayılarının da yer aldığı görülmekte olup, isteklilerin tekliflerini buna göre vermelerinin istendiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, 29.06.2018 tarihli ihale komisyonu kararında, 28.06.2018 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye doküman alan 17 kişiden 10’unun teklif verdiği, 1 isteklinin teklifinin “birim fiyat teklifi ve eki birim fiyat teklif cetveli ile geçici teminat mektubu ve ticaret sicil gazetesi sunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Yalçın Yemek A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Demirtaş Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibinin ise teklif vermediği görülmüştür.

Başvuru sahibinin “İdari Şartname’nin “Yemek ve Yol Giderleri” başlıklı 25.3.1.2’inci maddesinde yer alan düzenlemedeki yazıyla “on” rakamla “11” şeklinde yazılan ifadenin çelişkili olduğu, ayrıca personellerin asgari ücretle çalışacağı konusunda net bir ifadenin olmadığı,” iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3.1.2 Yemek ve Yol Giderleri:

Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

(1)aşçı,

(2)aşçı yardımcısı,

(3) servis elemanı,

(3)temizlik
işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam on (11) hizmetin sunulmasıyla görevli 9 (dokuz) kişiye çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret, teklif fiyata dâhildir. Personele 26 gün üzerinden 9 TL yol ücreti ödenecektir. Yemek ayni olarak verilecektir…” düzenlemesi ile ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, işçilik giderlerine ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir kalem açılmadığı, anılan düzenlemeden ihale konusu işte 9 işçinin çalıştırılacağının anlaşıldığı, isteklilerin tekliflerinde asgari ücretin altında teklif veremeyecekleri ve bu ücrete ilave olarak 9 TL yol giderinin hesaplanacağı, yapılan incelemede sözleşme süresi boyunca 7 günlük bir ulusal bayram ve genel tatil gününün bulunduğu tespit edildiğinden ve söz konusu belirsizliğin isteklilerin sağlıklı ve gerçekçi teklif fiyatı oluşturmalarını engellediği sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Başvuru sahibinin “Teknik Şartname’de yaş gruplarına göre verilecek yemek öğünlerinde 13+ yaş ve yaşlı yemeğinin bir arada verilmesi şeklinde bilgiye yer verildiği ancak gıda rasyonunda 13+ yaş ile yaşlı yemek öğünlerindeki gramaj hesaplamalarının farklı olduğu, bu durumda hesaplamanın hangi gruba göre yapılacağının belirsizlik yarattığı,

Teknik Şartname’de yaş gruplarına göre verilecek öğüne ilişkin tabloda, 1-2 yaş, 3-6 yaş, 7-12 yaş grupları ve personel ile ilgili yemek verileceği şeklinde düzenlemeye yer verilmiş iken teklif cetvelinde iş kalemine yer verilmediği, ayrıca diyet yemeği kalemine teklif cetvelinde yer verilmesine rağmen yemek reçetesinde çiğ girdi miktarları veya porsiyon miktarları için herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, bu hususların sağlıklı ve gerçeği yansıtan teklif verilmesini engellediği” iddiasına ilişkin yapılan incelemede,

İhale dokümanı düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, isteklilerin tekliflerini birim fiyat teklif cetvelinde yer alan kalemlere göre vermeleri gerektiği, Teknik Şartname’de yer alan öğün sayısını belirtir tabloda 13+ yaş ile yaşlı yaş gruplarının bir arada anılmasının teklif vermeyi engeller nitelikte olmadığı, kaldı ki işin huzurevine yemek alım işi olduğu, hizmet alanın ise yaş grubu itibariyle “yaşlı” niteliğinde olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda, isteklilerin tekliflerini gıda rasyonundaki “yaşlı” sütununu dikkate alarak hesaplamaları gerektiğinin açık olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca, Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde yer verilen tabloda birim fiyat teklif cetveli içerisinde yer verilmeyen yaş gruplarına ilişkin düzenlemelere de yer verilmiş olması (1-2 yaş, 3-6 yaş vs.), isteklilerin teklif vermelerine engel bir husus olmayıp, isteklilerin tekliflerini birim fiyat teklif cetvelinde istenilen kalemlere (yaş gruplarına) göre hazırlamaları gerektiğinden başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının son kısmında yer verdiği “diyet yemeği kalemine teklif cetvelinde yer verilmesine rağmen yemek reçetesinde çiğ girdi miktarları veya porsiyon miktarları için herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği” iddiasına ilişkin yapılan incelemede ise,

Çalışma, Sosyal Hizmetler ve Aile Bakanlığı internet sitesi üzerindeki gıda rasyon listesi incelendiğinde, söz konusu listede diyet yemek gramajlarının yer almadığı, ayrıca ihale dokümanında diyet gramajlarının normal yemek gramajları üzerinden hesaplanmasına yönelik yönteme ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, bu haliyle diyet yemeklerine ilişkin isteklilerin teklif fiyatlarını hangi girdi gramajları üzerinden oluşturacaklarının belirsiz olduğu tespit edilmiştir. Bu bağlamda idarece ihale dokümanı kapsamında verilmiş olması gereken gıda rasyonunun doküman kapsamında verilmemesi ve idare tarafından verilen cevapta atıf yapılan Bakanlık resmi internet sitesinde yer alan verilerde de diyet yemek gramajlarının bulunmaması neticesinde ortaya çıkan belirsizliğin isteklilerin sağlıklı ve gerçekçi teklif fiyatı oluşturmalarını engellediği sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.