KİK Kararı: 2018/UH.II-1333

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/039
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 11.07.2018
Karar No : 2018/UH.II-1333 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Forum Sosyal Hizmetleri Temizlik İlaçlama Gıda ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/165641 İhale Kayıt Numaralı “2018-2019-2020 Yılları Haşere ile Mücadele İlaçlama Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.05.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018-2019-2020 Yılları Haşere ile Mücadele İlaçlama Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Forum Sosyal Hizmetleri Temizlik İlaçlama Gıda ve Ticaret Limited Şirketinin 25.05.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.05.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.06.2018 tarih ve 32850 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.06.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/965 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının işçilik maliyetleri açısından değerlendirilmesi amacıyla “Aylık Fiili Çalışma Gün Sayısı Hesaplama Tablosu” adında bir tablonun hazırlandığı, ancak söz konusu tablonun aşırı düşük teklif sahibi isteklilere ihale dokümanı veya aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde verilmediği, ayrıca İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde de personele ait herhangi bir giderin yer almadığı, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin cevapları incelendiğinde tekliflerin iki personel ve bir araç üzerinden hesaplandığının görüleceği, bahsi geçen tabloda ise işin yapılabilmesi için en az iki personelden oluşan iki ekibin gerekli olduğu bilgisinin yer aldığı ancak Teknik Şartname incelendiğinde işin en az iki kişi tarafından yapılacağının belirtildiği,

Taraflarınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak ise, iki kişiden oluşan bir ekip üzerinden hesaplanan personel giderlerinin, kıdem tazminatlarının ve araç giderlerinin uygun olarak belirlendiği, ayrıca işin yapımında kullanılacak olan ilaçlama malzemelerinin açıklanması amacıyla sunulan fiyat teklifinin ve işin hizmet süresi boyunca kullanılacak ekipmana ilişkin (sırt pülverizatörü) sunulan fiyat teklifinin usulüne uygun olduğu, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmamasının yerinde olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan MTM Group İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla özel sektöre yapılan işlerden elde edilen belgelerin sunulduğu, söz konusu belgelere ilişkin olarak;

Sunulan belgelerin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesi kapsamında sözleşme, fatura ve SGK internet sayfası üzerinden düzenlenen ve idarece teyidi yapılabilen belgeler halinde mi sunulduğu,

Sözleşme tutarının, anılan isteklinin teklif bedelinin %20’si olan tutara eşit veya bu tutardan fazla mı olduğu,

Sözleşme tutarının tamamının mı gerçekleştirildiği,

Sözleşmenin bitiş tarihinin ihale konusu işin ilan tarihinden önce mi olduğu, söz konusu isteklinin Ticaret Sicil Gazeteleri incelendiğinde tescil tarihinin 06.11.2017 olduğu ve sunulan sözleşmeye ilişkin işin bu tarihten önce mi başladığı,

Anılan isteklinin Biyosidal Ürün Uygulama İzin Belgesi ve Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatı’nı ne zaman aldığının bilinmesi gerektiği çünkü sunulan sözleşmenin kamu ve özel kuruluşlarda yapılan haşere ile mücadele/ilaçlama hizmet alımı işinden edinilmiş sayılamayacağı,

Sözleşme ekinde sunulan faturaların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na uygun mu düzenlendiği,

Faturaların tarihlerinin sözleşmede bulunan tarihlerle uyumlu mu olduğu,

Faturaların tek bir gerçek veya tüzel kişiye mi kesildiği,

Sözleşme ekinde sunulan SGK Hizmet Listelerinde adı geçen ve ilaçlama işini gerçekleştiren personellerin Biyosidal Ürün Uygulayıcı Sertifikalarının bulunup bulunmadığı,

Sunulan personel yapısı ile sözleşme konusu işin, söz konusu istekli tarafından izin belgesi alındığı tarih ile ihale ilan tarihi arasındaki sürede gerçekleştirilmesinin mümkün olup olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. …” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2018-2019-2020 Yılları Haşere İle Mücadele İlaçlama Hizmet Alımı İşi

b) Miktarı ve türü: 2018-2019-2020 Yılları Haşere İle Mücadele İlaçlama Hizmet Alımı İşi 31 Aylık

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer:
1 )İzmir Bozyaka Eğitim Araştırma Hastanesi
2 ) İzmir Eğitim Diş Hastanesi
3 )İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim Araştırma Hastanesi 4 )İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim Araştırma Hastanesi Hatay Ek Binası
5 ) İzmir Seferihisar Devlet Hastanesi 6) Bayındır Devlet Hastanesi 7) Kiraz Devlet Hastanesi 8 ) Ödemiş Devlet Hastanesi 9) Selçuk Devlet Hastanesi 10) Torbalı Devlet Hastanesi 11) Tire Devlet Hastanesi 12)İzmir Dr.Behçet Uz Çocuk Hastalıkları ve Cerrahisi Eğitim Araştırma Hastanesi 13) Urla Devlet Hastanesi 14) Torbalı ADSM 15)İzmir Gaziemir Devlet Hastanesi 16)İzmir Çeşme Devlet Hastanesi 17) Narlıdere ADSM ve Bağlı ek binalarında yapılacaktır

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1.

a) Hizmetin özelliğine göre. sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek vergi (KDV hariç), resim, harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.

b) Hizmetin ifası için gerekli olan ve teknik şartnamede belirtilen tüm giderler yükleniciye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İstekliler tekliflerinde ödenecek vergi (KDV Hariç), resim, harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderlerini dahil edeceklerdir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin ilaçlama ile ilgili sorumlulukları” başlıklı 9’uncu maddesinde “… 9.3. Yüklenici ilaçlama işini en az Bayındır, Kiraz, Ödemiş, Seferihisar, Gaziemir, Torbalı ADSM, Çeşme, Selçuk, Tire, Torbalı, Urla Devlet Hastaneleri ve Eğitim Diş Hastanesi, Atatürk, Bozyaka, Behçet Uz E.A. Hastanelerinde iki personel ile yürütülecek, işi zamanında bitirebilmek için gereken diğer önlemleri de alacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu ihalenin “İzmir İl Sağlık Müdürlüğü” tarafından 04.05.2018 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018-2019-2020 Yılları Haşere ile Mücadele İlaçlama Hizmet Alımı İşi” olduğu, söz konusu ihalede 6 adet ihale dokümanı satın alındığı, 4 istekli tarafından teklif sunulduğu, İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde yer alan düzenleme doğrultusunda ihale komisyonu tarafından sınır değerin 947.100,73 TL olarak hesaplandığı, teklifleri sınır değerin altında kalan üç istekliden (Ahmet Ükülge, Forum Sos. Hizm. Tem. İlaç. Gıd. ve Tic. Ltd. Şti ve Ozan Grup Oto. Pey. İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.) aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu, anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmaması sonucunda, 16.05.2018 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile MTM Group İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise bulunmadığı görülmüştür.

İdare tarafından teklifleri sınır değer tutarının altında kalan üç aşırı düşük teklif sahibi istekliye 07.05.2018 tarihinde gönderilen yazılarda “… İhalenin sınır değeri 947.100,73-TL olarak tespit edilmiş olup 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ve İdari Şartnamesinin 33.Maddesi Kapsamında, sınır değerin altında olduğu anlaşılan teklifinize ilişkin açıklamalarınızı, Yazımız ekinde gönderilen Ayrıntılı Teklif Bileşenleri Tablosuna uygun olarak 11/05/2017 saat 17:00'a kadar Sağlık Müdürlüğümüz Destek Hizmetleri Başkanlığına sunmanız hususunda;

Gereğini rica ederim.” ifadelerinin yer aldığı anlaşılmış olup, aşırı düşük teklif bileşenlerinin “personel giderleri, personel kıdem tazminatı, ilaçlama için kullanılacak malzemelerin maliyeti, hizmetin sunum yerine ulaşım maliyeti, sözleşme ve genel yönetim giderleri ve firma karı” olmak üzere altı başlık halinde belirlendiği görülmüştür.

Teklifleri aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerin tamamı tarafından, 11.05.2018 tarihinde idareye aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, idare tarafından söz konusu açıklamaların incelenmesi sonucunda “Aşırı Düşük Teklif Sorgulaması Değerlendirme Tutanağı” düzenlendiği, anılan tutanakta açıklama sunan tüm isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yer aldığı görülmüştür. İdare tarafından başvuru sahibinin açıklamasının, personel giderleri ve personel kıdem tazminatı kalemlerinin 2 personel üzerinden ve ulaşım maliyeti kalemi için ise 1 araç üzerinden açıklama yapılmadığı, ayrıca Ekilen İlaç San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin usulüne uygun olmadığı ve ekipmana ilişkin olarak ise açıklama sunulmadığı gerekçeleriyle uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddialarında yer verdiği “Aylık Fiili Çalışma Gün Sayısı Hesaplama Tablosu” isimli belgeye ilişkin olarak idare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, söz konusu belgenin ihale dokümanı kapsamında yer alan bir belge olmadığı, aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ve ekinde anılan tablonun isteklilere verilmediği, ayrıca idarenin 30.05.2017 tarihli şikâyete cevabında da anılan tablonun ihale sonrasında düzenlendiğinin belirtildiği, adı geçen tablonun 16.05.2018 tarihinde isteklilere tebliğ edilen kesinleşen ihale kararının ekinde yer aldığı tespit edilmiştir.

İdare tarafından düzenlenen Aylık Fiili Çalışma Gün Sayısı Hesaplama Tablosu’nda, hizmetin yürütüleceği hastanelerin isimlerine, kapalı ve açık alan büyüklüklerine yer verildiği ve ayrıca tabloda “1 Ayda Fiili Çalışılacak Gün Sayısı 40 olarak tespit edilmiş olup, 1 ekip ile işin yapılması mümkün olmadığından ihale konusu işin yapılabilmesi için en az 2 Personelden oluşan 2 ayrı ekip ile çalışılması gerekmektedir.” bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan doküman düzenlemeleri kapsamında, idarenin ihale konusu iş süresince çalışacak kişi sayısını Teknik Şartname’de 2 personel olarak belirlediği, idare tarafından ihale öncesinde zeyilname düzenlenmesi yoluyla ihale dokümanında herhangi bir değişiklik yapılmadığı, dolayısıyla isteklilerin de teklif fiyatlarını hazırlarken doküman düzenlemelerine uygun şekilde 2 personel üzerinden maliyet hesaplaması yapmaları gerektiği anlaşılmaktadır. İhale dokümanı kapsamında yer almadığı tespit edilen Aylık Fiili Çalışma Gün Sayısı Hesaplama Tablosu ile işin 2 personel yerine 4 personel tarafından görüleceğine dair yapılan söz konusu düzenleme isteklilere bildirilmediğinden isteklilerin 4 personel üzerinden hesaplama yapmasının beklenemeyeceği, bu sebeple teklifleri sınır değerin altında kalan istekliler tarafından sunulan açıklamaların, kesinleşmiş ihale dokümanı düzenlemeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Personel giderleri ve personel kıdem tazminatları iş kalemleri için, dokümana uygun olarak iki personel için hesaplama yapıldığı, personel giderleri için KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden hesaplama yapıldığı, bu sebeple söz konusu açıklamaların uygun olduğu; hizmetin sunum yerine ulaşım maliyeti kalemi için ise sözleşmenin ifası süresince 1 araç kiralanacağının belirtildiği ve sunulan açıklamaların dokümana uygun olduğu tespit edilmiştir. Bu çerçevede idare tarafından, başvuru sahibinin açıklamalarının “iki personelden oluşan iki ekip” düzenlemesine uygun olmadığı gerekçesiyle reddedilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, ilaçlama malzemelerinin fiyatlarını tevsik etmek üzere Ekilen İlaç San. Tic. Ltd. Şti.den alınan bir fiyat teklifinin sunulduğu, anılan fiyat teklifinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi çerçevesinde üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi kapsamında olduğu, fiyat teklifinin üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılı olduğu, meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği görülmüştür. Söz konusu fiyat teklifinde maliyet tespit tutanağının tarih ve sayısının meslek mensubu tarafından doldurulmadığı görülmüş olup, fiyat teklifinin dayanağı olan maliyet tespit tutanağının tarih ve sayısının belirtilmemesinin Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine aykırı olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından işin hizmet süresi boyunca kullanılacak ekipmana ilişkin sunulan fiyat teklifinin usulüne uygun olduğu iddiası incelendiğinde ise; aynı iddianın idareye yapılan şikâyet başvuru dilekçesinde de bulunduğu, idare tarafından, 31.05.2018 tarihinde şikâyete verilen cevapta, söz konusu iddianın idarece yerinde görüldüğü, dolayısıyla itirazen şikâyete konu iddia açısından uyuşmazlık konusu kalmadığı anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “… (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmüne yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiğine değinilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri doğrultusunda, idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi ve şikâyete konu her bir iddianın incelenmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği vurgulanmaktadır. Başvuru sahibinin teklif tutarının 699.400,00 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli olan MTM Group İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin ise 1.124.367,00 TL olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin kendi teklif tutarından daha yüksek fiyat teklifi sunan bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiası kapsamında yapılacak inceleme sonucunda bir hak kaybına veya zarara uğradığına veya zarara uğramasının muhtemel olduğuna ilişkin bir hususun oluşmadığı ya da bir hak ve menfaat elde etmesinin söz konusu olmadığı, bu sebeple başvuru sahibi isteklinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak başvuru ehliyetini haiz olmadığı, ayrıca dilekçede şikâyete konu belgenin hangi yönden mevzuata aykırı olduğuna ilişkin ifadelere de yer verilmediği ve ifadelerin sadece soru mahiyeti taşır nitelikte olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuruya konu ihalede aşırı düşük teklif açıklaması sunan diğer isteklilerin Ahmet Ükülge ve Ozan Grup Otomasyon Peyzaj İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, söz konusu isteklilerin açıklamalarının “iki personelden oluşan iki ekip” düzenlemesine uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiği, ihale dokümanında “iki personel bir araç” üzerinden açıklanması istenildiğinden söz konusu gerekçenin yerinde olmadığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, Ahmet Ükülge’nin sunduğu açıklamaların “ekipmana ilişkin açıklama yapılmadığı, akaryakıt girdisine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı ve kaskoya ilişkin sunulan fiyat teklifinin uygun olmadığı” gerekçeleri ile de ve Ozan Grup Otomasyon Peyzaj İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu açıklamaların ise “ekipmana ilişkin açıklama yapılmadığı, akaryakıt girdisine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı ve sözleşme ve genel giderler için yapılan açıklamaların uygun bulunmadığı” gerekçeleri ile de idare tarafından uygun bulunmadığı anlaşılmış olup, itirazen şikâyet konusu hususlar dışında farklı gerekçelerle de teklifleri reddedilen söz konusu isteklilere yönelik bahse konu tespitlerin esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.