KİK Kararı: 2018/UH.II-1249

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/037
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 27.06.2018
Karar No : 2018/UH.II-1249
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mavi Çam. Orman Ürn. İnş. Nak. Prt. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Erdal SEYİTOĞLU,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Orman Bölge Müdürlüğü, Kırşehir Orman İşletme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/109185 İhale Kayıt Numaralı “Karakurt-Kırdök Erozyon Kontrol Projesi Arazi Hazırlığı ve Dikenli Tel İhata Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Orman Bölge Müdürlüğü, Kırşehir Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 13.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karakurt-Kırdök Erozyon Kontrol Projesi Arazi Hazırlığı ve Dikenli Tel İhata Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mavi Çam. Orman Ürn. İnş. Nak. Prt. Tem. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.01.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.04.2018 tarih ve 24789 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/693 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalede en avantajlı teklifin firmaları tarafından verildiği, ihalede sözleşmeye davet edildikleri, sözleşme imzalamak için hazırlanırken gelen yazıda yer alan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında oldukları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığını öğrendikleri, herhangi bir suç örgütü ile ilişkilerinin olmadığı, Derik Cumhuriyet Başsavcılığı, Derik Derinsu Jandarma Karakol Komutanlığından ve Derik İlçe Emniyet Amirliğinden aldıkları yazılarda haklarında hiçbir soruşturma ve kayıt bulunmadığının görüldüğü,

2. Değerlendirme dışı bırakılmalarından sonra ihaleye davet edilen ve sözleşme imzalanan Yeşilçam İnş. Tur.Tarım Orman Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sözleşme imzalamaya süresinde gelmediği, bunun üzerine ikinci bir sözleşmeye davet yazısı daha yazıldığı, ilk sözleşmeye davet yazısına icabet etmediği için teminatının gelir kaydedilerek değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

…

g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler.

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir. Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz...” hükmü yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan mevzuat hükümlerinden; terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişilerin doğrudan, dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede; idarece, ihale üzerinde bırakılan Mavi Çam. Orm. Ürn. İnş. Nak. Prt. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. sahibi Fethi Tekin hakkında 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında olup olmadığına yönelik olarak 08.05.2018 tarihli ve 960371 sayılı yazı ile Kırşehir Emniyet Müdürlüğünden bilgi istenildiği, yazıda anılan şirket sahibine ait TC kimlik numarasına yer verildiği görülmüştür.

Kırşehir İl Emniyet Müdürlüğünün cevap yazısında, idarenin yazısında gönderilen şahıs hakkında yapılan araştırma sonucunda terör örgütlerine (PKK/KCK) müzahir şahıslar arasında yer aldığına dair ilişik kaydına rastlanıldığının belirtilmesi üzerine, 02.06.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile Mavi Çam. Orm. Ürn. İnş. Nak. Prt. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede başvuruya konu ihale kapsamında Kırşehir İl Emniyet Müdürlüğünce yapılan sorgulama ve araştırma sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli hakkında terör örgütlerine irtibat/iltisak tespiti yapıldığı dikkate alındığında, ihale sürecinde idarece tesis edilen işlemlerin Kırşehir İl Emniyet Müdürlüğüyle yapılan yazışmalar çerçevesinde gerçekleştirildiği ve sonuç olarak ihaleye teklif veren isteklilerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında değerlendirilmesi noktasındaki takdir ve sorumluluğun idarede olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Mavi Çam. Orm. Ürn. İnş. Nak. Prt. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine 02.06.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Yeşilçam İnş. Tur.Tarım Orman Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihale komisyonu karar tutanağının bir örneğinin 09.06.2017 tarihli ve 1224773 sayılı yazı ekinde ihale üzerinde bırakılan adı geçen istekliye bildirildiği, ancak Yeşilçam İnş. Tur. Tarım Orman Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sözleşmenin imzalanmasına EKAP üzerinden 22.06.2017 tarihinde davet edildiği ve 30.06.2017 tarihinde sözleşme imzalandığı görüldüğünden ihale üzerinde bırakılan isteklinin ikinci defa sözleşmeyi imzalamaya davet edildiği yönündeki başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.