KİK Kararı: 2018/UH.II-123

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/002
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 11.01.2018
Karar No : 2018/UH.II-123
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

On-İs İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/414755 İhale Kayıt Numaralı “2018-2019-2020 Yılları Malzeme Dahil Genel Destek Personeli Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 29.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018-2019-2020 Yılları Malzeme Dahil Genel Destek Personeli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.12.2017 tarih ve 66361 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3074 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 2’nci kısmında Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olduğu, kendilerinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu,

1. Ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin birim fiyat teklif mektubunun standart forma uygun olmadığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. 24.07.2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından nevi değişikliği ve temsilci değişikliği yapıldığı, Ömer Faruk Karahan’ın tek yetkili kılındığı, bu gazetenin ihale teklif dosyasında sunulmasının zorunluluk arz ettiği, ayrıca adı geçen istekli tarafından ihale dosyasında sunulan imza sirkülerinin şirketin yeni durumuna göre verilmesi gerektiği, ihale dosyasında yer alan evrakların yeni atanan Ömer Faruk Karahan veya vekili tarafından imzalanması gerektiği, bu kişilerin dışında önceki müdürlerin atmış olduğu imzaların geçersiz olduğu, ihale dosyasında yer alan vekaletnamenin de yeni imza sirküleri doğrultusunda verilmesi gerekmekte iken nevi ve yetkili değişikliğinden önceki evrakların sunulmasının ve idarece kabul edilmesinin mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. Ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında malzemelere ilişkin fiyat tekliflerindeki malzeme miktarlarının Teknik Şartname’de yer verilen miktarlarla uyumlu olmadığı, ayrıca sunulan fiyat tekliflerinde aritmetik hataların olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen rakamları karşılamadığı, idarece birim fiyat teklif cetvelinde her bir hastane (12 hastane) için ayrı ayrı olmak üzere “Temizlik malzemesi bedeli” için ayrı satır açıldığı, firmalardan da bu şekilde teklif verilmesinin istenildiği ve verildiği, ancak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen istekli tarafından “Temizlik malzemesi bedeli”nin açıklaması kapsamında 1 adet fiyat teklifi verilerek açıklanmasına imkan bulunmadığı, teklif cetvelinde öngörülerek fiyat verilen her bir satırın (her bir hastane için) ayrı ayrı fiyat teklifi (12 adet) ile açıklanması gerekmekte iken anılan istekli tarafından birleştirilerek tek bir fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında firmaca verilen fiyat teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde hastane bazında teklif edilen rakamları karşılamadığı, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin, 24.12.2017 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 127’nci maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 23’üncü madde gereğince 02.01.2018 tarihinde iptal edildiği, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine yer olmaması nedeniyle başvurunun reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.