KİK Kararı: 2018/UH.II-118

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/002
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 11.01.2018
Karar No : 2018/UH.II-118
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Çizgi Tesis Yönetim ve Danışmanlık Hizmetleri İnşaat Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kadıköy Belediye Başkanlığı Gençlik ve Spor Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/467980 İhale Kayıt Numaralı “Kadıköy Belediye Başkanlığı Gençlik ve Spor Hizmetleri Müdürlüğüne Bağlı Birimlerde Çalıştırmak Üzere Personel” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kadıköy Belediye Başkanlığı Gençlik ve Spor Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 30.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kadıköy Belediye Başkanlığı Gençlik ve Spor Hizmetleri Müdürlüğüne Bağlı Birimlerde Çalıştırmak Üzere Personel Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.12.2017 tarih ve 69810 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3270 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; idareye yapılan bir şikayet başvurusu neticesinde idarece düzeltici işlem tesisi üzerine ekonomik açıdan en avantajlı istekli konumuna gelen Metin Kurumsal San. Tic. Ltd. Şti.-Eslem Personel Hizm. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. - Mispak Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ilk ihale komisyonu kararından sonra geçici teminatını iade aldığı ancak idarenin düzelitci işlem kararı sonrasında geçici teminatını ilk komisyon kararı sonrasında iade almış olmasına rağmen tamamlattırıldığı, teminatın bu aşamada tamamlatılarak istekliler lehine yeni bir hukuki durum oluşturulmasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ilişkin inceleme süreci devam ederken idarece gönderilen 28.12.2017 tarihli ve E.79641 sayılı yazıda “24.12.2017 tarih ve 30280 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 127. Maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 23. Maddenin 15. fıkrasında “…Birinci fıkra kapsamındaki işler için süreci devam eden ihaleler iptal edilir…Bu fıkra hükümleri, bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten geçerli olmak üzere Geçici 24’üncü maddenin birinci fıkrası kapsamındaki idareler ve ihaleler bakımından kıyasen uygulanır…” denildiğinden süreci devam eden ve başvuruya konu olan ihale için idaremizce iptal işlemleri yapılarak ihale süreci sona erdirilmiştir ve iptal kararı ekte sunulmuştur.” denilerek, yazı ekinde 27.12.2017 tarihli ihale yetkilisinin iptale ilişkin kararının gönderildiği görülmüş olup, ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca 27.12.2017 tarihinde idarece iptal edildiği, bu aşamada bir ihale ve ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı, Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından iptal edilen ve hukuken var olmayan ihale sürecinde gerçekleştirilen ihale işlemlerine karşı yapılan başvuru hakkında inceleme yapılmasına ve karar verilmesine yer olmadığından başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.