KİK Kararı: 2018/UH.II-116

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/002
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 11.01.2018
Karar No : 2018/UH.II-116
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

MFS Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/338104 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü tarafından 13.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.11.2017 tarih ve 65118 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3000 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Mersin Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü tarafından 2017/338104 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik Hizmet Alımı" ihalesinin 13.09.2017 tarihinde yapıldığı, 31.10.2017 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında E İhale Danışmanlık Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, kendilerinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğunun bildirildiği, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin teklif dosyası kapsamında İdari Şartname'nin 7.b.2'nci maddesinde belirtilen ve tüzel kişiliğin ortakları, hisse oranları ile ilgili son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulmadığı ve isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Anılan isteklinin teklif ettiği bedelin asgari işçilik maliyetini karşıladığı, ancak söz konusu isteklinin teklif ettiği bedel ile asgari işçilik maliyeti dışında kalan bedel ile ilaçlama giderinin ve temizlik malzemelerinin karşılanmasının mümkün olmadığı, açıklama istenilmeksizin anılan istekli üzerinde ihalenin bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, açıklama istenilmesi halinde isteklinin bu giderleri bu bedel ile karşılayamayacağının görüleceği, bu giderler için teklif edilen maliyetin hayatın olağan akışına uygun olmadığı,

3. Söz konusu isteklinin teklif cetveli ve teklif mektubu dâhil olmak üzere, dış zarf ve diğer ihale evraklarının yetkili olmayan kişiler tarafından imzalandığı, imzalayan kişilerin vekaletname ve imza beyanlarının teklif dosyası kapsamında mevcut olmadığı, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, Kurumun 27.12.2017 tarihli ve 32828 no’lu yazısı ile idareye 24.12.2017 tarihli ve 30280 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 127’nci maddesi ile 375 sayılı Kanun Hakkında Kararnameye eklenen geçici düzenlemeler uyarınca söz konusu ihaleyle ilgili idarece tesis edilmiş işlem bulunup bulunmadığının sorulduğu,

İdarenin 28.12.2017 tarihli ve 14177 sayılı yazısında söz konusu ihalenin 24.12.2017 tarihli ve 696 sayılı Kanun Hakkında Kararname’nin 127’nci maddesine istinaden hükümsüz kalarak iptal edildiği bilgine yer verildiği belirlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece 28.12.2017 tarihinde iptal edildiği anlaşıldığından, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuruya ilişkin karar verilmesine yer olmadığından başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.