KİK Kararı: 2018/UH.II-1135

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/032
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 06.06.2018
Karar No : 2018/UH.II-1135
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Aytaş Yemek Bilgisayar Med. Sağ. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eskişehir Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/72474 İhale Kayıt Numaralı “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2018 Mali Yılı 10 Aylık Mamul Yemek” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eskişehir Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 29.03.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2018 Mali Yılı 10 Aylık Mamul Yemek” ihalesine ilişkin olarak Aytaş Yemek Bilgisayar Med. Sağ. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.05.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.05.2018 tarih ve 26803 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.05.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/769 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 29.03.2018 tarihinde ihalesi yapılan ve 6 kısımdan oluşan ihalenin şikâyete konu 3 ve 4'üncü kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendikleri;

1. 3'üncü kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin;

- İdari Şartname'nin 7.1.b.2'nci maddesi gereğince teklif dosyasında sunduğu Ticaret Sicil Gazetesinin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumunu göstermediği,

- Birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığı, ayrıca anılan belgede aritmetik hata yapıldığı, yazı ile rakamın birbirine uymadığını,

- İdari Şartname'nin 7.1'inci maddesinin (ç) bendi gereğince sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, belge tutarının teklif edilen bedelin %3'ünü karşılamadığı,

- İdari Şartname'nin 7.1'inci maddesinin (e) bendi gereğince ihaleye vekaleten katılma olmuş ise teklif dosyasında vekaletname ve vekilin imza beyannamesinin bulunmadığı, anılan Şartname'nin 7.7'nci maddesine aykırı olarak aslı yerine suret olan belgelerin ibraz edildiği ve "aslı idarece görülmüştür" şerhi taşıyan suretin sureti olarak dosya içerisinde sunulduğu,

- İdari Şartname'nin 7.1'inci maddesinin (h) bendi gereğince sunulan İşletme Kayıt Belgesi'nin geçerliliğini kaybettiği, Tarım, Gıda ve Hayvancılık Bakanlığı'nın internet sayfası üzerinden kontrol edildiğinde teklif dosyasında sunulan söz konusu belgenin pasif durumda olduğunun görülebileceği,

- İdari Şartname'nin 7.4.2'nci maddesinin (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilen kriterleri sağlamadığı,

- İdari Şartname'nin 7.4.3'üncü maddesinde istenilen krtiterin sağlanmadığı, toplam cironun teklif tutarlarının %25'inden daha az olduğu,

- İdari Şartname'nin 7.5.1'inci maddesinde istenilen iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı, ayrıca belge tutarının istenilen tutarı karşılamadığı, söz konusu belgenin özel sektöre yapılan iş niteliğinde olduğu, belgenin elde edildiği işe ait sözleşme, fatura ve SGK belgelerinin sunulması gerektiği, sunulan belgenin aslı yerine suretinin ibraz edildiği, diğer taraftan fatura örneklerinin yetkili meslek mensupları veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı, söz konusu iş deneyim belgesinin teyidinin yapılması gerektiği, EKAP'ta kaydının bulunmadığı,

- İsteklinin ortakları ile şirketi temsile yetkili kişilerinin T.C. kimlik numaralarının teklif dosyasında sunulmadığı

- Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği'nin 7'nci maddesi gereğince tüzel kişiliğin, ortaklarının ve ortaklık oranlarının, yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerinin bilgilerinin ihale tarihinden önce güncellenip EKAP'a kayıt edilmediği, sonuç olarak 3'üncü kısımda ihale üzerinde bırakılan istekli olan Üstün Hizmet İşleri Tem. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. a) 4'üncü kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesine aykırı olduğu, şöyle ki,

- "Tahin helva" girdisinin "80 gr paketli" olması gerektiği, ancak açıklamanın kg üzerinden yapıldığı,

- Et döner, tavuk şiş, ızgara köfte, tavuk şinitzel ve balık tava yemeklerinin yanında "garnitür" verileceği, ancak anılan girdi için bir açıklama yapılmadığı, bu nedenle isteklinin kendi lehine fiyat avantajı sağlayıcı nitelikte maliyet düşürücü açıklamada bulunduğu,

- Ayva, süzme bal, çokokrem, barbunya, beyaz lahana, buğday unu, çam fıstığı, çarliston biber, çilek, dereotu, dolmalık biber, ekmek kadayıfı, enginar, erik, gül suyu, güllaç, incir, kabak, kakao, karanfil, karnabahar, kayısı, kaymak, kiraz, kivi, kıvırcık, kuru incir, kuru kayısı, mantar, maya, mayonez, mısır unu, pekmez, semizotu, sivri biber, sosis, sucuk, tahin, tarhana, taze bamya, tel kadayıf (yaş), üzüm, vişne, yenidünya, yufka ve yumurta ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveline yansıtıldığı, anılan girdilerin fiyatlarını tevsik amacıyla ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ticaret borsası bültenlerinde yayınlanan ortalama fiyatlarını değil daha eski veya ihale tarihinden sonraki fiyatlarının kullanıldığı,

- "Ceviz içi ve fındık" ana girdilerinin fiyatlarının ticaret borsası bültenleriyle "kabuklu ceviz ve kabuklu fındık" üzerinden açıklandığını,

- Yemeklerin içinde kullanılacak sütün "pastörize süt" olması gerektiği, ancak açıklamanın "süt" veya "uht süt" üzerinden yapıldığı,

- Zeytinyağının riviera olması gerektiği ihale dokümanı kapsamında yer alan "Gıda Malzemeleri Özellikleri" listesinde yer aldığı, ancak açıklamanın "zeytinyağı" üzerinden yapıldığı,

- Ekmek, ayran, süt yoğurt gibi ürünlerin fiyatlarının halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. gibi kamu kurumu niteliğindeki kuruluşların fiyat listelerini kullandığı, ancak sunulan fiyat listelerinin ilan ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken ilan tarihinden önceki fiyat listeleriyle açıklama yapıldığı,

- Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3'üncü maddeleri kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktılarının alındığı tarihin bulunduğu, ancak ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,

- Anılan Tebliği'n 79.2.2.5'inci maddesi kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla toptancı hal fiyatlarının kullanıldığı, ancak sunulan belgelerin Toptancı Hal İdaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği, söz konusu belgelerin onaysız olması, internet çıktısı halinde sunulması ve teyidinin yapılamamasının mevzuata uygun olmadığı,

- Sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Tebliği'n 79.2.2.7'nci ve 8.4'üncü maddelerine göre hazırlanmadığı, söz konusu belgede yer alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve toplam tutarların yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/ alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, belgede tarih ve sayı yer almadığı, ilgili meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, anılan tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, meslek mensubuna ait Faaliyet Belgesinin tutanağın ekinde sunulmadığı, ana girdi listesine tutanakta bir bütün olarak yer verildiği, belirtilen listenin istekli söz konusu malı imalatlarında kullanıyor ise 150- İlk madde ve malzeme, 151- Yarı mamuller hesaplarında, malların ticaretini yapıyor ise 153- Ticari mallar hesabında olup olmadığına ilişkin tablo halinde sınıflandırma yapılmadığı,

- Vanilya girdisinin 5'er gr lık ambalajlar içerisinde olacak şekilde ve gül suyu girdisinin 250 gr lık şişelerde olacak şekilde açıklanmaları gerekirken kg üzerinden söz konusu girdilerin açıklamalarının yapıldığı,

- Taze balıklar (temizlenmiş), koyun eti (kemikli), kuzu eti (kemikli), dana eti (kemiksiz), tüm tavuk, tavuk but ve tavuk göğüs toplam çiğ girdi miktarlarını eksik olarak hesapladığı, dolayısıyla Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelindeki miktarlarının ve birim fiyatlarının yanlış ve eksik olduğu,

- İki haftalık örnek menüdeki "balık tava" yemeğinin içeriğindeki taze balıkların "Taze balıklar(temizlenmiş)=250 gr." şeklinde olması gerektiği, ancak ticaret borsası bültenlerinde yer alan fiyatların brüt taze balıklar ve kg üzerinden "taze balık" cinslerinden birinin ortalama birim fiyatının kullanıldığı, balığın temizlenmiş olduğuna dair bir açıklamanın yer almadığı,

- Yoğurdun yağlı olması gerektiği, ancak açıklamanın "yoğurt" üzerinden yapıldığı,

- Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin hatalı olarak sunulduğu, iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamını kapsamadığı, ana girdilerin birim fiyatlarının ve açıklama yöntemlerinin hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, bazı ürünlerin örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde bulunmasına rağmen ana girdiler tablosunda yer almadığı,

- Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının 0,80-0,95 arasında olmadığı,

- Asgari işçilik maliyetinin doğru hesaplanmadığı, işçilik hesaplama modülüne göre hesaplanan asgari işçilik maliyetinin altında bir maliyet hesabı yapıldığı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (6 personel x 14,5 gün= 87 gün çalışma ücreti) oluşacak çalışma ücretinin hesaba katılmadığı, dokümanda belirtilen yemek, yol ve giyim giderlerinin işçilik hesabına dahil edilmediği, dolayısıyla (ana girdi maliyeti + işçilik maliyeti)/ toplam teklif tutarı oranının yanlış hesaplandığı,

- Anılan Tebliği'n 79.2.6'ncı maddesi gereğince isteklilerin örnek menüdeki girdiler ile işçilik giderini kullanarak teklif ettikleri birim fiyatları açıklamaları gerektiği, ancak birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir iş kalemi için örnek menüyü kullanarak hesapladıkları birim öğün maliyetleri ile öğün başına düşen birim işçilik maliyetleri toplandığında bulunan tutarın isteklinin teklif ettiği birim fiyatların üzerinde olduğunun görüleceği, örneğin "ara öğün" iş kalemi için örnek menüye göre bulunan ana girdi maliyetleri ile işçilik maliyetlerinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerine ait toplam öğün sayısına (78.450 öğün) bölünmesi suretiyle bulunan "birim işçilik maliyeti" toplandığında, isteklinin teklif etmiş olduğu "ara öğün" birim fiyatının üzerinde olduğu, dolayısıyla birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir iş kalemi için, birim işçilik maliyetleri eşit oranda dağıtılmadığı, ayrıca, "toplam miktar" ve "toplam tutar" hesaplamasının yapılamayacağına rağmen yürürlükten kaldırılan Tebliğ maddeleri uyarınca "A) Ana çiğ girdileri" tablosunu kullanarak "toplam miktar" ve "toplam tutar" açıklaması yapıldığı,

- 225 ml pet bardak su girdisi için açıklama sunulmadığı,

- Pirincin ise baldo olması gerektiği ihale dokümanı kapsamında yer alan "Gıda Malzemeleri Özellikleri" listesinde yer aldığı, ancak açıklamanın "pirinç" üzerinden yapıldığı,

- Kaşar peyniri ve beyaz peynirin "yağlı ve tam yağlı" olmaları gerektiği, ancak açıklamanın "kaşar peyniri" ve "beyaz peynir" üzerinden yapıldığı,

- Maydanoz, dereotu, kıvırcık ve marul ana girdilerinin kg üzerinden açıklamaları yapılması gerekirken "adet ve demet" üzerinden açıklamalarının yapıldığı,

2. b) Ayrıca söz konusu isteklinin ortakları ile şirketi temsile yetkili kişilerinin T.C. kimlik numaralarının teklif dosyasında sunulmadığı, sonuç olarak 4'üncü kısımda ihale üzerinde bırakılan istekli olan Şahlan Taşımacılık Tabldot Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

...

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi...” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile (…) faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: AİLE VE SOSYAL POLİTİKALAR İL MÜDÜRLÜĞÜNE BAĞLI KURULUŞLARIN 2018 MALİ YILI 10 AYLIK MAMUL YEMEK

b) Miktarı ve türü: İhale dokümanında belirtilen kısımlara ilişkin toplam, 133930 öğün sabah kahvaltısı,156905 öğün öğle yemeği ,140670 öğün akşam yemeği,5490 öğün ara öğün, 4000 öğün özel gün menüsü.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Müdürlüğümüze bağlı kuruluşlar Hacı Süleyman Çakır Huzurevi Yaşlı Bakım ve Reh. Merkezi ile 80. Yıl Halis Toprak Çocuk Evleri Sitesi Maide Bolel Huzurevi, Safiye Gönül Bayar Huzurevi, Halis Toprak Huzurevi Yaşlı Bakım ve Reh. Merkezi, Yetişkin Zihinsel Özürlü kadınlar Bakım ve Reh. Merkezi Kadın Konukevi Müdürlüğü,2. Kadın Konukevi Müdürlüğü

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

…

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Gıda üretim izin belgesi veya İşletme kayıt belgesi

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde malzeme dahil mamul yemeğin hazırlanması pişirilmesi servısı ve servis sonrası hizmetlere ilişkin işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

29.03.2018 tarihinde ihalesi yapılan “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2018 Mali Yılı 10 Aylık Mamul Yemek” alımı işinin 6 kısımdan oluştuğu, şikâyete konu 3’üncü kısımda (Safiye Gönül Bayar Huzurevi) 9 isteklinin teklif verdiği, idarece hesaplanan sınır değerin altında teklif bulunmadığı, geçerli 9 teklif içerisinde en düşük fiyat teklifine sahip Üstün Hizmet İşleri Tem. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde, yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlenen ihaleye katılabilmek için gereken yeterlik belgelerinin madde madde sayılması suretiyle ihale üzerine bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunduğu söz konusu belgelerin mevzuatta yer alan şartlara uygun olmadığının iddia edildiği ve sunulan yeterlik belgelerinin yeniden ve baştan sona incelenerek değerlendirilmesinin istenildiği görülmüştür.

Yukarıdaki açıklamalardan hareketle, başvuru sahibinin iddialarının İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerini düzenleyen 7’nci maddesi gereğince isteklilerce sunulması gereken söz konusu belgelere ilişkin olarak tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye yönelik işlemlerin, Kurumun ihale komisyonu yerine geçerek resen inceleme sonucu doğuracak şekilde yeniden yapılmasını amaçlar nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda, Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi talebini içeren söz konusu iddianın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabuledilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

…

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

İhalenin şikâyete konu 4’üncü kısmına (Halis Toprak Huzurevi Yaşlı Bakım ve Reh. Merkezi) 7 isteklinin teklif verdiği, idarece hesaplanan sınır değer tutarının altında kalan 2 istekliye 05.04.2018 tarihli “…İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33.2 “Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden kanunun 38. maddesi ne göre açıklama istenecektir." hükmü gereği idari şartnamenin 25. maddesinde belirtilen kriterlere göre ayrıntılı açıklamanızın 09.04.2018 tarihi mesai bitimine kadar Müdürlüğümüze verilmesi…” ifadelerinin yer aldığı aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı gönderildiği, Kanatoğulları Turz. Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı ve değerlendirme dışı bırakıldığı, Şahlan Taşımacılık Tabldot Tem. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının ihale komisyonu tarafından uygun bulunarak 4’üncü kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, sınır değerin üzerindeki en düşük teklif olan başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

a) Başvuru sahibi isteklinin iddiaları kapsamında şikâyete konu kısmın üzerinde bırakıldığı Şahlan Taşımacılık Tabldot Tem. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklama dosyası üzerinden yapılan incelemede;

- İki haftalık örnek menünün 13’üncü günü akşam yemeğinde "tahin helva" girdisinin yer aldığı, ancak "80 gr paketli" olması gerektiği şeklinde bir düzenlemenin ihale dokümanında yer almadığı, istekli tarafından açıklamanın kg üzerinden yapıldığı ve bu haliyle yapılan açıklamanın uygun olduğu,

- İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Öğle ve Akşam Yemekleri” başlığının altında yer alan “Garnitür: Diyetisyen uygun gördüğü bir çeşit ana yemeğin yanına, mevsim sebzelerinden ( en fazla 100 gr.) haftada en fazla beş defa olmak üzere uygun garnitürü yüklenici firmadan talep eder.” düzenlemesinden garnitürün mevsim sebzelerinden en fazla 100 gram olmak üzere haftada en fazla 5 defa verileceği ve garnitür seçiminin diyetisyenin uygun gördüğü sebzeler olacağı anlaşılmıştır. Garnitürün hangi sebzelerden oluşacağı ve gramajlarına yönelik ise ihale dokümanında herhangi başka bir düzenleme yer almadığı görülmüş olup “öğle ve akşam yemeklerinde kullanılacak malzemeler ve gramajları tablosunda” “Garnitür-Domates(kg)=0,1 kg” şeklinde yer alan ifadede hangi sebze ile açıklama yapılması gerektiği belirtilmediğinden domates girdisi ile 100 gr üzerinden açıklama yapılmasında aykırılık bulunmadığı,

- Barbunya, çilek, dolmalık biber, ekmek kadayıfı, enginar, erik, gül suyu, güllaç, incir, kakao, kiraz, kivi, kuru incir, kayısı, maya, mayonez, tel kadayıf (yaş), üzüm, vişne ve yenidünya ana girdilerinin iki haftalık örnek menü içerisinde yer almadığı, ayva, süzme bal, çokokrem (kakaolu fındık kreması), beyaz lahana, buğday unu, çam fıstığı, çarliston biber, dereotu, kabak, karanfil, karnabahar, kıvırcık, kuru kayısı, mantar, mısır unu, pekmez, semizotu, sivri biber, sosis, sucuk, tahin, tarhana, taze bamya, yufka ve yumurta girdilerinden karanfil hariç diğerlerinin Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveline doğru olarak yansıtıldığı, ayrıca karanfil girdisinin baharat kapsamında olduğu, dolayısıyla bu girdilere ilişkin açıklama yapma zorunluluğu bulunmadığı, anılan diğer çiğ girdilerin fiyatlarının ticaret borsası ve toptancı hal fiyatları ile açıklandığı, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatlarının esas alındığı,

- "Ceviz içi” girdisine ait birim fiyat açıklamasının Kars Ticaret Borsası 2017 yılı Kasım ayı bülteni sunularak yapıldığı ve söz konusu belgede “ceviz içi” bilgilerinin yer aldığı, “fındık" girdisine ait birim fiyat açıklamasının Giresun Ticaret Borsası 2017 yılı Nisan ayı bülteniyle yapıldığı ve söz konusu belgede “9/15 mm iç fındık” bilgilerinin yer aldığı, bu haliyle söz konusu girdilere ilişkin açıklamanın uygun olduğu,

- Yemeklerin içinde kullanılacak sütün "pastörize süt" olması gerektiği yönünde yapılan doküman düzenlemesi uyarınca, isteklilerin “süt” girdisine ilişkin yapacakları açıklamaları “pastörize süt” olarak yapmaları gerektiği, söz konusu isteklinin "süt" girdisine ait birim fiyat açıklamasını Ankara Ticaret Borsası 2017 yılı Haziran ayı bülteniyle yaptığı ve “pastörize süt” ürününe ait birim fiyatın kullanıldığı,

- Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 3.4’üncü maddesinde “…Salatalar ve sebze yemekleri için yemeklik zeytinyağı kullanılacaktır.” düzenlemesi ve anılan Şartname’nin eki olan “Gıda Rasyonu”nda “etsiz sebze yemeklerinde zeytinyağı, salatalarda ise zeytinyağı (riviera)” bilgileri uyarınca isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarına zeytinyağı ve riviera zeytinyağını dahil etmeleri ve ayrı ayrı açıklamaları gerektiği, söz konusu isteklinin “zeytinyağı” girdisine ait birim fiyat açıklamasının Kars Ticaret Borsası 2017 yılı Kasım ayı bülteniyle yapıldığı, “zeytinyağı (riviera)” girdisine ait birim fiyat açıklamasının ise Balıkesir Ticaret Borsası 2017 yılı Ağustos ayı bülteniyle yapıldığı ve Ek-H.4 tablosuna yansıtılan birim fiyatlar ile uyumlu olduğu,

- İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarına dayanak olarak ticaret borsası bültenlerini, toptancı hal fiyatlarını ve üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifini sunduğu, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.2, 79.2.2.3 ve 79.2.2.7'nci maddelerinde belirtilen merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar ile isteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar ile herhangi bir girdinin açıklamasının yapılmadığı, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin söz konusu hususlara yönelik iddialarının yerinde olmadığı,

- Anılan Tebliğin 79.2.2.5’inci maddesinde yer alan “Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.” açıklaması uyarınca isteklinin aşırı düşük açıklamasına dayanak olarak kullandığı toptancı hal fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatlar olduğu, söz konusu toptancı hal fiyatlarını internet çıktısı olarak sunmasında ise fiyatların teyidi mümkün olduğundan mevzuata aykırı olmadığı,

- Vanilya ve gülsuyunun iki haftalık örnek menüde yer almadığı, dolayısıyla açıklaması yapılacak girdiler arasında olmadığı,

- Taze balıklar (temizlenmiş), koyun eti (kemikli), kuzu eti (kemikli), dana eti (kemiksiz), tüm tavuk, tavuk but ve tavuk göğüs ana girdilerinden koyun eti (kemikli) ve kuzu eti (kemiksiz) girdilerinin iki haftalık örnek menü içerisinde yer almadığı, taze balıklar (temizlenmiş), dana eti (kemiksiz), tüm tavuk, tavuk but ve tavuk göğüs ana girdilerinin toplam miktarlarının doğru olarak hesaplandığı,

- İki haftalık örnek menüdeki "balık tava" yemeğinin içeriğindeki balık girdisine ilişkin olarak "Taze balıklar(temizlenmiş)=250 gr." şeklinde düzenlemenin ve Gıda Malzemeleri Özellikleri listesinde “Balıklar: (Taze balık şartnamesi)

1. Gözleri kanlanmamış, parlak vaziyette olacaktır.
2. Solungaçları açık kırmız renkte, balığın genel görünüşü parlak ve gri vaziyette olacaktır.
3. Mevsimine göre palamut, kefal, hamsi, kalkan, istarvit, barbun, alabalık vb. alınabilinir.

4. Balıklar hiçbir bozulmaya uğramadan tazeliğini muhafaza eder şekilde nakil edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, aktarılan Teknik Şartname düzenlemelerinden “taze balık” ana girdisi için temizlenmiş şartı aranmadığı görülmüş olup söz konusu ana girdiye ait Trabzon Ticaret Borsası 2017 yılı Şubat ayı bülteni sunularak yapılan açıklamanın uygun olduğu,

“Yoğurt” ana girdisi için Gıda Malzemeleri Özellikleri listesinde “Yoğurt: Yoğurtta işlenecek sütün katı madde miktarını arttırmak için çözülebilme oranı en az % 98 olan özellikleri standardına (TS 1329 da belirtilen niteliklere ) uygun süt tozu ile koyulaştırılmış süt kullanılabilir.

-Yoğurtlar yağlı yoğurt olmalıdır.

-Görülebilir kirlilik ve renk değişikliği olmamalı

…” düzenlemesinin yer aldığı, isteklinin “yoğurt (yağlı)” ana girdisine ait birim fiyat açıklamasını Erzurum Ticaret Borsası 2017 yılı Eylül ayı bülteniyle yaptığı, ortalama birim fiyatı kullanılan ürünün “yoğurt” olduğunun görüldüğü, sunulan bültende “yağsız” veya “yarım yağlı” ayrımı bulunmadığından yapılan açıklamanın uygun olduğu,

- Başvuru sahibinin, “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin hatalı olarak sunulduğu, iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamını kapsamadığı, ana girdilerin birim fiyatlarının ve açıklama yöntemlerinin hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, bazı ürünlerin örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde bulunmasına rağmen ana girdiler tablosunda yer almadığı” iddiasının ana girdi listesinde yer alan birim fiyatların açıklama kapsamında sunulan belgelerde yer alan birim fiyatlarla uygunluğunun baştan sona değerlendirilmesine yönelik olduğu, hangi girdilerin birim fiyatlarının tevsik edici belgelerle uyumlu olmadığı gibi unsurlara yer verilmediği, söz konusu iddiaların ana çiğ girdi birim fiyatlarının tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurularda Kurumun idarenin yerine geçerek resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığı dikkate alındığında söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- Diğer yandan, isteklinin sunduğu Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde işçilik girdileri tablosunda personele ait ücret, SGK, vergi, yol gideri, ulusal bayram ve genel tatil günleri mesai giderlerinin belirtildiği, asgari işçilik maliyetinin işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplandığı ve dokümanda belirtilen yemek gideri ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (6 personel x 14,5 gün x 82,86 TL) oluşacak çalışma ücretinin hesaba katıldığı, ana çiğ girdi toplamı, işçilik gider toplamı ve yardımcı girdi (kâr dâhil) ve bu girdilere ait oranların yer aldığı tabloda “(ana girdi maliyeti+ işçilik maliyeti)/toplam teklif tutarı” oranının 0,80 - 0,95 oranları arasında (0,92) olduğu da görülmekle birlikte idarece ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinde şikâyete konu 4’üncü kısımda “ara öğün” için satır açılmadığı, anılan Tebliğ’in 79.2.6'ncı maddesinin son paragrafında yer alan “Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” düzenlemesi uyarınca isteklilerin sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderlerini dikkate alarak aşırı düşük açıklamalarını yapmaları gerektiği, ancak söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklama dosyasında yer alan “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nin iki haftalık örnek menüde yer alan ana girdiler ile hazırlanmasına karşılık söz konusu girdilerin toplam miktarları üzerinden yaptığı hesaplamayla “8 aylık ana çiğ girdi maliyetleri genel toplamı”nın bulunduğu, bu haliyle düzenlenen Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin aktarılan Tebliğ açıklamalarına uygun olmadığı,

- İhaleye ait Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde yer alan “…Yemekhanelerde su servisi Kahvaltı, Öğle ve Akşam yemeklerinde kapalı ambalajlı pet bardak sular ile yapılacaktır. Katlarda su servisi 19 litrelik damacana doğal kaynak suyu ile yapılacaktır. Damacana sular için su sebillerinin yanında tek kullanımlık pet bardak bulundurulacaktır. Damacanalara uygun su sebilleri, damacanalar ve pet bardaklar firma tarafından temin edilecektir.

…

Öğle ve akşam yemekleri tepsilerde, porselen tabaklarda servis edilecektir. Çatal, kaşık, bıçak, pet bardakta kapalı su servis edilecektir.” düzenlemesi uyarınca isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarına pet bardak su ve damacana girdisini dahil etmeleri gerektiği, ancak söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında damacana ve pet bardak su girdisini tevsik eden belgelerin yer almadığı,

- Teknik Şartname’nin eki olan “Gıda Malzemeleri Özellikleri” listesinde “Pilavlık pirinç” başlığı altında yer alan “8. İthal malı pirinç kabul edilmez. Pirinçler 1 kg pişirildikten sonra çeşni ve artım bakımından uygun bulunduğu takdirde kabul edilir. Baldo cinsi pirinç kullanacaktır.” düzenlemesi uyarınca isteklilerin “pirinç” girdisi için “baldo” cins pirinç ile açıklama yapmaları gerektiği ancak söz konusu isteklinin açıklamasında “pirinç baldo” fiyatı yerine Gaziantep Ticaret Borsası 2018 yılı Ocak ayı bültenindeki daha düşük fiyatlı “pirinç ithal” ürününe ait birim fiyatı kullandığı,

- “Gıda Malzemeleri Özellikleri” listesinde “kaşar peyniri ve beyaz peynir” gıdaları hususunda “Kaşar Peyniri (Yağlı)

Kendine has tadı, rengi ve kokusu olacak taze şekilde 1-1 .5 kg lık paketler içinde getirilecektir. Gıda maddeleri tüzüğüne uygun olacaktır.

Beyaz Peynir: (Yağlı)

1. Beyaz peynir, çiğ süt (TS 1019) standardına uygun sütlerin imalat tekniğine göre işlenmesi ve olgunlaştırılması sonucu elde edilen kendine has şekil, renk, koku, tat ve aroması olan peynirdir.
2. Birinci sınıf yağlı peynirlerden olmalıdır. (TS 591)

3. Rutubet miktarı kütlece en çok % 60 olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu isteklinin “kaşar peyniri” girdisi için Ek-H.4 tablosunda açıklamasını Ankara Ticaret Borsası 2017 yılı Haziran ayı bülteniyle yaptığının belirtildiği, ancak sunulan belgede “kaşar peyniri”ne ilişkin bilgilerin yer almadığı, “beyaz peynir” girdisine ait açıklamanın Iğdır Ticaret Borsası 2017 yılı Ekim ayı bülteniyle yapıldığının belirtildiği fakat sunulan belgede “beyaz peynir yağsız” ürününe ait bilgilerin yer aldığı ve ortalama birim fiyatın 4,4229 TL olduğu, Ek-H.4 tablosunda ise söz konusu girdi birim fiyatının 4,00 TL olarak gösterildiği,

- İki haftalık örnek menüde yer alan maydanoz, dereotu, kıvırcık ve marul girdilerinin kg ile açıklamalarının yapılması gerektiği, söz konusu isteklinin “dereotu ve marul” girdilerini kilogram birim fiyatlarını kullanmak suretiyle açıkladığı, ancak “maydanoz ve kıvırcık” girdisine ait birim fiyatları için Ek-H.4 tablosunda miktar türünü “kg” gösterirken “adet” ile açıkladığı görülmüştür.

Yapılan tespitler neticesinde yukarıda aktarılan mevzuata aykırılıklar nedeniyle teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

b) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortakları ile şirketi temsile yetkili kişilerinin T.C. kimlik numaralarının teklif dosyasında sunulmadığı iddiasına ilişkin olarak;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösterir belgeler" başlıklı 38'inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde ise “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” şeklinde açıklamasına yer verilmiştir.

Şahlan Taşımacılık Tabldot Tem. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1.b maddesi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde; 26.05.2004 tarihli ve 6057 sayılı, 04.05.2005 tarihli ve 6296 sayılı, 16.07.2008 tarihli ve 7106 sayılı, 27.05.2009 tarihli ve 7319 sayılı ve 15.02.2012 tarihli ve 8006 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu, 16.07.2008 tarihli ve 7106 sayılı Gazete’de şirketin ortaklarından Celal Çevik’in şirketi yirmi yıl süre ile temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü olduğu bilgisinin yer aldığı, 15.02.2012 tarihli ve 8006 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde son olarak hisse devriyle şirket ortaklarının Celal Çevik ve Yasin Korcan olduğu görülmekle birlikte her iki ortağa ait kimlik numarasının söz konusu nüshada yer almadığı, Celal Çevik’in T.C. kimlik numarasının imza sirkülerinde yer aldığı, ancak Yasin Korcan’ın T.C. kimlik numarasının sunulan diğer belgelerde yer almadığı tespit edilmiştir.

Sonuç itibariyle, başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde Şahlan Taşımacılık Tabldot Tem. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının aktarılan Tebliğ açıklamalarına uygun olmadığı, ayrıca şirket ortaklarından Yasin Korcan’a ait T.C. kimlik numarasının teklif dosyasında sunulan belgelerde yer almaması nedeniyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuruya konu ihalenin 6 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin ise şikâyet bedelini ihalenin toplam yaklaşık maliyeti üzerinden yatırdığı, ancak şikâyete konu edilen 3 ve 4’üncü kısımlara ilişkin yaklaşık maliyete göre 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 8.562,00 TL olduğu ve başvuru sahibi tarafından yatırılan 12.843,00 TL bedelin Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 4.281,00 TL’lik kısmının başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 4’üncü kısmında Şahlan Taşımacılık Tabldot Tem. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İhalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak anılan Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. İhalenin 4’üncü kısmına ilişkin olarak anılan Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

3. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.