KİK Kararı: 2018/UH.II-1021

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/030
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 23.05.2018
Karar No : 2018/UH.II-1021
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mesut Eser,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/508992 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü Servis Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Şoförlü Minibüs, Midibüs ve Otobüs Kiralanması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 21.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü Servis Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Şoförlü Minibüs, Midibüs ve Otobüs Kiralanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Mesut Eser’in 08.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.03.2018 tarih ve 19092 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/499 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık ihalenin 2’nci kısmının (1’inci kısım midibüs (19+1)) Kamu İhale Kurulu’nun 07.02.2018 tarihli ve 2018/UH.II-367 sayılı kararı doğrultusunda idarece alınan 22.02.2018 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile Toprakhan İnş. Nak. Mad. Petrol Ürün. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, kendilerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşağıda yer verilen gerekçeler doğrultusunda değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin şirket ortaklarının adı, soyadı/ticaret unvanı, T.C kimlik numarası/vergi kimlik numarası, ortaklık oranlarını belirten son durumunu gösterir ticaret sicil gazetesinin teklif dosyası içeriğinde bulunmadığı, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında son durumunu gösterir ticaret sicil gazetesinin ve ihalenin yapıldığı yıl içerisinde alınmış oda kayıt belgesinin sunulması gerektiği, bu hususun incelenmesi gerektiği,

2. Anılan isteklinin birim fiyat teklif mektubu, birim fiyat teklif cetveli ve teklif dosyası kapsamında sunulan belgeleri imzalayan kişilerin gerek imza sirkülerinde gerekse vekaletnamelerinde “vekalet vermeye yetkilerinin olmadığı” veya “şirketi borç ve taahhüt altına sokmaya ya da pey sürmeye, açık artırmaya veya eksiltmeye” gibi yetkileri haiz olmamalarına rağmen söz konusu belgeleri imzaladıklarından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. Anılan isteklinin ihalede istenen iş hacmi tutarını ve bilanço oranlarını karşılamadığı,

4. Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin mevzuat ve ihale ilanında istenen şartları taşımadığı,

5. İdari Şartname’de istenen midibüs koltuk sayısına ilişkin yeterlik kriterlerini ihale üzerinde bırakılan isteklinin sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adının “Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü servis hizmetlerinde çalıştırılmak üzere şoförlü minibüs, midibüs ve otobüs kiralanması işi”, miktarı ve türünün ise “3 Adet Minibüs, 24 adet Midibüs ve 18 adet Otobüs kiralanması” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Kısmi teklife açık ihalede 12 adet ihale dokümanı satın alındığı, 2’nci kısmına (1’inci kısım midibüs (19+1)) 3 isteklinin katıldığı, iddia konusu kısma ilişkin olarak Kamu İhale Kurulu’nun 07.02.2018 tarihli ve 2018/UH.II-367 sayılı kararı doğrultusunda idarece alınan 22.02.2018 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile ihalenin Toprakhan İnş. Nak. Mad. Petrol Ürün. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) …

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

…

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik ile İdari Şartname maddesi uyarınca ihaleye teklif veren tüzel kişi isteklilerin teklif dosyalarında, adı, soyadı/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ve ortaklık oranları belirtilen ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi/Gazetelerinin veya bu bilgileri gösteren belgelerin sunulması gerekmektedir.

Bu çerçevede başvuruya konu ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmında (1’inci kısım midibüs (19+1)) ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Toprakhan İnş. Nak. Mad. Petrol Ürün. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. nin teklif dosyası incelendiğinde İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (b) bendinin ikinci fıkrasındaki yeterlik kriterlerini tevsik etmek amacıyla;

Şirketin kuruluşunun tescil edildiği, şirketin sermayesinin ortakların adı, soyadı, pay adedi ve pay tutarının belirtildiği (150 hisse Mustafa Toprak, 100 hisse Nihat Toprak) ve şirket müdürü olarak Nihat Toprak’ın seçildiğini ifade eden 14 Kasım 2011 tarih ve 7939 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin,

Şirket adres değişikliğine ilişkin 2 Şubat 2015 tarih ve 8749 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulduğu görülmüştür.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan sorgulama da; anılan isteklinin teklif dosyasında sunduğu Ticaret Sicili Gazetesinde belirtilen ortaklarda ihale tarihi itibarıyla değişiklik olmadığı, aynı kişilerin ortaklıklarının devam ettiği, ayrıca şirketi temsil ve ilzama yetkili kişiye ilişkin 14 Kasım 2011 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nden sonra herhangi bir değişikliğin yapılmadığı tespit edilmiştir.

Teklif dosyası kapsamında yer alan belgelerde şirket müdürü ve ortaklarının T.C. kimlik numaralarının gösterildiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede söz konusu istekli tarafından teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesini tevsik eder belgelerin sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibi isteklinin ihalenin yapıldığı yıl içerisinde alınmış oda kayıt belgesinin sunulması gerektiği iddiası incelendiğinde,

Yukarıda yer alan mevzuat uyarınca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyeti ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi ve ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce bu durumunu tevsik eden belgeleri sunması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, oda kayıt belgesinin yukarıda aktarılan söz konusu mevzuat hükmü uyarınca ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri sunması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) …

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi…

” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli Toprakhan İnş. Nak. Mad. Petrol Ürün. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. adına vekaleten ihaleye katılma halinin olmadığı, bu bağlamda anılan istekli tarafından şirket ortağı olan Nihat Toprak’a ait noter onaylı imza sirkülerinin sunulduğu, birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin imza sirküleri sunulan yetkili şirket müdürü tarafından imzalandığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir…

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur… 7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemelerinden ihaleye katılan isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait bilançolarını, bilançolarının ilgili kısımlarını ya da bilanço bilgileri tablolarını sunmaları, bilanço oranlarının belirlenen kriterlerde olması, cirosunun teklif ettikleri bedelin %25’inden az olmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli Toprakhan İnş. Nak. Mad. Petrol Ürün. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif kapsamında meslek mensubu tarafından onaylı Kurumlar Vergisi Beyannamesi ve bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, sunulan beyannamede ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosunun da yer aldığı, ayrıca bilanço bilgileri tablosunda 2016 yılı bilanço oranlarının yer aldığı, bilanço bilgileri tablosunda yer alan bilanço oranları ve gelir tablosunda yer alan tutarlar incelendiğinde, isteklinin net satışlar tutarının 2016 yılı için 1.548.158,39 ? olarak yer aldığı, isteklinin teklif tutarının 134.400,00 ? olduğu dikkate alındığında, istekli tarafından sağlanması gereken iş hacmi tutarının (33.600 ?) karşılandığı, öte yandan anılan isteklinin 2016 yılı bilanço verilerine göre cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) 2,45 olarak, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) 0,41 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,00 olduğu dikkate alındığında ihalede istenen bilanço oranlarının karşılandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilanının “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 4.3.1’inci maddesinde “Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin % 25 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesi.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan düzenlemeye bakıldığında, ihaleye katılan isteklilerin iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin %25 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeleri sunabileceği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan iş deneyimini gösteren belge incelendiğinde, Elazığ Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından Toprakhan İnş. Nak. Mad. Petrol Ürün. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 22.03.2016 tarihinde düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin sözleşme tarihinin 17.11.2014, kabul tarihinin 08.01.2016, belge tutarının ise 773.318,00 ? olduğu, işin tanımının “Belediye Bünyesindeki Birim Müdürlüklerinde Çalıştırılmak Üzere Hafif Ticari Araç Kiralanması Hizmet Alımı İşi” olduğu, bu çerçevede ihale ilanında “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 4.3.1’inci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca anılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin ihale konusu işe uygun son beş yıl içerisinde alınmış kabul işlemi tamamlanan ve teklif edilen bedelin %25’ini karşılayan belge niteliğinde olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ve 5’inci iddia kapsamında belirtilen iddia konularının 07.02.2018 tarihli ve 2018/UH.II-367 sayılı Kurul kararında “…Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’nci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…h) İsteklilerin, ihaleye girebilmeleri için teklifleriyle beraber teslim edecekleri belgeler ve yazılı olarak yapması gereken açıklamalar aşağıda belirtilmiştir.
4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanununun 5.maddesinde belirtilen Yetki Belgesi alma zorunluluğu nedeniyle ihale kapsamında belirtilen işleri yapabilmek için Bakanlıktan yetki belgesi alınması zorunludur. İstekliler, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ve Yönetmeliği gereği bu ihaleye teklif verebilmek için yapacakları faaliyete uygun yetki belgesi ile taşımalarda kullanılacak taşıtların niteliğini ve sayısını gösteren taşıt belgesine sahip olacaktır. Taşıt belgesinde kayıtlı her taşıt için düzenlenen taşıt kartlarının, taşıtlarda bulunması zorunludur. İstekliler bu iş için;
Teklif verecek isteklilerin D2 belgesi olacak. Verilecek D2 Belgesi ihale edilen Minibüslerin 17 Koltuğu, Midibüslerin 1. Kısım 14, Koltuğu, 2. Kısım 14, Koltuğu, 3. Kısım 54, Koltuğu, 4. Kısım 47, Koltuğu, 5. Kısım 34, Koltuğu, Otobüsler için 1. Kısım 120, Koltuğu, 2. Kısım 60, Koltuğu, 3. Kısım 36, Koltuğu, araçların tamamı için 396 koltuğu belgeleyecektir. Yönetmelikte (D2 belgesi 75 koltuk sayısına sahip talipliye verilir. Yüklenici 2 katı kadar araç kiralayabilir) denilmektedir. İhale sonrası kiralanacak araçlar Taşıt Belgelerine işlemeden sözleşme imzalanmayacak ve Sözleşmenin ilgili maddeleri uygulanacaktır.
D2 belgesi ve eki (Taşıt Belgesi), ihale öncesi teklif dosyasında birlikte sunulacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “İhaleye Girebilme Şartları, Tekliflerin Hazırlanması, Şoförlü Taşıt Kiralama Bedeli ve Teklif Fiyatına Dahil Olan Giderler” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. İHALEYE GİREBİLME ŞARTLARI:

İsteklilerin, ihaleye girebilmeleri için teklifleriyle beraber teslim edecekleri belgeler ve yazılı olarak yapması gereken açıklamalar aşağıda belirtilmiştir.

4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanununun 5.maddesinde belirtilen Yetki Belgesi alma zorunluluğu nedeniyle ihale kapsamında belirtilen işleri yapabilmek için Bakanlıktan yetki belgesi alınması zorunludur. İstekliler, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ve Yönetmeliği gereği bu ihaleye teklif verebilmek için yapacakları faaliyete uygun yetki belgesi ile taşımalarda kullanılacak taşıtların niteliğini ve sayısını gösteren taşıt belgesine sahip olacaktır. Taşıt belgesinde kayıtlı her taşıt için düzenlenen taşıt kartlarının, taşıtlarda bulunması zorunludur. İstekliler bu iş için;

4.1. Teklif verecek isteklilerin D2 belgesi olacak. Verilecek D2 Belgesi ihale edilen Minibüslerin 17 Koltuğu, Midibüslerin 1. Kısım 14, Koltuğu, 2. Kısım 14, Koltuğu, 3. Kısım 54, Koltuğu, 4. Kısım 47, Koltuğu, 5. Kısım 34, Koltuğu, Otobüsler için 1. Kısım 120, Koltuğu, 2. Kısım 60, Koltuğu, 3. Kısım 36, Koltuğu, araçların tamamı için 396 koltuğu belgeleyecektir. Yönetmelikte (D2 belgesi 75 koltuk sayısına sahip talipliye verilir. Yüklenici 2 katı kadar araç kiralayabilir) denilmektedir. İhale sonrası kiralanacak araçlar Taşıt Belgelerine işlemeden sözleşme imzalanmayacak ve Sözleşmenin ilgili maddeleri uygulanacaktır…

4.2. D2 belgesi ve eki (Taşıt Belgesi), ihale öncesi teklif dosyasında birlikte sunulacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerine bakıldığında, idarece ihaleye katılan isteklilerin teklifleri kapsamında D2 yetki belgesi ve eki taşıt belgesini sunmaları gerektiğine ilişkin düzenleme yapıldığı, taşıt belgesine kayıtlı araçların taşıt kartlarının taşıtlarda bulunmasının zorunlu olduğunun belirtildiği, söz konusu D2 yetki belgesinin ihale konusu işte kullanılacak araçların koltuk sayısını belgelendirmesi gerektiği, öte yandan ihale sonrasında kiralanacak araçların D2 yetki belgesi eki taşıt belgesine işlenmeden sözleşmenin imzalanmayacağı ve söz konusu sözleşmenin ilgili maddelerinin uygulanacağına ilişkin düzenlemelere yer verildiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında iddia konusu hususa yönelik sunulan belgeler incelendiğinde, anılan isteklinin veriliş tarihi 17.11.2017, geçerlilik tarihi 17.11.2022 olan D2 yetki belgesini sunduğu, söz konusu yetki belgesinin eki taşıt belgesinde kendi malı 5 adet araç listesi ve bahse konu araçların her birine ait taşıt kartlarının sunulduğu, taşıt kartlarına sahip 4 aracın şoför hariç 17 koltuklu minibüs Ca tek katlı, 1 aracın şoför hariç 17 koltuklu minibüs cinsi araçlara ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Netice itibariyle, kısmi teklife açık ihalede isteklilerin D2 yetki belgesi ve eki taşıt belgesinin teklifleri ile birlikte sunulması gerektiğinin düzenlendiği, bu bağlamda ihale üzerinde bırakılan isteklinin D2 yetki belgesi ve eki taşıt belgesini sunduğu, idarece ihale konusu işe ilişkin tekliflerin verilmesinden sonra sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar ihaleye katılan isteklilere ihale konusu işte kullanılacak araçların kiralama usulü ile temin edileceği ve kiralanan araçların D2 yetki belgesi eki taşıt belgesine işlenmesi suretiyle ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşmenin imzalanacağına ilişkin İdari Şartname’de düzenleme yapıldığı, söz konusu düzenleme uyarınca idare tarafından isteklilere ihale tarihinden sonra araç kiralayabilecekleri yönünde hak tanındığı, sadece kiralanan araçların D2 yetki belgesi eki taşıt belgesine işlenmesinin sözleşme imzalanmadan önce salt ihale üzerinde bırakılan isteklinin yapacağı bir işlem niteliğinde olduğu, bu itibarla anılan istekli tarafından sunulan taşıt belgesinde iddia konusu kısımlarda istenen araçlara ilişkin şartları sağlamasa da tekliflerin verilmesinden sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar geçen süre zarfı içerisinde ihale konusu işte kullanılacak araçları kiralama imkanı olduğu dikkate alındığında idarece tekliflerin değerlendirmesi esnasında araçlara ilişkin özellikleri karşılamadığı şeklindeki gerekçeler ile anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır…” şeklinde ifade edilerek karara bağlandığı görülmüş olup başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ve 5’inci iddia kapsamında belirtilen hususların 07.02.2018 tarihli ve 2018/UH.II-367 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ve 5’inci iddia kapsamında belirtilen hususların 07.02.2018 tarihli ve 2018/UH.II-367 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde…tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 12.843,00 TL olarak yatırıldığı görülmüştür. İhalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının iki numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 4.280,00 TL olarak hesaplanmakta olup, fazla ödendiği anlaşılan 8.563,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.