KİK Kararı: 2018/UH.I-98

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/002
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 11.01.2018
Karar No : 2018/UH.I-98
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Aysis Atık Yönetim Sistemleri A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/471650 İhale Kayıt Numaralı “İçme Suyu ve Atık Su Abonelerinin Sayaçlarının Okunması, İhbarnamelerinin Dağıtımı, Bilgisayar Operatörü Görevlendirilmesi, Su Sayaçlarının Sökülmesi, Takılması, Mühürlenmesi, Tesisat Kontrolü ve Kaçak Su Bildirimi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 25.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İçme Suyu ve Atık Su Abonelerinin Sayaçlarının Okunması, İhbarnamelerinin Dağıtımı, Bilgisayar Operatörü Görevlendirilmesi, Su Sayaçlarının Sökülmesi, Takılması, Mühürlenmesi, Tesisat Kontrolü ve Kaçak Su Bildirimi İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 01.12.2017 tarih ve 65992 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3055 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Aşırı düşük teklif açıklamalarının kamyonet kaleminde kullanılan MTV ücretinin Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’ne göre arazi taşıtı üzerinden hesaplanması gerekirken kamyonet üzerinden eksik hesaplandığı gerekçesiyle uygun görülmediği, aşırı düşük teklif açıklamalarında kamyonet tipi bir aracın bir aylık MTV ücretinin 234,80 TL olarak hesaplandığı, idarece belirtildiği şekilde hesaplama yapılmış olması durumunda bir aracın bir aylık MTV ücretinin 196,90 TL artmış olacağı, tekliflerinin bu rakamı da karşıladığı, 2019 yılı MTV gideri için ne kadar zam geleceği belli olmadığından tahmini %10 oranında artış öngörüldüğü, aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmesi gerektiği,

2. Kamu ihale mevzuatında ihale yetkilisinin ihale komisyonundan ayrı olarak düzenlendiği ve ihale yetkilisi ile ihale komisyonu başkanının aynı kişi olamayacağının açıkça öngörüldüğü, taraflarına EKAP üzerinden gönderilen kesinleşen ihale kararını F.Murat Aydınlı (Abone İşleri Daire Bşk.)’nın ihale komisyonu başkanı olarak imzaladığı, aynı kişinin harcama yetkilisi de olduğu, bu durumun kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 24.11.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 27.11.2017 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 27.11.2017 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 01.12.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

İdare tarafından gönderilen 02.01.2017 tarihli ve 48 sayılı yazı ile 24.12.2017 tarihinde Resmî Gazetede yayımlanan Kanun Hükmünde Kararname gereğince ihale yetkilisi tarafından 28.12.2017 tarihinde ihalenin iptal edildiği bilgisinin verildiği ve yazı ekinde ihalenin iptaline ilişkin yönetim kurulu kararına yer verildiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin, ihale yetkilisi tarafından iptal edildiği anlaşıldığından, bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla şikâyet başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.