KİK Kararı: 2018/UH.I-883

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/026
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 02.05.2018
Karar No : 2018/UH.I-883
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Forum Sosyal Hizmetleri Temizlik İlaçlama Gıda ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Dekanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/120429 İhale Kayıt Numaralı “Haşere İlaçlama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Dekanlığı tarafından 28.03.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Haşere İlaçlama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Forum Sosyal Hizmetleri Temizlik İlaçlama Gıda ve Ticaret Limited Şirketinin 02.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.04.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.04.2018 tarih ve 22265 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/599 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 28.03.2018 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye teklif verildiği, söz konusu ihaleye; 3 tanesi sınır değerin altında, 1 tanesi sınır değerin üstünde olmak üzere 4 istekli tarafından teklif sunulduğu, başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde ihalenin aşırı düşük teklif açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli üzerinde bırakılacağının düzenlendiği, ancak 30.03.2018 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalenin sınır değer üzerinde tek teklif veren Ekol Haşere Kontrol Sosyal Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, düzeltici işlem belirlenmesine yönelik idareye yapılan şikayet başvurularının reddedildiği,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır Değer ve Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinin 2’nci fıkrasının (b) bendinde; gerekli koşulların sağlanması halinde ihalenin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırılabileceğinin, ayrıca ilgili Yönetmelik hükmünden aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak idarelerin (a) veya (c) bentlerini de seçenek olarak kullanılabileceğinin hüküm altına alındığı, İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinden de anlaşılacağı üzere başvuruya konu ihalede anılan Yönetmelik hükmünün (b) bendindeki hükümlerin esas alındığı, ancak ihale komisyonu kararında Yönetmelik’in ilgili maddesinin (c) bendine göre hareket edildiği ve ihalenin sınır değer üzerinde tek teklif veren istekli üzerinde bırakıldığı, itirazları sonucunda bu hatanın düzeltici işlem tesis edilerek giderilmesi gerektiği,

2. İhalede en düşük teklif veren Aura Çevre Sağlığı Temizlik Hizmetleri Gıda İnşaat ve Reklam Sanayi Ticaret Limited Şirketinin teklifinde imza uyumsuzluğu olduğundan şüphelenildiği, dolayısıyla bu durumun değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

3. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen 30.03.2018 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, başvuruya konu ihaleye 4 isteklinin teklif sunduğu, başvuru sahibi istekli dahil ihaleye teklif sunan 3 isteklinin teklifi sınır değer altında kaldığından ihale komisyonu tarafından söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin sınır değer üzerinde tek teklif sunan Ekol Haşere Kontrol Sosyal Hizm. San.ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Eşik değerler” başlıklı 8’inci maddesinde “Bu Kanunun 13 ve 63 üncü maddelerinin uygulanmasında yaklaşık maliyet dikkate alınarak kullanılacak eşik değerler aşağıda belirtilmiştir:

a) Genel bütçeye dahil daireler ve katma bütçeli idarelerin mal ve hizmet alımlarında üçyüzmilyar Türk Lirası. (Birmilyonikiyüzotuzdokuzbinbeşyüzdoksandokuz Türk Lirası)…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin kullanılması zorunludur.

(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.

a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.

b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.

c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan mevzuat hükmü doğrultusunda aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde ikinci fıkradaki hükümlerden birinin uygulanacağı anlaşılmaktadır.

İncelenmekte olan ihalenin yaklaşık maliyetinin 88.000,00TL olduğu, genel bütçeye dahil daireler ve katma bütçeli idarelerin mal ve hizmet alımlarında eşik değerin 1.239.599,00 TL olduğu, yaklaşık maliyetin 4734 Sayılı Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısının altında olduğu, dolayısıyla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan mevzuat hükmü doğrultusunda aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde ikinci fıkradaki hükümlerden birinin uygulanacağı anlaşılmaktadır. Bu kapsamda açık ihale usulü ile yapılan başvuruya konu ihalede, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin kullanılması, kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmeyecektir.

İhale İlanı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde “İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır…”düzenlemesi yer almaktadır.

İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’de yapılan düzenlemeler dikkate alındığında ihale komisyonunca verilen teklifler değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değerin hesaplanacağı ve teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin tekliflerinin, 4734 Sayılı Kanunun 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağına dair düzenlemeler yapıldığı, anılan Şartname’nin 35’inci maddesinde ise ekonomik açıdan en avantajlı teklifin teklif edilen fiyatların en düşüğü olacağının düzenlendiği, bu doğrultuda teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin ihalenin en düşük teklif sahibi istekli üzerinde bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemeler neticesinde her ne kadar 30.03.2018 tarihli ihale komisyonu kararına göre idare tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendindeki seçeneğin kullanılmak istenildiği ve bu kapsamda işlem yapıldığı görülmüş olsa da, ihale dokümanında anılan Yönetmelik’in (b) bendindeki hükümler kapsamında düzenleme yapıldığı görüldüğünden, idarenin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekliyi belirleme noktasında ihale mevzuatına aykırı işlem tesis ettiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda idare tarafından sınır değer altındaki en düşük teklif sahibi istekliye ihalenin bırakılmayıp sınır değer üzerinde teklif sahibi istekliye ihalenin bırakılmasında ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur…” hükmüne,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in 38’inci maddesi uyarınca; isteklilerin gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin, tüzel kişi olması halinde ise, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazetelerinin veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin istenmesinin zorunlu olduğu, vekâleten ihaleye katılma halinde vekil adına düzenlenmiş ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulmasının gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Aynı Yönetmelik’in “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde ise teklif mektuplarının yetkili kişilerce imzalanmasının zorunlu olduğu, ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerektiği hükme bağlanmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi, …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyasında gönderilen Aura Çevre Sağlığı Temizlik Hizmetleri Gıda İnşaat ve Rek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasındaki şikayete konu belgeler incelendiğinde; Aura Çevre Sağlığı Temizlik Hizmetleri Gıda İnşaat ve Rek. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı içerisinde söz konusu isteklinin şirket müdürünün Elif Bayram olduğuna yönelik imza sirküleri ile, Kenan Bayram’ın vekil tayin edildiğine ilişkin vekâletname ve Kenan Bayram’a ait imza beyannamesinin sunulduğu görülmüştür.

30.03.2018 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalede en düşük teklif sahibi istekli olan Aura Çevre Sağlığı Temizlik Hizmetleri Gıda İnşaat ve Rek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin teklif mektubundaki imza uyumsuzluğu nedeniyle değil sınır değer altında teklif sunulmasından dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı, bu kapsamda idare tarafından anılan isteklinin teklifin dosyasında sunulan belgelerde imza uyumsuzluğu ile ilgili herhangi bir tespitin bulunmadığı görülmüştür.

Aura Çevre Sağlığı Temizlik Hizmetleri Gıda İnşaat ve Rek. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan teklif zarfı, birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinde yer alan isteklinin şirket kaşesi üzerindeki imzalar ile vekil tayin edilen Kenan Bayram adına düzenlenen imza beyannamesinde yer alan imzalar karşılaştırıldığında, söz konusu imzalar arasında çıplak gözle ayırt edilebilecek belirgin bir farkın bulunmadığı, sunulan teklif mektubunun yetkili kişi tarafından imzalandığının ve teklif mektubunun bağlayıcı olduğunun kabulü çerçevesinde idarenin de söz konusu iddiaya ilişkin herhangi bir tespitinin bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.