KİK Kararı: 2018/UH.I-881

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/026
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 02.05.2018
Karar No : 2018/UH.I-881
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Karanfil Yem. Eml. Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. - Işıl Caterıng Yem. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manisa Celal Bayar Üniversitesi Hafsa Sultan Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/7136 İhale Kayıt Numaralı “Hafsa Sultan Hastanesi Yemek Hizmet Alımı (10 Aylık)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa Celal Bayar Üniversitesi Hafsa Sultan Hastanesi Başhekimliği tarafından 09.02.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hafsa Sultan Hastanesi Yemek Hizmet Alımı (10 Aylık)” ihalesine ilişkin olarak Karanfil Yem. Eml. Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. - Işıl Caterıng Yem. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 09.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.03.2018 tarih ve 20181 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/533 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale uhdesinde bırakılan istekli Egem Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu ve aşağıda belirtilen gerekçelerle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

a) Malzemeli hesap sunum cetvelinin hatalı sunulduğu, hesap sunum cetvelinin (A-Ana girdiler tablosu) aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamını kapsamadığı, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ve açıklama yöntemlerinin hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, bazı ürünlerin örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde bulunmasına rağmen ana girdileri tablosunda yer almadığı,

b) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,80-0,95 arasında olmadığı,

c) İşin süresi boyunca etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken balık, dana eti (kemiksiz), tavuk but ve tavuk göğüs ürün miktarlarının oluşturulan yemek reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı, dolayısıyla birim öğün maliyetlerinin de eksik ve yanlış hesaplandığı, ayrıca adı geçen girdilerin birim fiyatlarının da eksik olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı,

d) Örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki bamya, barbunya, beyaz lahana, çam fıstığı, dereotu, dolmalık biber, erişte, galeta unu, irmik, ıspanak, kabak, karnabahar, kuru fasulye, kuş üzümü, nişasta, patlıcan, pirinç, pırasa, salça, sarımsak, şehriye, taze biber, yeşil biber, yeşil mercimek, yufka, yumurta ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı, adı geçen ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgelerin sunulması gerektiği, ancak maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki bültenlerin ve asgari birim fiyatların kullanılarak açıklama yapıldığı,

e) Ekmek, ayran, süt ve yoğurt gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. gibi kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,

f) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarihin bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,

g) Bazı ürünlerin tevsiki amacıyla sunulan “Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin ilgili Toptancı Hali İdaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği, ilgili belgelerin onaysız olduğu, internet çıktısı halinde sunulduğu ve teyidi yapılamadığından açıklama kapsamında kullanılmasının uygun olmadığı,

h) Sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine göre hazırlanmadığı, anılan belgede ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği, isteklinin söz konusu malı imalatlarında kullanıyor olması durumuna göre 150-İlk madde ve malzeme, 151-Yarı mamuller-üretim hesaplarında veya malların ticaretinin yapılıyor olmasına göre 153-Ticari mallar hesabında olup olmadığına ilişkin tablo halinde sınıflandırma yapılmadığı, diğer bir ifadeyle EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağını sunan isteklinin ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediği, söz konusu belgenin bu bakımdan mevzuata uygun olmadığı, ilgili tutanakta yer alan her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açılması gerekirken, bütün ana girdilere tek bir tabloda bir bütün olarak yer verildiği, ilgili belgeye tarih ve sayının verilmediği, söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, SMMM bilgileri ile meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden faklı olduğu, ayrıca adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait “Faaliyet Belgesi”nin sunulmadığı,

ı) EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerinin altında olduğu, toplam tutarlarının da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarları, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı,

i) Teknik şartnamenin 27’nci sayfasının sonunda “NOT : Sabah kahvaltısı, öğle yemeği ve akşam yemeğinde kişi başı 2 adet roll ekmek (50 gr) verilecektir.

NOT: Sabah kahvaltısında içecek olarak verilecek olan çay içeriği kişi başı çay = 2 gr; tozşeker = 10 gr olarak hesaplanacaktır.” düzenlemelerinin yer aldığı, ancak ihale uhdesinde bırakılan firmanın bu düzenlemeye uygun olarak açıklama sunmadığı,

j) Örnek menüde yer alan Zeytinyağlı Barbunya, Zeytinyağlı Pırasa ve Zeytinyağlı Havuç yemeklerinin reçetelerinde “Zeytinyağı” yerine “Ayçiçek yağı” ürününün kullanıldığı,

k) İşçilik hesaplamasına ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma giderinin de ilave edilmesi gerektiği, ancak ihale uhdesinde bırakılan firmanın ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışma giderini işçilik hesaplamasına dahil etmediği, eksik ve yanlış işçilik hesaplaması yaptığı,

l) Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir iş kalemi için örnek menüyü kullanarak hesaplanan birim öğün maliyetleri ile öğün başına düşen birim işçilik maliyetleri toplanıldığında bulunan tutarın, bahsi geçen isteklinin ihalede teklif ettiği birim fiyatların üzerinde olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir iş kalemi için, birim işçilik maliyetlerinin eşit oranda dağıtılmadığı, dolayısıyla teklif edilen birim fiyatların tevsik edilemediği, iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların, “ana girdi maliyeti + işçilik maliyeti”ni karşılayamadığı, diğer taraftan anılan Tebliğ hükümleri gereğince “Toplam Miktar” ve “Toplam Tutar” hesaplaması yapılmayacağı belirtilmesine rağmen, aşırı düşük teklif açıklaması veren isteklinin toplam miktar ve toplam tutar açıklaması yaptığı,

2. İhale uhdesinde bırakılan istekli Egem Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketinin teklifinin aşağıda belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

a) İdari Sartname’nin 7.1.b.2’nci maddesine göre sunulan Ticaret Sicil Gazetesinin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumunu göstermediği, bu nedenle teklifi imzalayan yahut teklifi imzalamaya yetki veren kişinin yetkili olup olmadığı hususlarının anlaşılamadığı,

b) İhale dokümanında bulunan standart birim fiyat teklif cetveline uygun form sunulmadığı, ayrıca İdari Şartname’nin 31.5’inci maddesi uyarınca birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hatalar bulunduğu ve rakam ile yazının birbirini tutmadığı,

c) İdari Şartname’nin 7.1.ç maddesine göre ihale dosyasında sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun düzenlenmediği,

d) İdari Şartname’nin 26.1’inci maddesine göre sunulan geçici teminat mektubunun teklifinin %3’ünü karşılamadığı,

e) İdari Şartname’nin 7.1.e maddesine göre ihaleye katılım vekaleten olmuşsa ihale dosyasında vekaletname ve vekilin imza beyannamesinin bulunmadığı,

f) İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine aykırı olarak asıl yerine suret olan belgelerin ibraz edildiği ve “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında sunulduğu,

g) İdari Şartname’nin 7.1.h maddesine göre sunulan işletme kayıt belgesinin (Gıda Üretim İzni Belgesi) herhangi bir mutfağa sahip olmadan alındığı, anılan belgede yer alan faaliyet konusunun söz konusu hizmet alımı ihalesini kapsamadığı, ihalenin yemek hizmeti olması nedeniyle işletme faaliyet konusunun “Depo, Perakende ve Toplu Tüketim İşletmeleri” ya da “Hazır Yemek ve Tabldot Yemek Üretimi” olması gerektiği, ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin faaliyet alanı “Toplu Tüketim İşletmeleri” olduğundan, “Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” için uygun olmadığı, Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğünden sorgulandığında, söz konusu belgenin ihale konusu iş kapsamında kullanılamayacağının anlaşılacağı,

h) Sunulan banka referans mektuplarının ihalenin ilk ilan tarihinden önce alındığı,

ı) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinin (a), (b), ve (c) bentlerinde belirtilen kriterlerin sağlanamadığı,

i) İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesine göre istenilen kriterlerin eksiksiz sağlanması gerekirken, toplam ciroların teklif edilen bedelin %25’inden daha az olduğu,

j) İhale üzerinde bırakılan Egem Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketinin iş deneyimini tevsik etmek üzere, Güneş Yemek Temizlik Medikal Tarım ve Sanayi Ürünleri Pazarlama Anonim Şirketi - Çardak Yemek Hizmetleri Gıda Pazarlama ve Turizm Anonim Şirketi Adi Ortaklığı adına düzenlenen iş deneyim belgesini sunduğu,

Söz konusu iş ortaklığı sözleşme süresine bağlı belirli bir iş için adi ortaklık olarak kurulduğu, ancak 2 Aralık 2014 tarih ve 8706 sayılı Ticaret Sicil Gazetesiyle bu ortaklığın Güneş Çardak Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi olarak ticaret sicil kaydı oluşturulduğu, bununla birlikte 8 Aralık 2014 tarih ve 8710 Sayılı Ticaret Sicil Gazetesiyle söz konusu iş ortaklığı tür değişikliğine giderek Günçar Kurumsal Gıda Anonim Şirketi’ne dönüştürüldüğü, belirli süre ile sadece bir işi gerçekleştirmek üzere kurulan iş ortaklığı o iş bittiğinde sona ereceğinden söz konusu iş deneyim belgesinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kullanılmasının mümkün olmadığı, aksi halde anılan iş deneyim belgesinin hem iş ortaklığının ortakları hem de ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kullanılabileceği durumunun ortaya çıkacağı, bu konuyla ilgili emsal Kurul kararlarının bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: HAFSA SULTAN HASTANESİ YEMEK HİZMET ALIMI (10 AYLIK)

b) Miktarı ve türü:

Yemek Hizmet Alımı (10 Aylık - 1.265.000 Öğün)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Manisa Celal Bayar Üniversitesi Hafsa Sultan Hastanesi ile Tıp Fakültesi Dekanlığı ve ekleri

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İlgili mevzuatı gereğince ödenecek vergi (KDV Hariç), resim, harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri, teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Hizmetin ifasında Teknik Şartnamede belirtilen şekilde yapılacak giderler teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır. ” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin konusu ve işin süresi başlıklı 1’inci maddesinde “Celal Bayar Üniversitesi Hafsa Sultan Hastanesinde yatarak tedavi gören hastaların ve tüm resmi ve idari tatiller dahil haftanın yedi günü hasta ve refakatçi için 3 öğün (gerekli olan durumlarda ara kahvaltı)

Kadrolu personel ve öğretim üyeleri için mesai günleri öğle yemeği, nöbetçi personel için mesai günlerinde, hafta sonu ve resmi tatillerinde 3 öğün (sabah,öğle,akşam) beslenme gereksinimlerini İdarenin öngördüğü ilkeler doğrultusunda “kahvaltı, yemek, diyet yemeği, ara öğün” lerinin (malzeme ve personel giderleri dahil) taşınması, dağıtılması, bulaşıkların yıkanması ve kullanılan alanların temizlenmesi hizmetlerini kapsar.

İŞİN SÜRESİ: 01.03.2018 -31.12.2018 (10 aylık) tarihleri arasını kapsamaktadır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İşin yürütülmesi için gerekli personel ve görevleri” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1.Yüklenici işin yürütülmesi için aşağıda belirtilen personel gruplarını her kısım için ayrı ayrı çalıştırılacaktır.

5.2.Aşçıbaşı ve tüm diğer aşçılar diplomalı veya bonservisli olacaktır

5.3.Hizmetin yürütülmesinde çalışan personel (servis elemanları) en az lise mezunu olacaktır.

5.4.Servis elemanlarının görevleri; mutfaktan yatan hastalara ve nöbetçi personele sunulacak olan her türlü yemek, yiyecek ve içeceği zamanında eksiksiz almak ve yemeklerin servis kurallarına uygun biçimde ve zamanında dağıtımını sağlamak, ofislerde yemeklerin dağıtılması esnasında gerekli olan tüm edevat ve malzemeleri eksiksiz bulundurmak ve eksiklikleri zamanında Yüklenici yöneticisine bildirmek, yemek dağıtımı bittikten sonra artıkların toplanması ile uygun çöp poşetleriyle çöpe atımı, bulaşıkların hijyenik koşullarda yıkanması ve kaldırılmasını sağlamak, tüm işleri bittikten sonra ofisi temiz olarak hizmete hazır bırakmaktır.

5.5.Yüklenicinin işletme sorumluları; sözleşme maddelerinin eksiksiz olarak yürütülmesinden sorumludur. Asgari haftada 6 (altı) gün mesai saatleri içinde sürekli hastanede bulunacaktır. Personelin kılık-kıyafet, hijyen ve periyodik sağlık kontrollerinden sorumlu olacak, hizmetin hasta ve personele tam olarak götürülmesini sağlayacak, personel arasında uyumlu çalışma ve ilişkileri düzenleyecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’de belirtilen 15 günlük örnek menülerin (Ara Kahvaltı, Nöbetçi Personel+ Hasta+ Hasta Refakatçi Sabah Kahvaltısı, Nöbetçi Personel- Kadrolu Personel- Hasta+ Hasta Refakatçi Öğle Yemeği, Nöbetçi Personel- Kadrolu Personel- Hasta+ Hasta Refakatçi Akşam Yemeği) altında “NOT : Sabah kahvaltısı, öğle yemeği ve akşam yemeğinde kişi başı 2 adet roll ekmek (50 gr) verilecektir.

NOT: Sabah kahvaltısında içecek olarak verilecek olan çay içeriği kişi başı çay = 2 gr ; tozşeker = 10 gr olarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Değişik cümle: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

(Ek fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat açıklamalarından; malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menülerde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan istekliler tarafından öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek–H.4) hazırlanarak açıklama kapsamında sunulması, söz konusu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için ise “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerektiği, oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’ten çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ana girdi ibaresi kapsamında; kırmızı et, beyaz et, balık, işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi), kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi), sebze, meyve, toz şeker, süt, yoğurt, ayran, yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı), kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi), pet su ve ekmeğin açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınacağı, isteklilerin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirileceği ve anılan unsurlar için açıklama sunulmasının gerekmediği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede sınır değerin altında teklif sunan 3 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turizm İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması sunan Egem Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, aşırı düşük teklif açıklaması sunan başvuru sahibi istekli Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi-Işıl Catering Yemek ve Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından teklifleri aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilere gönderilen 12.02.2018 tarihli “aşırı düşük teklif açıklama talebi” adlı yazıda “…Aşırı düşük teklif açıklamanızın ilgili ihalenin teknik şartnamesinde bulunan 15 günlük yemek menüsü ile Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale tebliğinde belirtilen ayrıntılar dikkate alınarak 16.02.2018 tarihi saat 12:00’ye kadar yazılı olarak idaremize teslim edilmesini rica ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Egem Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “ana girdi”, “işçilik”, “yardımcı giderler” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek-H.4) ile birim fiyat ve tutarların yer aldığı ana girdi listesi, işçilik birim maliyeti ile yemek maliyetlerinin gösterildiği tablolar, miktar, birim, birim fiyat, tutar, öğün sayısı ve toplam tutar sütunlarının yer aldığı gramaj tablosu, personel maliyetlerine ilişkin tablo ve KİK asgari işçilik hesaplama modülü çıktısı, Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile ticaret borsası bültenlerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin başvuru sahibi tarafından iddia edilen hususlar bakımından incelenmesi neticesinde,

Başvuru sahibinin yukarıda aktarılan (a), (c), (d) ve (ı) bölümünde yer alan iddialarında somut bir belirleme yapılmadığı, söz konusu iddiaların genel nitelikli hukuka aykırılık ile varsayımsal ifadeleri içerdiği ve dolaylı olarak anılan hususların baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından anılan iddiaların uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin yukarıda aktarılan (e), (f) ve (g) bölümünde yer alan iddialarına ilişkin yapılan incelemede,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların tevsiki amacıyla aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında SMMM onaylı EK-O.7 belgesi ile ticaret borsası fiyatlarının kullanıldığı, toptancı hal fiyatları ile kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların fiyat tevsikinde kullanılmadığı görüldüğünden, söz konusu iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin yukarıda aktarılan (b), (k) ve (l) bölümünde yer alan iddialarına ilişkin yapılan incelemede,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan malzemeli yemek sunum hesap cetvelinde ana çiğ girdi oranı 0,682150 olarak, işçilik oranı 0,170372 olarak hesaplanmış olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan “…Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir…” açıklamasına uygun olduğu, ayrıca yapılan işçilik hesaplamasına ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma giderinin de ilave edildiği,

Anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında 15 günlük örnek menüdeki girdiler kullanılarak ortalama öğün (birim öğün) maliyetinin hesaplandığı, ayrıca toplam işçilik maliyetinin toplam öğün miktarına bölünerek öğün başına düşen birim işçilik maliyetinin hesaplandığı, birim öğün maliyeti ile öğün başına düşen birim işçilik maliyeti toplandığında bulunan birim fiyatların istekli tarafından ihalede teklif edilen birim fiyatların altında olduğu görüldüğünden söz konusu iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin yukarıda aktarılan (h), (i) ve (j) bölümünde yer alan iddialarına ilişkin yapılan incelemede,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının 16.02.2018 tarih ve 1 sayı ile düzenlendiği, tutanağın 2017 yılının 3. dönemine ilişkin olduğu, tevsik edilen tüm ürünlerin ( 4 sayfa) İlk Madde ve Malzeme/Yarı Mamuller-Üretim veya Ticari Mallar Hesabında kayıtlı olan mamül/mala ilişkin olarak maliyete dayalı açıklandığının anlaşıldığı, ürünlere ayrı kalemler halinde yer verildiği, her bir ana girdiye ayrı satır açıldığı, tutanağın her sayfasının SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşesinin de bulunduğu, tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile kaşe bilgilerinin uyumlu olduğu ve meslek mensubuna ilişkin faaliyet belgesinin de sunulduğu anlaşıldığından söz konusu iddianın yerinde olmadığı,

Anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında Zeytinyağlı Barbunya, Zeytinyağlı Havuç ve Zeytinyağlı Pırasa yemeklerinin malzemelerinde zeytinyağı ürününün kullanıldığı, ayçiçek yağı ürününün kullanılmadığı, ayrıca yapılan açıklamanın Teknik Şartname’de belirtilen 15 günlük örnek menülerin altında yer alan “NOT : Sabah kahvaltısı, öğle yemeği ve akşam yemeğinde kişi başı 2 adet roll ekmek (50 gr) verilecektir. NOT: Sabah kahvaltısında içecek olarak verilecek olan çay içeriği kişi başı çay = 2 gr ; tozşeker = 10 gr olarak hesaplanacaktır.” düzenlemelerine uygun olduğu anlaşıldığından söz konusu iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile belirlenmiş olup, bu görevler arasında Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından sunulan itirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin birbiri ardına sıralanarak yeterlik belgelerine şikayet edildiği, anılan şekilde yapılan başvuru sonucunda istenilenin, ihalede teklif zarfı kapsamında sunulan yeterlik belgelerin yeniden incelenmesi ve ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmelerin baştan sona yeniden yapılmasının talep edilmesi anlamına geldiği, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin yukarıda yer verilen a), b), c), d), e), f), g), h) ı) ve i) kısımlarında yer alan iddialarının uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan Egem Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketinin iş deneyimini tevsik etmek üzere, Güneş Yemek Temizlik Medikal Tarım ve Sanayi Ürünleri Pazarlama Anonim Şirketi - Çardak Yemek Hizmetleri Gıda Pazarlama ve Turizm Anonim Şirketi Adi Ortaklığı adına düzenlenen iş deneyim belgesini sunduğu,

Söz konusu iş ortaklığı sözleşme süresine bağlı belirli bir iş için adi ortaklık olarak kurulduğu, ancak 2 Aralık 2014 tarih ve 8706 sayılı Ticaret Sicil Gazetesiyle bu ortaklığın Güneş Çardak Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi olarak ticaret sicil kaydı oluşturulduğu, bununla birlikte 8 Aralık 2014 tarih ve 8710 Sayılı Ticaret Sicil Gazetesiyle söz konusu iş ortaklığı tür değişikliğine giderek Günçar Kurumsal Gıda Anonim Şirketi’ne dönüştürüldüğü, belirli süre ile sadece bir işi gerçekleştirmek üzere kurulan iş ortaklığı o iş bittiğinde sona ereceğinden söz konusu iş deneyim belgesinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kullanılmasının mümkün olmadığı, aksi halde anılan iş deneyim belgesinin hem iş ortaklığının ortakları hem de ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kullanılabileceği durumunun ortaya çıkacağı, bu konuyla ilgili emsal Kurul kararlarının bulunduğu” iddiasına yönelik inceleme ve değerlendirme ise aşağıdaki gibidir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “6) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin… sunulması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. İş deneyimini gösteren belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin katılacakları ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması, her ihalede bu oranın aranması ve teminat süresince (kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde ise “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

11.2. Ortaklık durum belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir. Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede; ihale konusu hizmet için benzer özellik taşıyan özel veya resmi kurumlardan aldığı yemek hizmeti işlerine ait iş deneyimini gösteren belgeler kabul edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Adi ortaklıklar 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun “Adi Ortaklık Sözleşmesi” başlıklı 18’inci bölümünde 620 ila 645’inci maddelerde düzenlenmiş olup 620’nci maddede “Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir.

Bir ortaklık, kanunla düzenlenmiş ortaklıkların ayırt edici niteliklerini taşımıyorsa, bu bölüm hükümlerine tabi adi ortaklık sayılır.” şeklinde tanımlanmıştır. Borçlar Kanunu’nun ilgili maddelerinde adi ortaklığın kuruluşu belli bir şekle bağlanmamış olup bu çerçevede ortaklığın kurulması için gerekli unsurlar üzerinden tarafların yapmış oldukları sözlü ya da yazılı anlaşmalar yeterli olmaktadır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Tür değiştirme” başlıklı 180’inci maddesinde “(1) Bir şirket hukuki şeklini değiştirebilir. Yeni türe dönüştürülen şirket eskisinin devamıdır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Geçerli tür değiştirmeler” başlıklı 181’inci maddesinde “(1) a) Bir sermaye şirketi;

1. Başka türde bir sermaye şirketine;

2. Bir kooperatife;

b) Bir kollektif şirket;

1. Bir sermaye şirketine;

2. Bir kooperatife;

3. Bir komandit şirkete;

c) Bir komandit şirket;

1. Bir sermaye şirketine;

2. Bir kooperatife;

3. Bir kollektif şirkete;

d) Bir kooperatif bir sermaye şirketine,

dönüşebilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Ticari işletme ile ilgili birleşme ve tür değiştirme” başlıklı 194’üncü maddesinde “ (1) Bir ticari işletme, bir ticaret şirketiyle, onun tarafından devralınmak suretiyle birleşebilir. Bu halde devralan ticaret şirketinin türüne göre 138 ilâ 140, 142 ilâ 158 ve ortak hükümlere ilişkin 191 ilâ 193. madde hükümleri kıyas yoluyla uygulanır.

(2) Bir ticari işletmenin bir ticaret şirketine dönüşmesi halinde 182 ilâ 193. maddeler kıyas yoluyla uygulanabilir.

(3) Bir ticaret şirketinin bir ticari işletmeye dönüştürülebilmesi için, söz konusu ticaret şirketinin paylarının tümü, ticari işletmeyi işletecek kişi veya kişiler tarafından devralınmalı ve ticari işletme bu kişi veya kişiler adına ticaret siciline tescil ve ilan edilmelidir. Bu hâlde, ticari işletmeye dönüştürülen ticaret şirketi, bir kollektif veya komandit şirket ise mezkûr ticaret şirketinin borçlarından, ticari işletmeyi işletecek kişi ve kişiler ile ticaret şirketinin eski ortakları da 264 üncü maddedeki zamanaşımı süresince sıfatlarına göre müteselsilen sorumlu olurlar. Dönüştürmeye bu Kanunun 264 ilâ 266 ncı maddeleri de uygulanır.

(4) 182 nci maddenin üçüncü fıkrası hükmü saklıdır.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun “IV-Tür değiştirme” başlığı altında yer alan 180'inci maddesinde bir şirketin hukuki şeklini değiştirebileceği ve yeni türe dönüştürülen şirketin eskisinin devamı olduğu, 181’inci maddesinde “Geçerli tür değiştirmeler” başlığı altında sayma yöntemiyle bir sermaye şirketinin dönüşebileceği sermaye şirketi türlerinin sayıldığı, 182 ilâ 193'üncü maddelerde ise tür değiştirmeye ilişkin diğer hususların düzenlendiği, söz konusu maddeler kapsamında ticari işletmenin tür değiştirmesine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği,

Ayrıca 194’üncü maddesinde ise bir ticari işletmenin bir ticaret şirketine dönüşmesine ilişkin özel bir hükme yer verildiği, söz konusu maddede işletmenin nev’i (tür) değiştirerek şirkete dönüşmesi halinde anılan Kanun’un 182 ila 193’üncü maddelerinin kıyas yoluyla uygulanacağı belirtildiği halde, 6102 sayılı Kanun’un 180’inci maddesinde belirtilen ilkenin uygulanacağı yönünde hüküm bulunmadığı görülmüş, bu itibarla ticari şirketlerin tür değiştirmesiyle ticari işletmenin tür değiştirmesini aynı nitelikte görülmediği anlaşılmıştır. Dolayısıyla 6102 sayılı Kanun’da ticari işletmenin nev’i (tür) değiştirerek şirkete dönüşmesi durumunda uygulanması gereken kanun maddeleri açıkça belirtildiğinden ve belirtilen maddeler arasında “Yeni türe dönüştürülen şirket eskisinin devamıdır.” kuralının yer aldığı 180’inci madde bulunmadığından, işletmenin nev’i (tür) değiştirerek şirkete dönüşmesinin, bir şirketin başka şirket türüne dönüşmesi niteliğinde olmadığı, bir başka ifadeyle doğrudan bir atıf olmadıkça tür değiştiren ticari işletmelere diğer hükümlerin kıyasen uygulanamayacağı anlaşılmıştır.

Egem Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi tarafından “2012/150844 İKN’li Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri İşi” ihalesine istinaden düzenlenen14.621.447,85 TL belge tutarlı, 27.11.2015 tarihli ve 2012/150844-651879-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin teklif dosyası kapsamında sunulduğu, söz konusu belgenin yüklenici unvanı kısmında “Güneş Yemek Temizlik Medikal Tarım Ve San. Ür. Paz. Ltd.Şti, Çardak Yemek Hizmetl Eri Gıda Paz.ve Turizm Ltd. Şti. İş Ortaklığı” ibaresinin yer aldığı, belgede yüklenici iş ortaklığının ortaklık oranlarının ise Güneş Yemek Temizlik Medikal Tarım ve San. Ür. Paz. Ltd. Şti. için %99,00, Çardak Yemek Hizmetleri Gıda Paz. ve Turizm Ltd. Şti. için ise %1,00 olarak belirtildiği görülmüştür.

www.ticaretsicil.gov.tr internet adresi üzerinden yapılan araştırma neticesinde,

-02.12.2014 tarihli ve 8706 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesine göre adına anılan iş deneyim belgesi düzenlenen Güneş Çardak Adi Ortaklığının 27.11.2014 tarihinde tescil edildiği, ortaklığın oluşturulma amacının Gazi Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri olduğu, 10.000,00 TL tutarındaki sermayenin 99 paya karşılık gelen 9.900,00 TL’nin Güneş Yemek Temizlik Medikal Tarım ve San. Ür. Paz. Ltd. Şirketine, kalan 1 paya karşılık gelen 100,00 TL’nin ise aynı zamanda müdür olarak belirlenen Çardak Yemek Hizmetleri Gıda Paz. ve Turizm Ltd. Şirketine ait olduğu bilgilerine yer verildiği, ortaklığın süresinin kuruluştan itibaren 1 yıl olduğu,

-08.12.2014 tarihli ve 8710 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesine göre “Güneş Çardak Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi”nin aynı ticaret sicil numarası ile ve Türk Ticaret Kanunu’nun 180 ile 193’üncü maddelerine göre tür değiştirilmesi suretiyle “Günçar Kurumsal Gıda Anonim Şirketi” ticaret unvanını aldığı, bahse konu değişikliğin 03.12.2014 tarihinde tescil edildiği, tür değişikliği sonucunda kurulan bahse konu anonim şirketin 50.000,00 TL tutarındaki sermayesinin 1980 paya karşılık gelen 49.500,00 TL’nin Güneş Yemek Temizlik Medikal Tarım ve San. Ür. Paz. Ltd. Şirketine, kalan 20 paya karşılık gelen 500,00 TL’nin ise aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olarak seçilen Çardak Yemek Hizmetleri Gıda Paz. ve Turizm Ltd. Şirketine ait olduğu, bu durumda tür değişikliğine gidilen adi ortaklığın ortaklık oranlarının söz konusu anonim şirkette de değişmediği,

-17.02.2015 tarihli ve 8760 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesine göre ise adına anılan iş deneyim belgesi düzenlenen Güneş Çardak Adi Ortaklığının tür değiştirerek dönüştüğü Günçar Kurumsal Gıda Anonim Şirketinin yapılan hisse devri neticesinde tek kişilik anonim şirket olduğu, şirketin tek ortağı ve temsilcisinin Ferhat Kızılay olduğu, bu durumda şirketin eski ortak ve yöneticisi olan Çardak Yemek Hizmetleri Gıda Paz. ve Turizm Ltd. Şirketi ile Güneş Yemek Temizlik Medikal Tarım ve San. Ür. Paz. Ltd. Şirketinin, Günçar Kurumsal Gıda Anonim Şirketinin yönetimiyle ilişiğinin kalmadığı,

-23.12.2016 tarihli ve 9226 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesine göre Günçar Kurumsal Gıda Anonim Şirketinin ünvanının Egem Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi olarak değiştirildiği, yapılan hisse devri neticesinde ise şirketin tek ortağı ve temsilcisinin Abdi Kaya olduğu,

-05.07.2017 tarihli ve 9360 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesine göre Egem Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketinin tek ortağı ve temsilcisinin Gülay Türkeli olduğu,

-30.10.2017 tarihli ve 9440 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesine göre yapılan sermaye artırımı neticesinde Egem Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketinin sermayesinin 1.000.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Bu haliyle inceleme kapsamının, ihale üzerinde bırakılan istekli Egem Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketinin teklif dosyasında sunmuş olduğu ve son durumda şirket ortaklık yapısında yer almadığı anlaşılan iş ortaklığı adına düzenlenmiş iş deneyim belgesini kullanıp kullanamayacağı hususunun tespit edilmesine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Bu kapsamda “Güneş Çardak Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi”nin sermaye şirketi olmadığı, dolayısıyla 6102 sayılı Kanun’da işletmenin tür değiştirerek şirkete dönüşmesi durumunda uygulanması gereken kanun maddeleri açıkça belirtildiğinden, ticari işletmenin tür değiştirerek şirkete dönüşmesinin, bir şirketin başka bir şirkete dönüşmesi niteliğinde olmadığının açık olduğu, bu itibarla, Egem Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketinin Güneş Çardak Adi Ortaklığı Ticari İşletmesinin devamı niteliğinde olmadığı, son durumda söz konusu anonim şirket hisseleri teklif dosyası kapsamında sunulan iş deneyim belgesiyle ilgisi bulunmayan üçüncü şahıslara devredildiği anlaşılmıştır.

İş deneyim belgesi adına düzenlenen adi ortaklık niteliğindeki iş ortaklığının anonim şirkete dönüşmesinden sonra anonim şirketin adi ortaklığa ait iş deneyim belgesini kullanması, aynı zamanda adi ortaklığı kuran her iki şirket tarafından da ortaklık oranlarına göre aynı iş deneyim belgesinin mükerrer olarak kullanılması durumunu ortaya çıkarabileceğinden söz konusu husus kamu ihale mevzuatında yer alan tüzel kişiliklerin katılacakları ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması hükmünü de geçersiz bırakacağı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan istekli Egem Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi tarafından Güneş Yemek Temizlik Medikal Tarım ve San. Ür. Paz. Ltd. Şti.- Çardak Yemek Hizmetl Eri Gıda Paz.ve Turizm Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait iş deneyim belgesinin kullanılmasının kamu ihale mevzuatı açısından uygun olmadığı ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Egem Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.