KİK Kararı: 2018/UH.I-851

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/024
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 26.04.2018
Karar No : 2018/UH.I-851
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tuğrasan Yatırım Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Konya Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/49501 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konya Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 06.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tuğrasan Yatırım Ltd. Şti.nin 25.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.06.2017 tarih ve 32666 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 20.03.2018 tarihli ve 2018/M.K.-107 sayılı Kurul Kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1438-02 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonuna vermiş oldukları dilekçe ile aşağıda belirtilen hususlarda ihale uhdesinde kalan firmanın teklif dosyasında sunduğu ihale gereklilik belgelerinde eksikliklerin veya hataların bulunup bulunmadığının, gereken şartları taşıyıp taşımadığının ayrıntılı olarak incelenmesini talep ettikleri,

1. İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından ihaleye sunduğu belgelerden;

a) Ticaret sicil gazetesindeki adres ile birim fiyat teklif mektubunda yazılı olan ikametgâh adreslerinin aynı olup olmadığı,

b) Bu belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine uygun şekilde sunulup sunulmadığı, belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” ibaresini taşıyan nüshalarının sunulup sunulmadığı, idareye suretlerinin ibraz edildiği ve suretlerinin ihaleye sunulup sunulmadığı,

2. Birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin arasında yazı ve rakam olarak farklılıklar olup olmadığı, aritmetik hata olup olmadığı,

3. Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olup olmadığı, geçici teminat mektubunun teklifin %3’ünü karşılayıp ve İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen 03.07.2017 tarihine dek geçerli olup olmadığı,

4. Vekâleten teklif verilmesi halinde vekâletnamenin ekinde sunulması gereken imza beyannamesinin ve vekâletnamenin sunulup sunulmadığı, sunulan belgelerin notere onaylı olması gerekirken “aslı idarece görülmüştür” şeklinde onaylanan suretlerinin sunulup sunulmadığı,

5. İşletme kayıt belgesinin faaliyet alanının ihale konusu işi kapsayıp kapsamadığı, ayrıca işletme kayıt belgesinde bulunan adres ile ticaret sicil gazetesinde bulunan adresin farklı olup olmadığı,

6. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenip düzenlenmediği, banka referans mektubunun teklif edilen bedelin %10’unu sağlayıp sağlamadığı ve rakam ve yazının birbirini tutup tutmadığı,

7. Sunulan bilançoda yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilip gösterilmediği ve dolayısıyla cari oran ve öz kaynak oranı hesaplanırken yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin düşülüp düşülmediği, bu sebeple bilançosunun her üç kriteri birlikte sağlayıp sağlamadığı,

8. Sunulan cironun teklif edilen bedelin %15’ini sağlayıp sağlamadığı, toplam ciro için; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarlarının düşülmesi gerektiği, bu işlemler yapıldıktan sonra ulaşılan net satışlar tutarının teklif edilen bedelin %15’ini sağlayıp sağlamadığı,

9. İş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olup olmadığı ve İdari Şartname’de belirtilen %15 oranını karşılayıp karşılamadığı ve özel sektöre gerçekleştirilen işte, sözleşmenin ve çalıştırılan personele ait SGK belgelerinin de sunulması gerektiği, yine sunulan iş deneyim belgelerini düzenleyen idarelerden teyit edilmesi ve benzer işe uygun olmayan kısımlarının ayrıştırılması gerektiği,

10. İş deneyim belgesinin EKAP üzerinden düzenlenip düzenlenmediği, EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt altına alınmayan belgenin kullanılamayacağı,

11. İhale üzerinde bırakılan BFS Temizlik Yemek Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan ticaret sicil gazetesinde; tüzel kişiliğin ortakları, hisse oranları ve yönetimindeki görevlilerin açık olarak belirtilip belirtilmediği, dolayısıyla teklifi imzalayan kişinin yetkili olup olmadığı ya da teklifi imzalayan kişiye yetki veren kişinin yetkili olup olmadığı hususunun açık olup olmadığı,

Söz konusu itirazlar incelendiği zaman ihale üzerinde bırakılan firmanın gereken şartlara uygun olup olmadığı, uygun olmaması durumunda ihalenin sağlıklı sonuçlandırılamayacağı ve ihalenin iptal edilmesi gerektiğinin açıkça ortada olduğu, buna rağmen ihale biriminin belirtilen eksiklikleri dikkate almadan ihaleyi sonuçlandırmasının hukuka aykırı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1,4 ve 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi Tuğrasan Yatırım Ltd. Şti. tarafından 07.06.2017 tarih ve bila sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile yapılan başvuru üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 23.06.2017 tarihli ve 2017/UH.II-1760 sayılı kararında; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine…” şeklinde karar verilmiştir.

Davacı Tuğrasan Yatırım Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 15.09.2017 tarihli ve E:2017/2047, K:2017/2347 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmiştir.

Ankara 17. İdare Mahkemesinin 15.09.2017 tarihli ve E:2017/2047, K:2017/2347 sayılı kararına istinaden yapılan temyiz başvurusunda Danıştay 13. Dairesi tarafından 18.12.2017 tarihli ve E:2017/2728, K:2017/3986 sayılı kararla “Ankara 17. İdare Mahkemesinin 15.09.2017 tarih ve E:2017/2047, K:2017/2347 sayılı kararının BOZULMASINA, DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE …” şeklinde karar verilmiştir.

Danıştay kararının uygulanmasını teminen Kamu İhale Kurulu’nun 20.03.2018 tarihli ve 2018/MK-107 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 23.06.2017 tarihli ve 2017/UH.II-1760 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine” karar verilmiştir.

İnceleme konusu ihalenin ilan tarihi olan 06.02.2017 tarihinde yürürlükte bulunan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin,

…

idarelerce istenilmesi zorunludur...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif kapsamında sunulması zorunludur

…

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

…

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in eki olan ve ihale dokümanı kapsamında isteklilere sunulan “KİK015.3/H” numaralı Birim Fiyat Teklif Mektubu Standart Formunun 2 numaralı dipnotunda ise “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından imzalanacaktır…” ibaresi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

…

e) Vekâleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif mektubunda

…

d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; istekliler tarafından teklif dosyasında gerçek kişi olmaları halinde noter tasdikli imza beyannamesinin, tüzel kişi olmaları halinde ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi/ Gazetelerinin veya bu hususları gösteren belgelerin, vekâleten ihaleye katılma halinde ise vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulmasının; ayrıca tüm istekliler tarafından ihale dokümanın ekinde yer alan “KİK015.3/H” numaralı Birim Fiyat Teklif Mektubu Standart Formuna uygun olarak düzenlenen, yetkili kişilerce imzalanmış teklif mektubunun sunulmasının zorunlu olduğu; isteklilerce teklif dosyasında tüm belgelerin aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin sunulmasının gerektiği; noter onaylı belgelerin suretlerinin veya fotokopilerinin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu; söz konusu belgelerin ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin de ihale komisyonlarınca kabul edileceği; tüzel kişi istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulması gereken Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin veya bu hususları gösteren belgelerin, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretlerinin veya bunların noter onaylı suretlerinin de belgenin aslı olarak değerlendirileceği, sunulan belgelerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli BFS Tem. Yem. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında 12.08.2013 tarihli ve 8381 sayılı, 22.04.2016 tarihli ve 9060 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu, söz konusu Gazetelerin kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden teyidinin yapılabildiği, dolayısıyla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi gereği anılan Gazeteler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu belgelerin sunuluş şekline ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İnceleme konusu ihalenin ilan tarihi olan 06.02.2017 tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereğince; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinde tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak, ortakların ve şirket temsilcilerinin ad/soyad bilgilerine yer verildiği, söz konusu mevzuatta; istekliler tarafından teklif dosyasında tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortakların hisse oranlarının belirtildiği belgelerin sunulması gerektiğine yönelik herhangi bir düzenlemenin yer almadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin; ihale üzerinde bırakılan isteklinin Ticaret Sicili Gazetesinde belirtilen adres ile birim fiyat teklif mektubunda yazılı olan ikametgâh adreslerinin aynı olup olmadığı yönündeki iddiasının incelenmesi neticesinde ise; söz konusu belgelerde yazılı olan adreslerin aynı olması gerektiğine yönelik kamu ihale mevzuatında ve ihale dokümanında herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, kaldı ki Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin web sayfasından yapılan arama neticesinde söz konusu istekliye ilişkin olarak ihale tarihinden önce yayımlanan ve teklif dosyasında sunulan son Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan adres bilgisi ile birim fiyat teklif mektubunda belirtilen adresin aynı olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan ve tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak yönetimdeki görevlilerin ad/soyad bilgilerinin yer aldığı 22.04.2016 tarihli ve 9060 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde; Müdürler Kurulu Başkanı Yunus Emre Emiroğlu’nun, Şirket Müdürü Ahmet Rıfat Emiroğlu’nun ve Şirket Müdürü Kazım Özmen’in 12.04.2016 tarihli ortaklar kurulu kararının 12.04.2016 tarihli tescili ile 20 seneliğine şirketi münferit imzası ile temsil ve ilzam etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu istekli tarafından 28.11.2016 tarihli vekâletnamenin de teklif dosyasında sunulduğu, bahse konu belgede “…Devlet İhale Kanunu ve ilgili diğer yasalar gereğince resmi, askeri kurum ve kuruluşlar ile gerçek ve tüzel şahısların açacakları ihalelerde açık artırma, eksiltme veya pazarlığa iştirake, kapalı zarf vermeye, tekliflerde bulunmaya,...ihale ile ilgili her türlü taahhütnameler, muvafakatnameler vermeye, imzalamaya... yetkili olmak üzere...Mehmet Ulama tarafımdan vekil tayin edildi…” ibarelerine yer verilerek Yunus Emre Emiroğlu tarafından anılan hususlarla ilgili olarak Mehmet Ulama’nın vekil tayin edildiği, bu kapsamda teklif dosyasında Mehmet Ulama’ya ilişkin olarak düzenlenen 28.11.2016 tarihli imza beyannamesinin de sunulduğu görülmüştür.

Bunun üzerine Kurul tarafından 05.04.2018 tarihli 9833 sayılı yazı ile idareden isteklilerin teklif dosyasında sunmuş oldukları vekâletname ve imza beyannameleri istenilmiş olup, Kuruma gönderilen belgeler üzerinden yapılan incelemede; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan vekâletname ile imza beyannamesinin noter onaylı olduğu ve üzerinde “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıdığı tespit edilmiştir. Buna göre bahse konu istekli tarafından hazırlanan birim fiyat teklif mektubunda yer alan imzanın, Mehmet Ulama’ya ilişkin olarak düzenlenen imza beyannamesinde bulunan örnek imza ile uyumlu olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur...” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “…(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

…

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “…23.2. Teklif Mektubunda;

…

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması… zorunludur” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

…

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; istekliler tarafından sunulan teklif mektuplarında teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılmasının zorunlu olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında teklif mektubu usulüne uygun olmadığı tespit edilen istekliler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerinin ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılmış olduğu, söz konusu teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen teklif bedelleri arasında herhangi bir çelişki bulunmadığı ve bahse konu teklif cetvelinde aritmetik hata olmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “…32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’nci maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 03.07.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; istekliler tarafından teklif dosyasında ihale dokümanının eki olan standart forma uygun geçici teminat mektubunun veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzların sunulmasının zorunluğu olduğu, geçici teminatların isteklilerin teklif ettikleri bedelin %3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarı sağlamasının ve söz konusu teminat mektuplarında 03.07.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekliler tarafından süre belirtilmesinin gerektiği, geçici teminatının usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılacağı sonucuna ulaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. Konya Alaaddin Şubesi tarafından düzenlenmiş olan 27.02.2017 tarihli ve 3240914 referans numaralı 280.000,00 TL tutarında geçici teminat mektubunun sunulduğu, anılan teminat mektubunun 31.08.2017 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği, bu kapsamda bahse konu geçici teminat mektubunun süre bakımından İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesine uygun olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca söz konusu istekli tarafından ihaleye 8.873.900,00 TL teklif sunulduğu göz önünde bulundurulduğunda; geçici teminat mektubunda belirtilen tutarın teklif bedelinin %3’ünden (266.217,00 TL) az olmadığı anlaşılmış olup, geçici teminat mektubunun “KİK024.1/H” Geçici Teminat Mektubu Standart Formuna uygun olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) İstekliler "İşletme Kayıt Belgesi" nin aslını veya noter tasdikli suretini ihale teklif zarfı ile birlikte sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Karatay Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce düzenlenen işletme kayıt belgesinin teklif dosyasında sunulduğu; anılan belgede “…İşletmecinin Adı Soyadı/Tüzel Kişiliğin Adı, İşletmenin Ticaret Unvanı: BFS Tem. Yem. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.

…

İşletmenin Faaliyet Konusu: Gıda Üretimi Yapan İşletmeler…” ifadelerine ve işletme adresi ile şirket merkez adresine yer verildiği görülmüştür.

İnceleme konusu ihale dokümanında ve kamu ihale mevzuatında, işletme kayıt belgesinde belirtilen adres ile isteklilere ilişkin yayımlanan Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan adresin aynı olması gerektiğine yönelik herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı; kaldı ki Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin web sayfasından yapılan arama neticesinde, söz konusu istekliye ilişkin olarak ihale tarihinden önce yayımlanan ve teklif dosyasında sunulan son Ticaret Sicili Gazetesinde belirtilen adres ile işletme kayıt belgesinde yer alan adreslerin aynı olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin söz konusu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin işletme kayıt belgesinin faaliyet alanının ihale konusu işi kapsayıp kapsamadığı hususuna yönelik iddiasının incelenmesi neticesinde ise; ihale dokümanında istekliler tarafından sunulması gereken işletme kayıt belgesinin faaliyet konusuna yönelik herhangi bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmış olup, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında işletme kayıt belgesinin sunulduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

a)Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

1. Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “…ç) Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerinin istenildiği işlerin ihalelerinde, banka referans mektubu istenilmesi zorunlu değildir…” hükmü yer almaktadır.

İhale dokümanı üzerinde yapılan inceleme sonucunda, isteklilerin teklifleri kapsamında banka referans mektubu sunmaları gerektiğine yönelik herhangi bir düzenleme yapılmadığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

a)Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

…

2)İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin ise yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmalarının zorunlu olduğu; bahse konu belgelerde cari oranın, öz kaynak oranının ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının mevzuatta belirtilen şartları taşıması gerektiği; sunulan belgelerde varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesinin zorunlu olduğu; ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanların, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilecekleri, söz konusu belgelerde yeterlik kriterlerini sağlayamayanların ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilecekleri ve bu durumda belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında 2015 yılına ait bilanço bilgilerinin yer aldığı kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, söz konusu belgede yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerine yer verilmediği anlaşılmış olup, bahse konu belge üzerinden yapılan hesaplama sonucunda cari oranın, öz kaynak oranının ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının, İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen kriterleri sağladığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

1. Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

…

3. İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgeler…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; istekliler tarafından teklif dosyasında, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun veya taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının ya da bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların sunulmasının zorunlu olduğu; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarı olan toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerektiği; ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanların, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilecekleri, söz konusu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tablolarının sunulabileceği ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında, 2015 yılına ait gelir tablosunun yer aldığı kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, söz konusu gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirim tutarlarının düşüldüğü, anılan yıla ait toplam cironun (2.303.328,91 TL), bahse konu istekli tarafından teklif edilen bedelin %15’ini karşıladığı (8.873.900,00 TL x 0,15 = 1.331.085,00 TL) anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri,

…

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %15'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Sözleşmeye dayalı olarak yapılan kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş;

a)Her türlü yemek pişirme ve servis işleri,

b)Her türlü yemek pişirme, servis ve servis sonrası hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir. İstekliler benzer işlerin tamamına ait iş deneyim belgesi sunabilecekleri gibi, benzer işlerden sadece bir gruba ait iş deneyim belgesi de sunabilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; istekliler tarafından teklif edilen bedelin %15'inden az olmamak ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin teklif dosyasında sunulmasının zorunlu olduğu, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde, sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise anılan belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin istekliler tarafından teklif dosyasında sunulması gerektiği; inceleme konusu ihalede “Her türlü yemek pişirme ve servis işleri ile her türlü yemek pişirme, servis ve servis sonrası hizmet işleri” nin benzer iş olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında 01.08.2013 tarihinde BSK Konya Sağlık Merkezleri A.Ş. Özel Medline Konya Hastanesi ile “yerinde toplu yemek üretimi ile ilgili tüm hizmetlerin yerine getirilmesi” hizmet alımına ilişkin olarak imzalanmış olan ve işin süresinin 01.08.2013 - 31.07.2016 olarak belirtildiği sözleşmenin, söz konusu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenmiş SMMM onaylı 131 adet fatura suretinin, SGK tahakkuk belgelerinin ve SGK sigortalı hizmet listesi belgelerinin sunulduğu görülmüştür. İş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan bahse konu belgelerin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, teklif dosyasında sunulan faturaların KDV hariç olmak üzere toplam tutarının, istekli tarafından teklif edilen bedelin %15’inden (8.873.900,00 TL x 0,15 = 1.331.085,00 TL) fazla olduğu göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında 01.08.2013 tarihinde BSK Konya Sağlık Merkezleri A.Ş. Özel Medline Konya Hastanesi ile “yerinde toplu yemek üretimi ile ilgili tüm hizmetlerin yerine getirilmesi” hizmet alımına ilişkin olarak imzalanmış olan ve işin süresinin 01.08.2013 - 31.07.2016 olarak belirtildiği sözleşmenin, söz konusu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenmiş SMMM onaylı 131 adet fatura suretinin, SGK tahakkuk belgelerinin ve SGK sigortalı hizmet listesi belgelerinin sunulduğu görülmüş olup, kamu ihale mevzuatında anılan belgelerin EKAP’a kaydedilmesi gerektiğine yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.