KİK Kararı: 2018/UH.I-850

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/024
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 26.04.2018
Karar No : 2018/UH.I-850
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hiz. San. Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/13864 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşların 01/03/2018-31/12/2018 Tarihleri Arası Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 15.02.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşların 01/03/2018-31/12/2018 Tarihleri Arası Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtımı” ihalesine ilişkin olarak Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hiz. San. Tic. A.Ş.nin 19.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.03.2018 tarih ve 20127 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/531 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdare tarafından aşırı düşük açıklamasının toplam tutar üzerinden yapıldığı ve teklif edilen her birim fiyat için ayrı ayrı malzemeli yemek sunum cetveli (Ek-H.4) hazırlanmadığı için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Kamu İhale Genel Tebliğ’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan “Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” düzenlemesi çerçevesince örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmelerinin istenildiği, yardımcı giderden bahsedilmediği, sadece çiğ girdi ve işçilik tutarından bahsedildiği, ana girdi, işçilik ve yardımcı giderler oranlarının belirtildiği, malzemeli yemek sunum cetvelinin (Ek-H.4) hazırlanmasından bahsedilmediği, bu Tebliğ düzenlemesi ile her birim için kastedilen örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarının hesaplanması ve bununla verilen birim teklifi aşmaması gerektiği, Ek-H.4’e atıf yapılarak tüm birimlerin örnek menü maliyetleri hesaplanmış ve ayrı bir cetvelde de işçilik ilave edilerek bu işlem açıkça gösterilmiş olup kendi birim fiyatlarını aşmadığı,

İşçilik birim maliyetlerinin hesaplanmasında hata yapıldığı, hesaplama yapılırken toplam işçilik maliyetinin toplam öğün adedine bölünerek birim işçilik maliyetinin hesaplanmadığı ve bu sebepten dolayı teklifinin reddedildiği, ancak bu şekilde hesaplama yapılması gerektiğini belirten herhangi bir mevzuat hükmü bulunmadığı, örneğin ara öğün üretimi için gerekli iş gücü miktarı ile kahvaltı üretimi için gerekli iş gücü miktarının aynı olmadığı, böylelikle her birim fiyat için birim işçilik maliyetinin oluşturulması gerektiği, ayrıca ihale üzerinde kalan isteklinin bu konuyla ilgili olarak nasıl bir hesaplama yaptığının irdelenmesi gerektiği,

Resmi tatilin 14,5 gün yerine 15,5 gün hesaplandığı için idare tarafından tekliflerinin reddedildiği, resmi tatilin fazla hesaplanmış olmasının daha az maliyetle bu işin yapılabilirliğini kanıtladığını, böylelikle teklifin reddedilme işleminin yerinde olmadığı,

KİK işçilik hesaplama modülündeki tutardan farklı işçilik hesaplanmasının çelişki meydana getirmesinden dolayı teklifinin reddedildiği, 1’inci ve 2’nci kısımda istihdam edilecek personeller için KİK işçilik modülü kullanılarak 2.486,14 TL birim işçilik maliyetinin bulunduğu, 3’üncü kısım ile ilgili olarak ise yemek hizmetinin taşımalı sistemle verilecek olması, günlük minimum 5 öğün hizmet verilecek olması ve çalışma saatlerinin uzun olması nedeniyle yine KİK işçilik modülü kullanılarak 4.226,43 TL birim işçilik maliyetinin bulunduğu, 3’üncü kısım için fazla öngörülen birim işçilik maliyeti bulunmasından dolayı tekliflerinin reddedilme işleminin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

2429 sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanun’un 1’inci ve 2’nci maddelerinde “Madde 1 – 1923 yılında Cumhuriyetin ilan edildiği 29 Ekim günü Ulusal Bayramdır. Türkiye'nin içinde ve dışında Devlet adına yalnız bugün tören yapılır. Bayram 28 Ekim günü saat 13.00'ten itibaren başlar ve 29 Ekim günü devam eder.

Madde 2 – Aşağıda sayılan resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü, 1 Mayıs günü ve 15 Temmuz günü genel tatil günleridir.

A) Resmi bayram günleri şunlardır:

1. 23 Nisan günü Ulusal Egemenlik ve Çocuk Bayramıdır.

2. 19 Mayıs günü Atatürk'ü Anma ve Gençlik ve Spor Bayramı günüdür.

3. 30 Ağustos günü Zafer Bayramıdır.

B) Dini bayramlar şunlardır:

1. Ramazan Bayramı; Arefe günü saat 13.00'ten itibaren 3,5 gündür.

2. Kurban Bayramı; Arefe günü saat 13.00'ten itibaren 4,5 gündür.

C) 1 Ocak günü yılbaşı tatili, 1 Mayıs günü Emek ve Dayanışma Günü ve 15 Temmuz günü Demokrasi ve Milli Birlik Günü tatilidir.

D) Ulusal, resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü, 1 Mayıs günü ve 15 Temmuz günü resmi daire ve kuruluşlar tatil edilir.

Bu Kanunda belirtilen Ulusal Bayram ve genel tatil günleri; Cuma günü akşamı sona erdiğinde müteakip Cumartesi gününün tamamı tatil yapılır.

Mahiyetleri itibariyle sürekli görev yapması gereken kuruluşların özel kanunlarındaki hükümler saklıdır.

29 Ekim günü özel işyerlerinin kapanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İstanbul Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşların 01/03/2018-31/12/2018 Tarihleri Arası Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama Ve Dağıtımı

b) Miktarı ve türü:

Kuruluş veya Yüklenici mutfağında, yemek pişirme yoluyla 1.Kısım: toplam 1.208.554 öğün, 2. Kısım: toplam 1.730.719 öğün, 3. Kısım: 464.504 öğün mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmeti işidir.

1. Kısım: Çocuklara Yönelik Hizmet Veren Kuruluşlar İçin Mamul Yemek Hizmeti Alımı

Sabah Kahvaltısı (4 Çeşit) 2-6 yaş - 19.771 öğün

Ara Öğün Günde 3 Defa (2 Çeşit) 2-6 yaş - 59.313 öğün

Ana Öğün (Öğlen ve Akşam Yemekleri 4'er Çeşit) 2-6 yaş - 39.542 öğün

Sabah Kahvaltısı (4 Çeşit) 7-12 yaş - 45.583 öğün

Ara Öğün Günde 2 Defa (2 Çeşit) 7-12 yaş - 91.167 öğün

Ana Öğün (Öğlen ve Akşam Yemekleri 4'er Çeşit) 7-12 yaş - 85.979 öğün

Sabah Kahvaltısı (4 Çeşit) 13+ yaş - 175.248 öğün

Ara Öğün Günde 2 Defa (2 Çeşit) 13+yaş - 248.955 öğün

Ana Öğün (Öğlen ve Akşam Yemekleri 4'er Çeşit)13+yaş - 428.031 öğün

Özel Gün Menüsü -14.965 öğün

2. Kısım: Engelli ve Yaşlılara Yönelik Hizmet Veren Kuruluşlar İçin Mamul Yemek Hiz. Alımı

Sabah Kahvaltısı (4 Çeşit) - 398.154 öğün

Diyet Kahvaltı - 21.292 öğün

Ara Öğün (2 Çeşit) - 332.075 öğün

Ana Öğün (Öğlen ve Akşam Yemekleri 4'er Çeşit) - 916.081 öğün

Diyet Ana Öğün (Öğlen ve Akşam Yemekleri 4'er Çeşit) - 45.017 öğün

Özel Gün Menüsü (6 Çeşit) - 18.100 öğün

3. Kısım: Kadına Yönelik Hizmet Veren Kuruluşlar İçin Mamul Yemek Hizmeti Alımı

Sabah Kahvaltısı 1-6 Yaş (4 Çeşit) -10.038 öğün

Sabah Kahvaltısı 7-12 Yaş (4 Çeşit) - 28.596 öğün

Sabah Kahvaltısı 13+ Yaş (4 Çeşit) - 81.213 öğün

Ara Öğünler 1-6 Yaş (2 Çeşit) - 20.075 öğün

Ara Öğünler 7-12 Yaş (2 Çeşit) - 62.058 öğün

Ara Öğünler 13+ Yaş (2 Çeşit) - 1.217 öğün

Ana Öğün (Öğlen ve Akşam Yemekleri 4'er Çeşit 1-6 Yaş) - 20.075 öğün

Ana Öğün (Öğlen ve Akşam Yemekleri 4'er Çeşit 7-12 Yaş) - 57.192 öğün

Ana Öğün (Öğlen ve Akşam Yemekleri 4'er Çeşit 13+Yaş) - 177.880 öğün

Özel Gün Menüsü (6 Çeşit) - 6.160 öğün” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3.2. İşçilik ücreti, yemek, yol ve giyecek giderleri: Yemeklerin kuruluş mutfağında pişirildiği kuruluşlarda, bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli; Teknik şartnamelerde belirtilen sayıda aşçı, aşçı yardımcısı, servis elemanı, bulaşıkçı personelin, işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma teklif fiyata dâhildir. Teknik Şartnamede belirtilen giyecek yüklenici firma tarafından personele ayni olarak verilecek olup teklif fiyata dahildir.

Üretim yapılan mutfaklarda; (Mutfak sorumlusu, Yönetici 15/02/2005 tarih ve 25728 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Gıda ve Gıda ile temas eden madde ve malzemeleri üreten iş yerlerinin çalışma izni ve Gıda Sicili ve Üretim İzni İşlemleri İle Sorumlu Yönetici İstihdamı Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılması Hakkındaki Yönetmeliğin 1inci maddesinin (a) bendinde sayılan Sorumlu Yöneticilerden ( Tercihen Diyetisyen veya Gıda Mühendisi) istihdam edilecek olup, teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. 2-6, 7-12 ve 13 yaş üzeri gruplar için; bir kişiye verilecek bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısını, bir kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda iki adet ara öğünün toplam bedeli bir kişiye verilecek bir günlük kahvaltı bedelini, bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli, bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği ya da bir günlük akşam yemeği bedelini geçmeyecektir. Her yaş grubuna ait sunulan kahvaltı, ara öğün ve ana öğün fiyatları kendi yaş grubu içerisinde kıyaslama yapılarak yukarda belirtilen bedelleri geçmeyecek şekilde belirtilecektir. Bu kurala uymayan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.03.2018; işi bitirme tarihi 31.12.2018

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından 22.02.2018 tarihli yazı ile başvuru sahibi Doyaş Yem. Gıd. ve Ser. Hiz. San. Tic. A.Ş.‘den aşırı düşük teklif açıklamalarının 27.02.2018 tarihi 17:00’a kadar sunulmasının istenildiği, 27.02.2018 tarihinde istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye sunulduğu, idarece yapılan inceleme sonucunda aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı için 07.03.2018 onay tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi tarafından toplam tutar üzerinden açıklama yapıldığı, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tüm öğünler için ayrı ayrı malzemeli yemek sunum cetveli (Ek-H.4) düzenlenmesi gerektiği, ancak istekli tarafından her bir kısım için 1’er adet malzemeli yemek sunum cetveli (Ek-H.4) düzenlendiği, (Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı oranını sağlamadığı, işçilik birim maliyeti hesaplanırken işçilik maliyeti toplamının teklif cetvelinde yer alan öğün sayıları toplamına bölünmesi gerekirken birim işçilik maliyetlerinin öğünlere göre oranları alınarak mevzuata uygun olmayan bir şekilde açıklama yapıldığı, 1 Mart – 31 Aralık 2018 döneminde 14,5 gün resmi tatil olmasına rağmen istekli tarafından 15,5 gün olarak hesaplara dâhil edildiği, 2’nci kısımda KİK işçilik hesaplama modülündeki rakamlar ile çizelgedeki rakamların uyumsuzluk gösterdiği ve asgari ücretin %70 fazlası gibi dayanağı olmayan bir oranla 3’üncü kısım için maaş hesaplaması yapıldığı, bu gerekçelerden dolayı başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği, isteklinin 19.03.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 20.03.2018 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 20.03.2018 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 29.03.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmektedir.

İtirazen şikâyete konu işin toplam 3 kısımdan oluştuğu, 1’inci kısmın 10 öğün kaleminden, 2’nci kısmın 6 öğün kaleminden ve 3’üncü kısmında 10 öğün kaleminden oluştuğu, işe başlama tarihinin 01.03.2018 olduğu, işi bitirme tarihinin 31.12.2018 olduğu, Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanun çerçevesince 1 yıl boyunca toplam resmi tatil gününün 15,5 gün olduğu, ancak ihale konusu işin 10 ay olduğu ve 1 Ocak resmi tatiline rastlamadığının görüldüğü, böylelikle ihale konusu işte 14,5 gün resmi tatil hesaplanması gerektiği görülmektedir.

Tüm kısımlar için KİK işçilik modülü kullanılarak personel maliyetinin hesaplandığı, 3’üncü kısım için KİK işçilik modülü kullanılarak asgari ücretin %70 fazlası alınarak personel maliyetinin hesaplandığı, 2’nci ve 3’üncü kısımlardaki KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarının karıştırıldığı, ancak maliyet tablolarında yer alan işçilik tutarlarının KİK işçilik modülü verilerine uygun olarak hesaplara dahil edildiği, her 3 kısımda personeller için ulusal bayram ve genel tatillerin 15,5’er gün olarak hesaplandığı, yemek ve yol giderleri de dâhil edilerek toplam işçilik maliyetinin hesaplandığı ve (Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı oranları hesaplamalarında her bir kısım için hesaplanan toplam işçilik maliyetlerinin ayrı ayrı kullanıldığı görülmektedir.

Ulusal bayram ve genel tatillerin 15,5 gün olarak hesaplanması ve asgari ücretin %70 fazlası alınarak personel maliyetinin hesaplanması hususuna ilişkin, ihale dokümanı kapsamında çalıştırılacak personelin ücretlerine dair herhangi bir düzenleme yapılmadığı, bu hususların isteklinin teklifini artırdığı, yani istekli açısından dezavantaj oluşturucu nitelikte bir maliyet hesaplaması olduğu görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

İşçilik hesaplamaları yapılırken toplam işçilik maliyetinin toplam öğün adedine bölünerek birim işçilik maliyetinin hesaplanması gerektiğinden dolayı tekliflerinin reddedilmemesi gerektiği iddiasına ilişkin olarak, istekli tarafından kısım toplam işçilik maliyeti kısım toplam öğün adedine bölünerek 1 öğün başına (ana öğün, kahvaltı, ara öğün veya özel gün öğünü) işçilik maliyeti bulunarak maliyete yansıtılmamış, bunun yerine işçiliklerin her bir öğüne diğer bir öğüne göre farklı oranlarda olabileceğinden hareketle örneğin 1’inci kısımda 1 ana öğün için 3,46613 TL, 1 özel gün öğünü için 0,32133 TL olarak dağıtıldığı ancak toplamda kısım için teklif edilen toplam işçilik maliyeti açıklandığından yapılan açıklamanın uygun olduğu, böylelikle başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi Doyaş Yem. Gıd. ve Ser. Hiz. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, toplam teklif tutarı üzerinden açılama yapılmadığı, 2 haftaklık örnek menü üzerinden maliyet açıklaması yapıldığı ve yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu, her 3 kısım için ayrı ayrı 3 adet malzemeli yemek sunum cetveli (Ek-H.4) sunulduğu, 1’inci kısmın ana girdi oranının 0,489916 olduğu, işçilik oranının 0,345583 olduğu, ana girdi ile işçilik toplamının oranının 0,835499 olduğu, 2’nci kısmın ana girdi oranının 0,569880 olduğu, işçilik oranının 0,377182 olduğu, ana girdi ile işçilik toplamının oranının 0,947062 olduğu, 3’üncü kısmın ana girdi oranının 0,493825 olduğu, işçilik oranının 0,348155 olduğu, ana girdi ile işçilik toplamının oranının 0,84098 olduğu, 3 kısım için de (Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı oranlarının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmadığı görülmektedir. Kamu İhale Mevzuatında her birim fiyat için ayrı ayrı malzemeli yemek sunum cetvelinin hazırlanması gerektiğine dair bir düzenleme bulunmadığı, her bir kısım için hesaplanan 3 adet malzemeli yemek sunum cetvelinde (Ek-H.4) yer alan (Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı oranlarının asgari kriteri sağladığı, her bir kısım için hesaplama yapılırken kısım ana girdi maliyeti ve kısım işçilik maliyetinin toplam tutarları kullanılarak hesaplama yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Her ne kadar başvuru sahibinin teklif ettiği tutardan daha fazla teklif tutarı olan ihale üzerinde kalan istekliye yönelik şikâyetinin ehliyet yönünden reddedilmesi gerekse de eşit muamele yönünden incelenmesi gerektiğinden şikâyet ile ilgili değerlendirme şu şekilde yapılmalıdır. İhale üzerinde kalan Eren Tabldot Tic. A.Ş. & Ankara Aşsan Yem. SAN. A.Ş. İş Ortaklığının işçilik maliyetlerinin nasıl hesaplandığının irdelenmesi gerektiği iddiasına ilişkin olarak, istekli tarafından işçilik maliyetlerinin toplam öğün adedine bölünerek birim işçilik maliyeti oluşturulduğunun görüldüğü, ana girdi maliyet hesaplamasında ise birim ana girdi maliyeti hesaplanarak birim fiyat üzerinden (Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı oranının hesaplandığı ve her birim fiyat için bu oranın sağlandığının görüldüğü, böylelikle her bir birim fiyat için Tebliğ’de istenilen oranı sağladığından matematiksel olarak toplam tutarı sağlayacağı, böylelikle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin aşırı düşük açıklamalarının reddedilme gerekçelerinin yerinde olmadığı, böylelikle ihalenin 1’inci, 2’nci ve 3’üncü kısmında Doyaş Yem. Gıd. ve Ser. Hiz. San. Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirilmeye alınması gerektiği ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.