KİK Kararı: 2018/UH.I-847

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/024
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 26.04.2018
Karar No : 2018/UH.I-847 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Atm Destek Hiz. Dan. Medya İlet. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Gsm Medya Sos. Sağ. Hiz. Org. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Darülaceze Müessese Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/474810 İhale Kayıt Numaralı “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Darülaceze Müessese Müdürlüğü tarafından 26.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Atm Destek Hiz. Dan. Medya İlet. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Gsm Medya Sos. Sağ. Hiz. Org. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 13.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.11.2017 tarih ve 64414 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 28.03.2018 Tarih ve 2018/M.K.-118 Sayılı Kurul Kararı ile yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2971-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerine bırakılan İş Ortaklığının özel ortağı olan Burcum Plastik İnş. Med. Oto. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu, şöyle ki; iş deneyim belgesinin Çocuk Evleri Koordinasyon Müdürlüğüne bağlı çocuk evleri ile Ankara 75. Yıl Yaşlı Hizmet Merkezi Müdürlüğünün personel çalıştırılmasına dayalı hizmet işine ait olduğunun anlaşıldığı, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş kapsamında sadece huzurevlerinin kabul edildiği, çocuk evlerinin benzer iş kapsamında değerlendirilmediği, gerekli ayrıştırma yapıldığında iş deneyim belgesinin ihale dokümanında istenilen miktarı karşılamadığı, bu nedenle ihale üzerine bırakılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin kendileri üzerine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İşbu incelemede Ankara 5. İdare Mahkemesinin 27.02.2018 tarihli E:2018/194 sayılı kararında yer alan gerekçelerle sınırlı olmak üzere Kamu İhale Kurulu’nun 28.03.2018 tarih ve 2018/MK-118 sayılı kararı gereğince yapılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri…ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72.3’üncü maddesinde “Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

Darülaceze Başkanlığının 24 ay süre ile 185 kişi ile personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım işi.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Darülaceze Başkanlığı Darülaceze Cad. No:51 Okmeydanı- Şişli İSTANBUL

ç) Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname'nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

a) Huzurevi, Hastane, Fizik tedavi ve Rehabilitasyon merkezlerinde personel Çalıştırılmasına Dayalı hizmet sunumu

b) Hasta Bakım Hizmetleri sunumu benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin eki birim fiyat teklif cetveli “

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Personel Hizmeti(Brüt asgari ücretin %65 fazlası)

Ay

92

24

2

Personel Hizmeti(Brüt asgari ücretin %75 fazlası)

Ay

82

24

3

Personel Hizmeti(Brüt asgari ücretin %95 fazlası)

Ay

2

24

4

Personel Hizmeti(Brüt asgari ücretin %150 fazlası)

Ay

3

24

5

Engelli Personel(Brüt asgari ücretin %65 fazlası)

Ay

5

24

6

Engelli Personel(Brüt asgari ücretin %75 fazlası)

Ay

1

24

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Personel Hizmeti Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri %65'lik Kısım

adam/gün

3.007

2

Personel Hizmeti Ulusal Bayram Ve Genel Tatil Günleri % 75'lik Kısım

adam/gün

2.573

3

Personel Hizmeti Ulusal Bayram Ve Genel Tatil Günleri % 95'lik Kısım

adam/gün

62

4

Personel Hizmeti Ulusal Bayram Ve Genel Tatil Günleri % 150'lik Kısım

adam/gün

93

5

Sağlık Memuru/Hemşire (%95 lik kısım) Hizmeti Fazla Mesai

adam/saat

1.080

6

Ayni Yol

adam/ay

4.440

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

”düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı maddesinde “İŞİN KONUSU: Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alım İşi’dir.

…

İdare: Darülaceze Başkanlığını ifade eder.

Yüklenici: Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım işini üstlenen Firmayı ifade eder.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Yapılacak İşler” başlıklı 12’nci maddesinde “a) Temizlik Personelinin görev tanımları

1. Kurumuzda bulunana tüm birimin genel temizliğinden temizlik personeli sorumludur.
2. Tuvalet temizliği iki saatte bir düzenli olarak görevlendirilen temizlik personeli tarafından yapılır.

…

b)Hastabakıcının görev tanımları

1. Tüm hastabakıcılar Başkanlığımızca görevlendirilmiş olan Bakım Hizmetleri Şube Müdürü ve yardımcılarının vermiş olduğu görevlere karşı sorumludur,
2. Geceden nöbetinden çıkan hastabakıcı tüm sakinlerin kahvaltı için kaldırılmasından sorumludur.

…

c) Hamam Personelinin Görev Tanımları:

1. Hamamda kullanılan malzemeler idarece temin edilecektir,
2. Günlük daireden gelen hastaların banyolarını yaptırmalı,

...

d)Diğer Hizmetler:

Kanun, Tüzük, Yönetmelik ve Kurum çalışma programına göre İdare tarafından belirlenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu ihalede 23 adet ihale dokümanı satın alındığı, 26.10.2017 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, 26.10.2017 tarihli ihale komisyonu kararında, ihaleye katılan 3 isteklinin teklifinin de geçerli kabul edildiği, ihalenin Vizyon Sosyal Hizmetler ve Dan. Tic. Ltd. Şti.- Burcum Plastik İnş. Med. Oto. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Atm Destek Hiz. Danış. İlet. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Gsm Medya Sos. Sağ. Hiz. Org. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifi ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından 24.11.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kurulca alınan 13.12.2017 tarihli ve 2017/UH.I-3381 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği, bunun üzerine başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 27.02.2018 tarihli E:2018/194 sayılı kararında “…iş bitirme belgesine konu işin içerisinde davaya konu ihalede belirtilen işe benzer ya da benzer iş tanımına uygun işlerin tutarının, teklif edilen bedele göre mevzuatta aranan oranı sağlayıp sağlamadığının tespiti için söz konusu belgenin ayrıştırılması gerektiği; böyle bir ayrıştırma yapılmaksızın iş deneyim belgesinin kabul edilmesinde ve davacı şirketler iş ortaklığının buna yönelik itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” ifadelerine yer verilerek yürütmenin durdurulmasına karar verdiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan düzenlemelerden benzer işin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade ettiği anlaşılmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesindeki hükümlere göre, ihaleye sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu işe veya benzer işe uygun kısımlarının değerlendirmeye esas alınması gerektiğinin düzenlendiği, İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise huzurevi, hastane, fizik tedavi, rehabilitasyon merkezlerinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet sunumu ve hasta bakım hizmetleri sunumuna ilişkin hizmetlerin benzer iş olarak kabul edilebileceği anlaşılmıştır.

İhale üzerine bırakılan isteklinin pilot ortağı Vizyon Sosyal Hizmetler ve Dan. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla Zonguldak Kamu Hastaneleri Birliği tarafından düzenlenen 24.04.2015 tarihli ve 29520-H-KK-1-2 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin, özel ortak olan Burcum Plastik İnş. Med. Oto. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla Aile ve Sosyal Politikalar İl müdürlüğü tarafından düzenlenen 10.10.2016 tarihli ve 2012/147372-550812-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Şikayete konu edilen ihale üzerine bırakılan isteklinin özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında yer alan kısımlarının ayrıştırılabilmesi için söz konusu belgeyi düzenleyen Ankara Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğünden 16.04.2018 tarihli ve 10607 sayılı Kurum yazısıyla ilgili bilgi ve belgeler istenilmiştir.

Söz konusu idare tarafından, 18.04.2018 tarihli ve 27119 sayılı cevabi yazısında Burcum Plastik İnş. Med. Oto. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen iş deneyimine dayanak teşkil eden belgelere yer verildiği görülmüştür.

İlgili belgeler üzerinde yapılan incelemede, Çocukevleri Koordinasyon Merkezi çoçuk bakım işi için son hakediş tarihine göre ödenen bedelin 3.935.261,98 TL, Ankara 75. Yıl Yaşlı Hizmet Merkezi Müdürlüğü için son hakediş tarihine göre ödenen bedelin 52.857,70 TL ve toplam belge tutarının 3.988.119,68TL olduğu, başvuruya konu ihalede benzer işin huzurevi, hastane, fizik tedavi, rehabilitasyon merkezlerinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet sunumu ve hasta bakım hizmetleri olduğu değerlendirildiğinde, “benzer iş” olarak “Ankara 75. Yıl Yaşlı Hizmet Merkezi Müdürlüğü” kısmının kabul edileceği, ilgili kısmın belge tutarı güncellendiğinde 76.453,20 TL olduğu anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi çerçevesinde isteklikler tarafından teklif edilen bedelin % 25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması, pilot ortağın en az %70’ini karşılaması, pilot ortak dışında kalan ortakların her birinin %10’undan az olmamak üzere teklif edilen bedelin en az %30’unu karşılaması gerektiği, ihale üzerine bırakılan isteklinin tarafından karşılanması gereken 4.872.604,50 TL (19.490.418,000,25) ihale konusu iş veya benzer iş tutarının özel ortak tarafından 1.461.781,35 TL (4.872.604,50TL0,30) benzer iş tutarının karşılanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde, ihale üzerine bırakılan isteklinin özel ortağı tarafından sunulan iş bitirme belgesinin benzer işlerinin ayrıştırılması neticesinde güncellenen bedelin “76.453,20 TL” olduğu, ihale de benzer iş için karşılanması gereken benzer iş tutarını karşılamadığı görülmüştür.

Ancak; söz konusu belge incelendiğinde; belgeye konu işin adının “Çocuk Evleri Koordinasyon Müdürlüğüne bağlı çocuk evleri ile Ankara 75. Yıl yaşlı hizmet merkezi müdürlüğünün personel çalıştırılmasına dayalı özel bakım bakım hizmeti”, işin tanımının “kuruluşlardaki korunma ve bakım altındaki kişilerin temizlik, bakım, giyim, beslenme vb. hizmetlerin yapılması” olduğu, sözleşme tarihinin 27.12.2012, kabul tarihinin 31.12.2013 ve iş bitirme belgesi tutarının 3.988.119,68 TL olduğu görülmüştür.

İş bitirme belgesine konu iş ile ilgili olarak EKAP üzerinden indirilen ihale dokümanı içerisinde yer alan İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İl Müdürlüğümüz Çocukevleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğüne bağlı Çocuk Evleri ile Ankara 75.Yıl Yaşlı Hizmet Merkezi Müdürlüğünün personel çalıştırılmasına dayalı özel bakım hizmeti

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İl Müdürlüğümüz Çocukevleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğüne bağlı Çocukevleri ile Ankara 75.Yıl Yaşlı Hizmet Merkezi…” düzenlemesi,

Anılan belgeye konu işin ihale dokümanı içerisinde yer alan Teknik Şartname’nin “İhalenin Konusu ve tanımı” başlıklı 1’inci maddesinde “MADDE I- İŞİN KONUSU:

Korunma ve bakım altında bulunan kişilerin temizlik ve bakımlarının yapılması işidir.

MADDE II- YAPILACAK İŞLERİN TANIMI:

Kuruluşta korunma ve bakım altındaki kişilerin, temizlik, bakım, giyim, beslenme refakat (hastane, kamp, gezi), banyo, tuvalet vb. günlük yaşam aktivitelerinin tamamının yüklenici firma tarafından yerine getirilmesi işidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan düzenlemeler çerçevesinde; başvuru sahibi tarafından itirazen şikayete konu edilen ihalenin; personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olduğu, İdari Şartname’de işin içeriğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, ancak Teknik Şartname’de yapılacak işler ve çalıştırılarak personel niteliğinden hareketle “bakım ve temizlik hizmetleri” belirlemesi yapıldığı anlaşılmaktadır.

Diğer yandan; ihale üzerine bırakılan isteklinin özel ortağı tarafından iş deneyiminin tevsiki için sunulan iş bitirme belgesine konu ihalenin dokümanında işin tanımının “Korunma ve bakım altında bulunan kişilerin temizlik ve bakımlarının yapılması işidir.” şeklinde olduğu, diğer bir ifade ile ihale konusunun “bakım ve temizlik” hizmeti işleri olduğunun anlaşıldığı, personel olarak bakım elemanı(temizlik işleri dahil), hemşire(acil tıp teknisyeni, sosyal hizmet uzmanı veya çocuk gelişimi uzmanı), yaşlı bakım elemanı, refakatçi çalıştırılacağına yer verildiği, sunulan iş bitirme belgesine konu ihalenin İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde belirtilen düzenlemeden ve çalıştırılacak personel dışında başka kaleme yer verilmediği, İdari Şartname’nin ekinde yer alan birim fiyat teklifi cetvelinden personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu görülmüştür.

Netice itibariyle; şikâyete konu ihalenin ve Burcum Plastik İnş. Med. Oto. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu ihalenin ilgili maddeleri incelendiğinde, söz konusu ihalelerin “bakım ve temizlik” hizmeti işleri olduğu, söz konusu belgenin şikayete konu ihalede belirlenen asgari iş deneyimini karşılamadığı, ancak benzer işe uygun olmamakla birlikte, mevzuat hükümleri gereği sadece iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun kısımlarının kabul edilmesi durumunun söz konusu olmadığı, ihale konusu işe uygun olması halinde de kabul edilebileceği, söz konusu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik veya büyüklük bakımından benzerlik gösterdiği, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler kapsamında değerlendirilebileceği, belgeyi düzenleyen idarece gönderilen belgelerde yer alan bilgilerden de aynı yönde değerlendirme yapılması gerektiği, ayrıca tutar bakımından da ihalede istenen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından söz konusu belgenin ihale konusu işe uygun olduğunun kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.