KİK Kararı: 2018/UH.I-785

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/022
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 17.04.2018
Karar No : 2018/UH.I-785
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Palmiye Yemek Üretim Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tekirdağ Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/563896 İhale Kayıt Numaralı “Zübeyde Hanım Huzurevi Müdürlüğü, Çorlu Huzurevi Müdürlüğü, Tekirdağ Kadın Konukevi Müdürlüğü, Tekirdağ Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Ait Malzeme Dâhil Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Sonrası” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tekirdağ Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü Aile Ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Müsteşarlık tarafından 08.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Zübeyde Hanım Huzurevi Müdürlüğü, Çorlu Huzurevi Müdürlüğü, Tekirdağ Kadın Konukevi Müdürlüğü, Tekirdağ Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Ait Malzeme Dâhil Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı Ve Sonrası” ihalesine ilişkin olarak Palmiye Yemek Üretim Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.03.2018 tarih ve 17635 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/434 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin Çorlu Huzurevi Müdürlüğü kısmında ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Tebliği'nin 79'uncu maddesine uygun olmadığı, zira

a) Malzemeleri Hesap Sunum Cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olduğu, (A) Ana girdileri tablosunda iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamını kapsamadığı, tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ve açıklama yöntemlerinin hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, bazı ürünlerin örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde bulunmasına rağmen (A) Ana Girdiler tablosunda yer alamadığı,

b) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının Tebliğ'de belirtilen oranlar(0,80-0,95) arasında olmadığı 0,95'in üzerinde olduğu,

c) İşin süresi boyunca etli tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken taze balıklar, koyun eti (kemikli) kuzu eti (kemikli), dana (kemiksiz) tüm tavuk, tavuk but, tavuk but pirzola ve tavuk göğüs toplam çiğ girdi miktarlarının eksik olarak hesaplandığı, dolayısıyla hesap cetvelindeki miktarların da yanlış olduğu, ayrıca adı geçen girdilerin birim fiyatlarının da eksik olarak Ek.H.4 cetveline yansıtıldığı,

d) Örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki aysberg marul, ayva, bal kabağı, beyaz lahana, biber salçası, bitkisel çaylar, dolmalık biber, güllaç, hazır yaş pasta, kakao, karnabahar, kereviz, kırmızı lahana, köftelik bulgur, kuş üzümü, kuyrukyağı, milföy hamuru, nane(yaş), pekmez, pırasa, salamura yaprak, sivri biber, süzme yoğurt, yeşil zeytin, yufka ve yumurta ana girdilerin birim fiyatlarının Ek.H.4 cetveline hatalı yansıtıldığı, ilgili malların ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisindeki bülten fiyatlarının kullanılmayıp, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanıldığı, ayrıca ortalama fiyatların kullanılması gerekirken asgari birim fiyatların kullanıldığı,

e) Ana girdilerden olan "ceviz içi" ve "fındık" ürünlerinin birim fiyatları yerine ticaret borsalarında yer alan "kabuklu ceviz" ve "kabuklu fındık" birim fiyatlarının kullanılmış olduğu,

f) Ekmek, ayran, süt, yoğurt gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla Halk Ekmek Fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı ancak Tebliğe aykırı olarak fiyat listelerinin ilan/davet tarihinden önceki tarihi taşıdığı, ayrıca açıklamada kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı,

g) Toptancı hal fiyatları belgelerinin Hal İdaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin anlaşılamadığı, ilgili belgelerin onaysız olmasından ve internet çıktısı olarak sunulmasından açıklama kapsamında kullanılmasının uygun olmadığı,

h) Ek-O7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Tebliğin 79.2.2.7'nci maddesine göre hazırlanmamış olduğu, belgelerde yer alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve toplam tutarlarının yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili belgeye tarih ve sayı verilmediği, söz konusu belgenin Tebliğin 8.4'üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın 1. sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin de sunulmadığı, tutanakta ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği, belirtilen listenin isteklinin söz konusu malı imalatlarında kullanıyor olması durumuna göre 150,151 ve 153 hesabında olup olmadığına ilişkin tablo halinde sınıflandırma yapılmamış olduğu, yanı hangi ürünlerin üreticisi hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediğinden söz konusu belgenin bu bakımdan mevzuata uygun olmadığı, ilgili tutanakta yer alan her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açılması gerekirken bütün ana girdilere tek bir tablo bir bütün olarak yer verildiği,

ı) "Pet su" nun açıklanması gerektiği, ancak katlarda su servisi olarak kullanılacak 19 lt damacana su ve pet bardak su ana girdilerinin hesaplamaya dahil edilmediği,

i) Ana öğünlerde yemeklerle birlikte verilmesi gereken ekmek evsafının "poşetli roll ekmek" olması gerekmesine karşılık ana çiğ girdi hesaplamasında "kg" cinsinden "normal ekmek" hesabının yapılmış olduğu,

j) Zeytinyağının "Riviera" cinsinden, pirincin ise "Baldo" cinsinden olması gerektiği, ayrıca kaşar peyniri ve beyaz peynir için de yağlı ve tam yağlı özelliklerinin belirlendiği ancak sunulan ticaret borsasında "zeytinyağı" ve "pirinç" ifadelerinin yazıldığı, söz konusu özellikleri taşıyıp taşımadığının anlaşılmadığı, yine peynirler için de salt kaşar peyniri ve beyaz peynir yazıldığı, ayrıca süt için pastörize, yoğurt için yağlı, sucuk için dana eti, vanilya için 5 gramlık ambalaj, gül suyu için 250 gram şişe, buğday için aşurelik buğday, maydanoz, dereotu, kıvırcık ve aysberg marul ana girdileri için kg belirlenmesine karşılık söz konusu belirlemelere uygun olmayan açıklamada bulunulduğu,

k) Asgari işçilik maliyet hesaplamasının doğru yapılmadığı, modüle göre hesaplanması gereken asgari işçilik maliyetinin altında bir maliyet hesabı yapıldığı, ulusal bayram ve tatil günleri ile yemek, yol ve giyim giderlerinin dahil edilmediği, ayrıca giyime ilişkin giderlere personel maliyetleri kapsamında yer verilmediği,

l) Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir iş kalemi için örnek menüyü kullanarak hesaplanan birim öğün maliyetleri ile öğün başına düşen birim işçilik maliyetleri toplandığında bulunan tutarların isteklinin ihalede teklif ettiği birim fiyatın üzerinde bir rakama ulaşılacağı, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir iş kalemi için birim işçilik maliyetlerinin eşit dağıtılmadığı, yani iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların ana girdi maliyeti+işçilik maliyetini karşılayamadığı, ayrıca A)Ana çiğ girdileri tablosu kullanılarak "Toplam miktar" ve "Toplam tutar" açıklaması yapılmış olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işin İdari Şartname’sinin 2’nci maddesinin “2.1. ihale konusu hizmetin;

a) Adı: Zübeyde Hanım Huzurevi Müdürlüğü, Çorlu Huzurevi Müdürlüğü, Tekirdağ Kadın Konukevi Müdürlüğü, Tekirdağ Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, ait malzeme dâhil mamul yemek alımı, dağıtımı ve sonrası

b) Miktarı ve türü:

Bağlı kuruluşlarımızdan Z.hanım Huzurevi 139.820 adet öğün, Ç Huzurevi 138.180 adet öğün, Çodem 71.220 adet öğün ile Kadın Konukevi Müd. 20.043 adet öğün 2018 yılına ait malzeme dâhil mamul yemek alımı, dağıtımı ve sonrası hizmetler

…

c) Yapılacağı yer: Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü - Gündoğdu Turgut Mah. Şehit Yüzbaşı Mayadağlı cad. no:38 - Süleymanpaşa / Tekirdağ

ç) ...” şeklinde düzenlendiği,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde ise “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

..

25.3.1..Çorlu Huzurevi Müdürlüğü için

Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımına İlişkin Kahvaltı, Ara Öğün, Ana Öğün ve Özel Gün Menüsü Giderleri: Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden 31.755 adet sabah kahvaltısı, 29.200 adet ara öğün, 41.975 adet öğle yemeği, 32.850 akşam yemeği olmak üzere toplam 135.780 adet/öğün yemek teklif fiyata dahildir. Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde yılda 15 defa olmak üzere (2400) kişinin yararlanacağı, teknik şartnamenin 2 nci maddesinde yer alan tablodan veya gıda rasyonundan seçilerek 6 çeşitten oluşturulacak “Özel Gün Menüsü” teklif fiyata dâhildir.

…

25.3.2. İşçilik ücreti, yemek, yol ve giyecek giderleri: Çorlu Huzurevi ve Zübeyde Hanım Huzurevi Müdürlüklerinin yemekleri kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli toplam 16 Mutfak personellerine aylık (26 gün) üzerinden bir gün için brüt 4,50 TL (Dört Lira Elli Kuruş) nakdi yol ücreti ödenecek olup, ücret bordrosunda gösterilecektir.

25.3.3. Zübeyde Hanım Huzurevi ve Çorlu Huzurevi Müdürlüklerinde Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Günlerinde Hizmet alımı yoluyla Mamul Yemek alımı dağıtımı ve sonrası hizmetler işinde çalışan toplam 16 kişi için, 240 gün üzerinden her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecektir.

Teknik Şartnamenin 4. Maddesinin B bendinde yer alan MALZEME GİDERLERİ .

25.3.4 Giyim Giderleri:

..

Çorlu Huzurevi Müdürlüğü

Aşçı Takımı 2 adet (yazlık-kışlık)

Aşçı Önlüğü 2 adet (yazlık-kışlık)

İş Elbisesi (İkili) 7 Takım (yazlık-kışlık, alt lastikli-üst cepli-Eldiven, maske vb)

Mutfak Önlüğü (Bulaşık Personeli için) 2 adet

Lastik Çizme 2 Çift

Ayakkabı (Yazlık-Kışlık ) 8’ er Çift

25.3.5. Diğer Giderler

Yemeğin taşınması için thermobox veya ısı üreten kapalı araba, kapak, strech, alüminyum folyo, yemek servisinde dağıtım için ısıtmalı yemek arabası, soğutmalı taşıma aracı, çöp konteyneri, özel beslenme biriminde kullanılacak otoklav giderleri;

İçme suyu, yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar, temizlik malzemeleri, plastik çöp torbası, bebek, yaşlı, hasta veya diyetlilerin yiyeceklerinin hazırlanması amacıyla oluşturulan özel beslenme birimi için süt, pirinç unu, sebze, meyve, et, LPG dolum masrafları, yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizi, yemek imalatı servis ve temizliği, kullanılacak malzeme, iş kazası ve hijyene ilişkin personelin eğitimi, idarenin demirbaşında bulunan ve yüklenici firmaya teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve onarımı, yüklenici firma tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin yapımında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile nakliye, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ve Kamu İhale Kurum payı vb. giderler

Yukarıda belirtilen işçi kıyafetleri, malzeme giderleri, diğer giderler, işçilik vb. gibi giderler teklif fiyata dahildir...

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için; iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı % (2) dir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1.2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerden, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilenler için de belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “... 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

...

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle“ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin anagirdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

...

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur...” açıklamaları bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Çorlu Huzurevi kısmında ihale üzerinde bırakılan Ahmet Baykal-Dilek Akkaya’nın teklifinin sınır değerin altında kaldığı ve idarece adı geçen istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunarak başvuruya konu ihalenin bahsi geçen kısmının söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

İdarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, “...Çorlu Huzurevi Müdürlüğü kısmına vermiş oldunuz teklifin sınır değerin altında olması nedeniyle aşırı düşük teklif olduğu ihale komisyonumuzca tespit edilmiştir. Bu nedenle teklifinize ait önemli gördüğünüz bileşenleri teknik şartnamede belirtilen 14 günlük örnek yemek menüsü ve üç günlük özel gün menüsüne göre ihale dokümanında sunulan gıda rasyonu miktarları doğrultusunda ana çiğ girdi maliyeti ve işçilik maliyeti (resmi tatil ve yol dahil) aşırı düşük teklif açıklamanızı …Müdürlüğümüze iletmeniz …” ifadelerine yer verilmiştir.

İhale konusu işe ilişkin Teknik Şartname’de iki haftalık örnek menüye, üç günlük özel gün menüsüne ve menülerde de yer alan yemeklere ilişkin gramajlara yer verildiği görülmüştür

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklama belgelerinin incelenmesinde,

a) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “…(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu mevzuata düzenlemeleri doğrultusunda yapılan incelemede başvuru sahibinin söz konusu iddiasının somut bir hukuka aykırılık gerekçesine veya delile dayanmadığı, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek-H.4) ve yemek reçetelerinde yer alan girdilerden ve ihale süresince kullanılacak ana girdilerden hangilerinin açıklamalarında hata yapıldığına ve ihale süresince kullanılacak ana girdilerden hangilerinin söz konusu hesap cetveline yansıtılmadığına ilişkin dilekçede somut bir belirleme yapılmadığı, iddiaların genel nitelikli hukuka aykırılık ifadeleri içerdiği ve bahse konu iddiaların dolaylı olarak Ek-H.4 cetveli ile yemek reçetelerinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini kapsadığı düşüncesiyle Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçerek yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından anılan iddiaların reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

b) İhale üzerinde bırakılan Ahmet Baykal-Dilek Akkaya iş ortaklığı tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek-H.4) ve ekleri incelendiğinde ana girdiler toplamının 304.835,93 TL, ana girdi maliyetinin toplam teklif tutarına oranının 0,489452, işçilik gideri toplamının 273.211,50 TL işçilik maliyetinin toplam teklif tutarına oranının 0,438675 TL, ana girdi ile işçilik maliyetinin toplam teklif tutarına oranının ise 0,928127 olduğu (304.835,93+273.211,50=578.047,43/622.811,00) ve söz konusu değerlerin anılan Tebliğin ilgili maddesinde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında bulunduğu görüldüğünden söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır

c) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “..Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

Söz konusu açıklama uyarınca isteklilerin malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderlerini dikkate alarak birim fiyat üzerinden açıklama yapacağı ve toplam miktar ve toplam tutar açıklaması yapmayacağı anlaşılmaktadır. İki haftalık örnek menü içerinde bulunan ve etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken taze balıklar, koyun eti (kemikli) kuzu eti (kemikli), dana (kemiksiz) tüm tavuk, tavuk but, tavuk but pirzola ve tavuk göğüs toplam çiğ girdi miktarlarının idare tarafından verilen gramajlar ile karşılaştırılmasında, idarece verilen gramajlar ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamış olduğu gramajların uyumlu olduğu ve çiğ girdi miktarlarına yönelik bir eksiklik olmadığı ayrıca adı geçen girdilerin birim fiyatlarının da Ek.H.4 cetveline doğru şekilde yansıtıldığı görülmüştür.

d) Söz konusu iddiaya yönelik yapılan incelemede, örnek yemek menüsünde yer alan ve şikayete konu edilen aysberg marul, ayva, bal kabağı, beyaz lahana, biber salçası, bitkisel çaylar, dolmalık biber, güllaç, hazır yaş pasta, karnabahar, kereviz, köftelik bulgur, nane(yaş), pekmez, pırasa, sivri biber, süzme yoğurt, yeşil zeytin, yufka ve yumurta ana girdilerinin birim fiyatlarının Ek.H.4 cetveline doğru şekilde yansıtıldığı,

Başvuru dilekçesindeki iddiada yer alan ana girdi fiyatlarının Ticaret Borsası ve Hal fiyatları ile Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile tevsik edildiği, borsa bültenlerinin ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde geçerli olduğu ve malzemelerin ortalama fiyatlarının kullanıldığı,

İddiada yer alan kuş üzümü ve kakao girdisinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca yardımcı girdiler olduğu ve ana girdilerden olmadığından açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı,

Yine iddiada belirtilen bitkisel çaya ilişkin örnek yemek menüsünde bir belirleme yapılmayıp çay olarak belirtildiği ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından çay girdisinin doğru şekilde açıklandığı,

Ayrıca iddiada şikayete konu edilen biber salçası, kırmızı lahana, kuyruk yağı, milföy hamuru ve salamura yaprak malzemelerine ilişkin birim fiyat öngörülmemiş olmakla birlikte söz konusu malzemelerin 2 haftalık örnek menüde yer alan yemekler içerisinde kullanılmayacak girdiler olması nedeniyle birim fiyat öngörülmesinde de gerek bulunmadığı düşüncesiyle söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

e) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “ceviz içi” ve “fındık(fındık içi)” girdilerinin birim fiyatları için Ankara Ticaret Borsası ve Van Ticaret Borsası fiyatlarının kullanıldığının görüldüğü, anılan bu girdiler için sunulan ortalama birim fiyatların “kabuklu ceviz ve fındık” fiyatları olmadığı anlaşıldığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

f) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların tevsiki amacıyla aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların fiyat tevsikinde kullanılmadığı görülmüş olup, dolayısıyla söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

g) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından bazı ana girdilerin tevsiki amacıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen yöntemlerden toptancı hali fiyatlarının kullanıldığı, anılan isteklice Ek.H.4 cetvelinin eki olan 14 günlük yemek menüsünün gramajları birim fiyatları ve dayanak belgeleri gösteren gramaj tablosunda bazı ana girdilere yönelik Ankara Hal Müdürlüğü’nün internet çıktısının dayanak belge olduğunun belirtildiği aynı satırda belgenin tarihi sayfa sayısı ve ek numarasına da yer verildiği görüldüğünden her ne kadar açıklama belgeleri arasında yer alan hal fiyatlarının üzerinde kimin düzenlediği belirtilmemiş olsa da Tebliğin 8.1.2 Maddesi uyarınca kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilenler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı açıklamasından hareketle isteklinin söz konusu girdilerin fiyatlarına ve tarihlerine ilişkin Ankara Hal Müdürlüğü’nün belirtilmiş olması nedeniyle idarece bu hususun teyit edilebileceği düşüncesiyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

h) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından bazı ana girdilerin tevsiki amacıyla 14.02.2018 tarihli ve 1 sayılı Ek-O7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmak suretiyle sunulduğu ve bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine uygun olduğu, ayrıca ilgili tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğuna dair bir ibareye rastlanılamadığı, kaldı ki belgenin yukarısında da yer verilen meslek mensubu bilgileri arasında yer alan meslek mensubunun kaşe numarasının (39385) belgenin altında ki kaşe numarası ile aynı olduğu, anılan isteklice teklif edilen birim fiyatların, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olmadığı, bahse konu tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, tutanakta geçici vergi beyanname döneminde 152- Mamuller hesabında bulunan ürünler için ayrı tablonun kullanıldığı görülmüş olup, öte yandan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen mamullerin 152 nolu hesapta olmasına ilişkin sorumluluğun meslek mensubuna ait olduğu, açıklama yapan isteklinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesindeki açıklamalar ve Tebliğ uyarınca tutanakta olması gereken belirlemeler doğrultusunda belge sunmakla mükellef olduğu düşünülmekte olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu belgede de bu haliyle bir aykırılık olmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan 2017 yılı 3. Geçici vergi beyanname dönemine ilişkin düzenlenen tutanakta ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım olup olmadığına ilişkin yapılan incelemede idareden şifahi olarak ana çiğ girdi toplam miktar ve maliyetlerini gösteren tablo talebinde bulunulduğu, idareden alınan 06.04.2018 tarihli ve E.6662 sayılı yazı ekinde söz konusu tablolara yer verildiği görülmüştür.

Yine tarafımızca söz konusu tablolardan hareket edilmek suretiyle 14 günlük döngü içerisinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtmiş olduğu ana girdilerin miktarları üzerinden toplam miktarlarının hesap edilmesine ve söz konusu girdi miktarlarının hesabı, kullanılmış olduğu öğünlerin (ya da öğünün) toplam sayısının (ihale süresince) 14’e bölünüp elde edilen sonucun 14 günlük süre içerisindeki tekrar sayısı (kullanılma sayısı) ile çarpılarak elde edilmesine ve söz konusu girdilerin kullanıldığı öğün sayıları ile de toplam miktarlara ulaşılmasına ilişkin şifahen bilgi talebinde bulunulmuş olup, idareden gelen 06.04.2018 tarih ve 6712 sayılı yazı ekinde gelen ve ihale süresince kullanılacak olan toplam miktarları gösteren tablolara göre Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2 Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.” açıklaması uyarıca karşılaştırma yapılmıştır.

Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer alan ana girdilerin idarece gönderilen ve ihale süresi boyunca kullanılacak toplam miktarları ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin stoğunda bulunması gereken miktarların karşılaştırmasını gösteren tablo

14 günde tekrar sayıları

Malzeme adı

Birimi

14 günlük öğündeki miktarlar

Öğün sayısı

İhale süresince Toplam miktar

Stokta olması gereken miktar

İhale üzerinde bırakılan isteklinin stok miktarı

1

Bal

Adet

1

31.755

2268,21

1.134,10

3.100 adet

1

Reçel(25 gr lık paket)

Adet

1

31.755

2268,21

1.134,10

3.100 adet

1

Tereyağ (15 gramlık paket)

Adet

1

31.755

2268,21

1.134,10

3.100 adet

2

Kakaolu fındık kreması (25 gr’lık ambalajda)

Adet

2

31.755

4.536,43

2.268,21

3100 adet

1

Üçgen krem peynir

Adet

1

31.755

2.268,21

1.134,10

4.800 adet

Yumurta

Gram

1.484,58 kg

742,29 kg

2.300 kg

2

Burgu peynir

Gram

80

31.755

181,457 kg

90,72 kg

200 kg

1

Tuzsuz peynir

Gram

40

31.755

90,728 kg

45,36 kg

150 kg

Kırmızı biber

Gram

55,245 kg

27,62 kg

65 kg

Ketçap

Gram

172,332 kg

86,166 kg

210 kg

Ekmek (50 gram pakette roll ekmek)

Adet

70

138.180

138.180

69.090 adet

165.000 adet

Pet su (200 gr.pet ambalajda)

Adet

70

138.180

138.180

69.090 adet

176.400 adet

Köfte baharı

Gram

17,076 kg

8,538 kg

27,00 kg

1

Kornişon turşu

Gram

50

29.200

104,285 kg

52,14 kg

113 kg

1

Meyve suyu (250 gr.pet ambalajlı)

Adet

1

29.200

2.085,71

1.042,85

34.080

Konserve bezelye

Gram

1.890,178 kg

945,089 kg

2.200 kg

Konserve fasulye

Gram

749,553 kg

374,77 kg

1.920 kg

1

Tavuk göğüs eti

Gram

150

41.975

449,732 kg

224,866

580 kg

Pudra şekeri

Gram

53,446 kg

26,723 kg

72 kg

Kemikli kuzu eti

Gram

469,285 kg

234,64 kg

625 kg

Konserve bamya

Gram

586,607 kg

293,3035 kg

628 kg

1

Tüm tavuk

Gram

250

32.850

586,607 kg

293,3035 kg

645 kg

2

Tel kadayıf

Gram

150

32.850

351,964 kg

175,982 kg

430 kg

Gülsuyu

Gram

7,092 kg

3,546 kg

17,50 kg

Güllaç

Gram

237,321 kg

118,6605 kg

412 kg

Ekmek kadayıfı

Gram

180 kg

90 kg

450 kg

Kaymak

Gram

48 kg

24 kg

106 kg

1

Hazır yaş pasta(125 gr. Pakette)

Adet

1

2.400

171,42 adet

85,71 adet

925 adet

1

Kola Kutu

Adet

1

2.400

171,42 adet

85,71 adet

2.736 Adet

1

Meyveli gazlı içecek

Adet

1

2.400

171,42 adet

85,71 adet

2.280 adet

1

Gazlı içecek

Adet

1

2.400

171,42 adet

85,71 adet

3.624 adet

Kemikli koyun eti

Gram

5.400,991 kg

2.700,49 kg

6.120 kg

Kemiksiz sığır eti

Gram

4.655,312 kg

2.327,656 kg

5.340 kg

1

Tahin pekmez(25 gr lık paket)

Adet

1

29.200

2.085,71

1.042,855

2.900 adet

Yukarıda gösterilen tablodaki miktarlara göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek.O7) ile fiyat tevsiki yapılan ana girdilerin ihale konusu işte kullanılacak olan miktarlarının en az yarısı kadar son geçici vergi beyanname döneminde alım yapılmış olduğu değerlendirilmiştir.

I) Teknik Şartname’nin “İşin tanımı” isimli II. Bölümünün (A)-Yemek çeşitleri ve öğün sayıları başlıklı maddesi içerinde su girdisine ilişkin olarak “Yemekhanelerde su servisi kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde kapalı ambalajlı pet bardak sular ile yapılacaktır. Katlarda su servisi 19 litrelik damacana doğal kaynak suyu ile yapılacaktır. Damacana sular için su sebillerinin yanında tek kullanımlık pet bardak bulundurulacaktır. Damacanalara uygun su sebilleri, damacanalar ve pet bardaklar firma tarafından temin edilecektir.” Düzenlemesi yapılmıştır. Dolayısıyla söz konusu Şartname düzenlemesi uyarınca isteklilerce aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yemekhanelerde yapılacak su servislerinde kullanılacak kapalı ambalajlı pet bardak sulara yönelik açıklama yapma sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmıştır..

Buradan hareketle İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklanması istenilen ana girdilerden biri olan pet su’nun (200 gr’lık pet ambalajda kapalı su) fiyatının Ek.O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği, bu aşamada 19 lt damacana su ve pet bardağa ilişkin biri açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı düşüncesiyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

i)İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ekmek ana girdisinin “ekmek( 50 gr’lık pakette roll ekmek) olarak Ek.O7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı ve yapılan açıklamanın kg üzerinden olmayıp adet üzerinden olduğu tespit edildiğinden iddia yerinde görülmemiştir.

j)İdarece hazırlanan ve Teknik Şartname’nin eki olan “Gıda malzemeleri özellikleri” listesinde şikayete konu edilen ana girdilerden olan zeytinyağı için “Riviera”, pirinç için “Baldo”, kaşar ve beyaz peynir için “Yağlı”, süt için “Pastorize”, yoğurt için “Yağlı”, sucuk eti için “Resmi ve özel kombina ve mezbahalarda kesilen sağlıklı kasap hayvan gövde etleri veya manda etleri”, vanilya ve gül suyu için “Gram”, buğday için “Aşurelik” maydanoz, dereotu, kıvırcık ve marul için “Gram” belirlemesi yapıldığı,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama belgelerinin söz konusu liste kapsamında incelenmesinde de Ankara Ticaret Borsası 05.12.2017 tarihli bülteni ile “baldo pirinç” ortalama fiyatının, kaşar ve beyaz peynir için Ankara Ticaret Borsasının 03.04.2017 tarihli ve yine Ankara Ticaret Borsasının 06.09.2017 tarihli bülteni ile “tam yağlı kaşar peynir” ve Ankara Ticaret Borsasının 06.09.2017 tarihli bülteni ile “Tam yağlı beyaz peynir”, vanilya için “ Ankara Ticaret Borsasının 27.09.2017 tarihli bülteni ile “Gram” gülsuyu için Ek.O.7 maliyet satış tutarı tespit tutanağı ile “kg”, buğday için Ankara Ticaret Borsasının 07.12.2017 tarihli bülteni ile “aşurelik buğday” ortalama fiyatının, maydanoz, dereotu, kıvırcık ve marul için Ankara Ticaret Borsası 28.06.2017 ve 07.12.2017 tarihli borsa bültenleri ile “gram” olarak ortalama fiyatların tevsik edildiği,

Diğer taraftan zeytinyağı girdisi için Ankara Ticaret Borsasının 21.09.2017 tarihli bülteni ile ortalama zeytinyağı fiyatının kullanılmış olduğu görülmüş olmakla birlikte söz konusu fiyatı temsil eden zeytinyağı için anılan Şartname’de bahsi geçen “riviera” özelliğine yer verilmediği, ancak aynı bültende başka bir satırda sızma zeytinyağı fiyatına da ayrıca yer verildiğinden (14,800 TL) tevsik edilen zeytinyağı fiyatının(12,6872 TL) riviera özelliğine uygun olduğu,

Süt girdisi için Ankara Ticaret Borsası 07.06.2017 tarihli bülteni ile “süt” fiyatı olarak belirtilen 1,0721 TL ortalama fiyatın kullanılmış olduğu, ancak Şartname maddesi gereği pastorize süt kullanılması gerektiği, aynı bültende pastörize süt fiyatı olan 2,50 TL’ye de yer verildiğinden pastörize süt olmadığı anlaşılan süt fiyatının kullanılmış olmasının uygun olmadığı,

Yoğurt girdisi için Van Ticaret Borsası 13.11.2017 tarihli bülteni ile “yoğurt” fiyatının ortalaması üzerinden fiyat tevsikinde bulunulmuş olmakla birlikte yoğurdun yağlı olup olmadığına yönelik bir belirlemeye yer verilmemiş olduğundan Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilemediği,

Sucuk girdisi için Afyonkarahisar Ticaret Borsasının 19.10.2017 tarihli bülteni ile “sucuk” birim fiyatının kullanıldığı, anılan bültende başkaca bir ayırıma gidilmediği, “Gıda malzemeleri özellikleri” başlıklı listede sucuk ana girdisi için “Resmi ve özel kombina ve mezbahalarda kesilen sağlıklı kasap hayvan gövde etleri veya manda etlerinden hazırlanan sucuk hamurunun doğal ve yapay kılıflarla doldurulması ve bir süre bekletilerek olgunlaştırılması ile elde edilir.” Şeklindeki belirleme gereği ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sucuk fiyatını sadece dana sucuk şeklinde açıklamasının zorunlu olmadığı, kaldı ki buna ilişkin sunulan bültende “Et ve et ürünleri” ana başlığı altında büyükbaş hayvan etleri olarak sığır etinin fiyatının belirtildiği ve aynı grupta sucuk, salam, pastırma, sosis ve kavurma fiyatlarının tanımlanmış olduğunun görüldüğü, diğer taraftan bir zorunluluk olmadığı tespit edilmiş olsa da tevsik edilen 22,902 TL fiyatın da dana sucuk fiyatına uygun kabul edilebileceği, bu kapsamda “sucuk” fiyatının tevsikinde bir aykırılık bulunmadığı,

anlaşılmış olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yoğurt ve süt ana girdilerine ilişkin yapmış olduğu açıklamaların ihale dokümanına uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

k) İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan masraflar” başlıklı 25’inci maddesinde yapılan düzenleme uyarınca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “KİK İşçilik Modülü” kullanılarak ve ihale dokümanında belirtilen işçilik maliyetleri öngörülerek hesaplama yapıldığı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışma için ödenecek ücretin yanı sıra yol bedelinin de hesaplamaya dahil edildiği, ayrıca giyim giderinin işçilik giderine dahil edilmediği anlaşılmış olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci ve 79’uncu maddelerinde yer alan açıklamaların genelinden giyime ilişkin giderlerin yardımcı giderler kapsamında kabul edilmesi gerektiğinden hareketle yapılan açıklamada bu haliyle bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

l) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından öğün başına maliyet belirlemesi yapıldığı, söz konusu birim maliyetlerin toplam öğün miktarlarıyla çarpılıp sonucun sabah, öğle, akşam, ara öğün ve özel gün olarak) toplanması ile 304.835,93 TL toplam ana girdi maliyetine ulaşıldığı, işçilik maliyetinin ise 273.211,50 TL olduğu ve söz konusu maliyetin toplam öğün sayısına (138.180 öğün) bölünmesi sonucu elde edilen öğün başı işçilik maliyetinin 1,977 TL olduğu görülmüştür.

Anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin

Çorlu Huzurevi Müdürlüğü

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Açıklama yapılan Birim fiyat

Teklif Tutarı

Açıklama yapılan toplam ana girdi tutarı

1

Sabah Kahvaltısı (13 Yaş Üstü)

öğün

31.755,000

2,60

1,610007

82.568,00

51.125,77

2

Öğle Yemeği (13 Yaş Üstü)

öğün

41.975,000

7,00

3,119105

93.825,00

130.924,43

3

Akşam Yemeği (13 Yaş Üstü)

öğün

32.850,000

5,50

2,596038

180.675,00

85.279,85

4

Ara Öğün (13 Yaş Üstü)

öğün

29.200,000

1,29

1,021931

37.668,00

29.840,39

5

Özel Gün Menüsü

öğün

2.400,000

11,70

3,193953

28.080,00

7.665,49

Toplam

622.811,00

304.835,93

Şeklinde olduğu görülmüştür.

Yine anılan istekli tarafından ihalenin Çorlu Huzurevi Müdürlüğü kısmında 26 gün çalışacak 8 personel için ulusal bayram ve genel tatil günleri dahil KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden toplam 273.211,50 TL işçilik maliyeti belirlendiği,

Açıklama belgelerinden isteklinin teklif fiyatının 622.811,00 TL olduğu ve ana çiğ girdi+işçilik oranının ise 0,92812655 olduğu dikkate alındığında teklif fiyatının 578.047,42 TL’lik kısmının açıklanması gerektiğinin anlaşıldığı, anılan isteklinin de 304.835,93 TL ana girdi ve 273.211,50 TL işçilik maliyeti olarak toplamda söz konusu miktarı açıklamış olduğu ve toplam işçilik maliyeti olan 273.211,50 TL’nin açıklanması gereken ve açıklanan 578.047,42 TL’lik miktarın içerisinde olduğu, buradan hareketle birim öğün maliyetlerinin toplamı ile öğün başına düşen birim işçilik maliyetlerinin toplamı sonucunda bulunan tutarın öğün için teklif edilen birim fiyatın üzerinde olmadığı değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda bahsi geçen 79.2.6’ncı maddesindeki açıklamalar doğrultusunda malzemeli yemek ihalelerinde isteklilerin sadece iki haftalık örnek menü üzerinden açıklama yapmaları ve bu menüde yer alan girdiler ve işçilik giderleri kullanılmak suretiyle teklif edilen birim fiyatları açıklamaları ve toplam miktar ile toplam tutar açıklamasında bulunmamaları gerektiği dikkate alındığında, bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idarece belirlenen örnek menüye uygun şekilde öğün maliyetlerinin ayrı ayrı belirlendiği değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Ahmet Baykal-Dilek Akkaya İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.