KİK Kararı: 2018/UH.I-695

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/018
Gündem No : 72
Karar Tarihi : 28.03.2018
Karar No : 2018/UH.I-695
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Adıyaman Fırat,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/505656 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 8 Müdürlüğü Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Yakıt Hariç Şoförlü Taşıt Kiralanması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 8 Müdürlüğü Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Yakıt Hariç Şoförlü Taşıt Kiralanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Adıyaman Fırat’ın 23.02.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.02.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.03.2018 tarih ve 15123 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/345 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin binek otomobil 1.kısmında (1. kısım) en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin benzer iş tanımına uygun iş deneyim belgesi sunmadığı, benzer işin personel taşımacılığı ve yük taşımacılığı olarak belirlendiği ve ikisinin bir arada olması gerektiği, bahsi geçen firmanın sunduğu iş deneyim belgesinin araç kiralama işine ait olduğu,

2. ZCH Nak. Mad. Pet. Tur. Ltd. Şti.nin ihalenin pikap 1. kısımda (6. kısım) ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, ihaleye katılan isteklilerin Teknik Şartname’nin 4.4.5’inci maddesine göre teklif vermeleri gerektiği, ihalenin bu kısmında 15 işçi çalıştırılacağı, bu işçiler için aylık maliyetin 50.952,30 TL olduğu, teklifine göre kalan 9.203,18 TL’nin araç kasko bedeli olduğu, ancak bahsi geçen isteklinin vermesi gereken aylık kasko değer listesi taahhütnamesinin bu fiyata uygun olmadığı, aritmetik hata yapıldığı, 14 araç olarak sunulduğu ancak ihalenin pikap 1. kısmında (6. kısım) 15 aracın yer aldığı,

3. İhaleye teklif veren ZCH Nak. Mad. Pet. Tur. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfının yapıştırılan tüm kısımlarının imzalanıp kaşelenmediği, sadece teklif zarfının ağzının kaşelenip imzalandığı,

4. Teknik Şartname’nin 4.2.4’üncü maddesine göre tekliflerin verilmesi gerektiği, ZCH Nak. Mad. Pet. Tur. Ltd. Şti. tarafından pikap 1. kısım (6. kısım) ve panel 1. kısımda (4. kısım) araç taahhütnamesine göre teklif verilmediği, K1 taşıt belgesine kayıtlı olmayan farklı araçların taahhüt edildiği, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Karayolları 8 Müdürlüğü Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Yakıt Hariç Şoförlü Taşıt Kiralanması İşi

b) Miktarı ve türü: 25 adet Otomobil, 24 adet Kısa şase panel ve 31 adet çift kabinli pikap kiralanması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Karayolları 8. bölge Müd. Sınırları” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Personel taşımacılığı ve Yük Taşımacılığı hizmetleri kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin adı ve kapsamı” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. İŞİN ADI: Karayolları 8 Bölge Müdürlüğü hizmetlerinde çalıştırılmak üzere muhtelif cinslerde şoförlü taşıt kiralanması işi.

1.2. İŞİN KAPSAMI: Karayolları 8 Bölge Müdürlüğü hizmetlerinde 01.01.2018 -31.12.2018 tarihleri arasında; resmi hizmetler, kontroller ve nöbetçi taşıt olarak kullanılmak üzere 25 Adet Binek Otomobil, 24 Adet Kısa Şasi Panel, 31 Adet Çift Kabinli pikap kiralanacaktır. Bu Şartname ve ekleri "İdari Şartname” ile Sözleşmenin bir parçası olup, her biri diğerinin tamamlayıcısı olarak birlikte kullanılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden benzer işin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olduğu, ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı anlaşılmaktadır.

İhalenin binek otomobil 1. kısmında (1. kısım) ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli Zch Nak. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında TEİAŞ 13. Bölge müdürlüğü tarafından düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belge üzerinde işin adı ve varsa ihale kayıt numarası kısmında “20 adet muhtelif araç kiralama hizmet alımı”, işin tanımı kısmında “2 kısım 4 adet kısa şasi panel araç, 5 adet 4x4 arazili pick up (açık kasa), 2 adet 4x4 pick up (kapalı kasa)”, açıklama kısmında “ ihale kısmi yapılmış olup 2 kısım (11 araç)” bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemelerinden söz konusu işin “yakıt hariç şoförlü taşıt kiralanması” olduğu, idare tarafından ihale kapsamında muhtelif cinslerde şoförlü taşıt kiralanması hizmeti alımı yapılacağının belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin EKAP üzerinden incelenmesi sonucunda ise söz konusu işin ihale kayıt numarasının “2015/4760” olduğu, “ihale konusu hizmetin niteliği, türü ve miktarı” başlıklı 2’nci maddesinde “3 adet Binek oto (4+1 kişilik) 2 adet Minibüs 14+1 kişilik ve 12 kişilik 4 adet panelvan minibüs uzun şasi (8+1 kişilik) 4 adet çift sıra koltuklu kısa şasi panel araç kapalı kasa kamyonet (4+1 kişilik) 2 adet 4x4 çift sıra koltuklu çift kabinli kapalı kasa kamyonet (4+1 kişilik) 5 adet 4x4 arazili çift sıra koltuklu çift kabinli açık kasa kamyonet (4+1 kişilik) Toplam 20 adet muhtelif araç kiralama Hizmet alımı” düzenlemesinin, “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 4.4’üncü maddesinde “Kamu Kurum ve kuruluşları ile Özel sektörde araç kiralama Hizmet alımı işi yapmış olmak” düzenlemesinin, “yüklenici sözleşme esnasında ve sözleşmeye esas olmak üzere getireceği evraklar” başlıklı 13’üncü maddesinde “…-Kiralayacakları araçların noter tasdikli kira sözleşmelerini

-K1 belge sahipleri özmal olması gerektiğinden; özmal listesi sunacaktır

-Araçların ruhsatlarını

-Sürücü belgelerini

-Sağlık raporunu

-Savcılık belgesini

-Askerlik durum belgesini sunmaları gerekmektedir.” düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Söz konusu İlan’da bahsi geçen hizmetin “Toplam 20 adet muhtelif araç kiralama Hizmet alımı” olduğu bilgisinin yer aldığı ve “yüklenici sözleşme esnasında ve sözleşmeye esas olmak üzere getireceği evraklar” başlıklı 13’üncü maddesinde yükleniciden istenen belgeler arasında sürücü belgesi, sağlık raporu, savcılık belgesi ve askerlik durum belgesinin yer aldığı, istenilen bu belgelerin araçları kullanacak olan şoförlere yönelik olduğu, bu bağlamda söz konusu işin şoförlü araç kiralanması olduğu, diğer yandan şikâyete konu ihalenin de “Yakıt Hariç Şoförlü Taşıt Kiralanması İşi” olduğu anlaşıldığından iş deneyim belgesinin ihale konusu işe uygun olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h)…Kısma teklif verecek olanların araç sayısından dolayı A1 Yetki belgesini sözleşmeye dayalı çıkartamayacaklarından; 3. Kısma teklif vereceklerin A1 belgesi ve eki cetvelini ihale öncesi vermeleri gerekmektedir

Panel ve pikaplar için K1 yetki belgesini (Araçlar öz mal olacak) ve çalıştıracağı araçları gösterir eki cetveli ihaleden önce idareye vereceklerdir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. İhalede, kısımlar için ayrı ayrı teklif verilebilir. İhaleye girecek olanlar hangi kısma teklif verecekse, o kısımdaki araçların tamamına teklif vermek zorundadır. Aksi halde teklifi geçersiz sayılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince vergi(KDV Hariç) resim harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri teklif edilecek fiyata dahil edilecektir .Yüklenici tarafından ödenen Sosyal Sigorta ve Sağlık Sigortası işveren payı, primi, işsizlik sigorta primi ve sözleşme giderleri teklif edilen fiyat içinde hesaplanacaktır, ayrıca talep edilmeyecektir

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince vergi(KDV Hariç) resim harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri teklif edilecek fiyata dahil edilecektir .Yüklenici tarafından ödenen Sosyal Sigorta ve Sağlık Sigortası işveren payı, primi, işsizlik sigorta primi ve sözleşme giderleri teklif edilen fiyat içinde hesaplanacaktır, ayrıca talep edilmeyecektir

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Taşıtların Teknik Özellikleri, Çalışma Yerleri, Şartları” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.1.4. 31 Adet Çift Kabinli Pikap: Silindir hacmi 2000 CC ile 2500 CC arası, motor gücü en az 120 BG ve üstü, 4X2 tahrikli olacaktır. 1 Adet pikap Orijinal Kapalı Kasa Olacaktır.

…

Çift Kabinli Pikaplar aşağıda belirtilen iş yerlerinde çalıştırılması öngörülmektedir. Ancak bu öngörü şartlara göre değişebilir ve diğer iş yerlerinde çalıştırılabilir. Araçlar idarenin iş programına göre çalıştırılacak, gerektiğinde Bölge dışında da görevlendirilebilir. İdarenin uygun göreceği kamu kurum ve kuruluşların taleplerinde bu taşıtları sözleşmede belirtilen ücreti mukabilinde kullanabilir.

1. Kısım: 15 Adetten ; 14 Adet Makine ve İkmal Başmühendisliği emrine (3 Adedi ihtiyaç duyulduğunda Çekici araçlara öncü olarak çalıştırılacağından uyarıcı levha ve ışıklı ikaz tertibatlı), 1 Adet Araştırma ve Geliştirme Başmühendisliği emrine (Kapalı Kasa), 12 Ay Süreyle Çift Kabinli Pikap (2000 CC ile 2500 CC arası 120 beygir ve üzeri TDİ 4x2 tahrikli (2013 Model ve Üstü)” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye Girebilme Şartları, Tekliflerin Hazırlanması, Şoförlü Taşıt Kiralama Bedeli Ve Teklif Fiyatına Dahil Olan Giderler” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.2.4. İhalede teklif verecek olan istekliler Birim Fiyat Teklif Cetveli ekinde çalıştıracakları taşıtlara ait marka, model, tip vb. tanıtıcı bilgileri içeren çizelgeyi Birim Fiyat Teklif Cetvelinin ekinde ihalede vereceklerdir. Teklif birim cetvelinde belirtilen araçlar eki taşıt belgesine de işlenmiş olacaktır.

…

4.4.4 Bakanlar Kurulu Kararına göre teklifçilerin birim fiyat cetvelini oluştururken göz önünde tutması gereken kriterler aşağıda tabloda belirtilmiştir.

4.4.5

Bakanlar Kurulu Kararına Göre Her Bir Taşıtın Azami Teklif Fiyat Cetveli

Sıra No

HESAPLANMASI GEREKEN DEĞERLER

FİYAT (TL)

1

Kiralanacak taşıtın Kasko Değerin en fazla % 2’ si

2

Brüt Asgari Ücretin % 50 Artırımlı tutarı

3

Sosyal Sigorta ve Genel Sağlık Sigortası İşveren Payı (%20,5)

4

İşsizlik Sigorta İşveren Payı (%
2 )

5

İşçilik Maliyeti Üzerinden Hesaplanan Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler (%4)

Sürücülü 1 taşıt için teklif edilmesi gereken 1 aylık ücret

düzenlemesi yer almaktadır.

Birim fiyat teklif cetvelinin Pikap 1. kısmı (6. Kısım) aşağıda yer verilen şekilde düzenlenmiştir.

1. Kısım Pikap

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

14 Adet Makine ve İkmal Başmühendisliği emrine (3 Adedi ihtiyaç duyulduğunda Çekici araçlara öncü olarak çalıştırılacağından uyarı levha ve ışıklı ikaz tertibatlı), 1 Adet Araştırma ve Geliştirme Başmühendisliği emrine (Kapalı Kasa) Çift Kabinli Pikap (2000 CC ile 2500 CC arası 120 beygir ve üzeri TDİ 4x2 tahrikli (2013 Model ve Üstü)

ay

12,000

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

Zch Nak. Ltd. Şti.nin ihalenin bahsi geçen kısmına ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinin

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

14 Adet Makine ve İkmal Başmühendisliği emrine (3 Adedi ihtiyaç duyulduğunda Çekici araçlara öncü olarak çalıştırılacağından uyarı levha ve ışıklı ikaz tertibatlı), 1 Adet Araştırma ve Geliştirme Başmühendisliği emrine (Kapalı Kasa) Çift Kabinli Pikap (2000 CC ile 2500 CC arası 120 beygir ve üzeri TDİ 4x2 tahrikli (2013 Model ve Üstü)

ay

12,000

60.155,48

721.865,76

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

şeklinde olduğu görülmektedir.

Yukarıda yer verilen Şartname düzenlemelerinden şikâyete konu ihalenin kısmi teklife açık olduğu, isteklilerin kısım bazında teklif verebilecekleri, kısım bazında teklif verilirken ihalenin o kısmında yer alan araçların tamamına teklif verilmesi gerektiği bununla birlikte ihaleye teklif verecek olan isteklilerin birim fiyat teklif cetveli ekinde çalıştıracakları taşıtlara ait marka, model, tip vb. tanıtıcı bilgileri içeren çizelgeyi sunacakları, ihalenin pikap 1. kısmında (6. kısım) 15 adet pikap aracın yer aldığı anlaşılmaktadır.

İhalenin bahsi geçen kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Zch Nak. Ltd. Şti. tarafından birim fiyat teklif cetveli ile birlikte teklif verilen kısımlarda yer alan araçlara ilişkin olarak her bir kısım için Teknik Şartname’de yer alan “Bakanlar Kurulu Kararına Göre Her Bir Taşıtın Azami Teklif Fiyat Cetveli”nin, kiralanması taahhüt edilen çift kabin pikapların listesi ve kasko değer listelerinin sunulduğu görülmektedir.

Bahsi geçen istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı, söz konusu kısımda teklif edilen birim fiyat (60.155,48 TL) ile miktarın (12 ay) çarpılması sonucu bulunan tutarın doğru olduğu (60.155,48 TL x12=721.865,76) tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından Bakanlar Kurulu Kararına Göre Her Bir Taşıtın Azami Teklif Fiyat Cetveli’nde sürücülü 1 taşıt için teklif edilmesi gereken 1 aylık ücret olarak 4.296,82 TL öngörüldüğü, sürücü hariç kiralanması taahhüt edilen çift kabin pikapların listesinde 14 araç bilgisi ile birlikte her araç için 900,00 TL teklif sunulduğu, birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu kısma yönelik olarak teklif edilen birim fiyatın 60.155,48 TL olduğu, bu tutarın bahsi geçen cetvel üzerinde belirlenen sürücülü 1 taşıt için teklif edilmesi gereken 1 aylık ücret tutarı ile 14 aracın çarpılması ile elde edilerek teklif fiyatının belirlendiği (4.296,82x14=60.155,48) görülmüş, ancak söz konusu kısımda 15 araç yer aldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu, eksik araç üzerinden hesaplama yaparak teklif veren ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.

Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar karşılığında idareye verilir. Bu saatten sonra verilen teklifler kabul edilmez ve açılmaksızın iade edilir. Teklifler iadeli taahhütlü olarak da gönderilebilir. Posta ile gönderilecek tekliflerin ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye ulaşması şarttır. Postadaki gecikme nedeniyle işleme konulmayacak olan tekliflerin alınış zamanı bir tutanakla tespit edilir.

Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz ve değiştirilemez.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. Tekliflerin alınmasına ilişkin işlemler

4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan “zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir” hükmünün, zarfın yapıştırılan yerinin ihaleye katılan aday veya istekli tarafından imzalanıp, kaşesinin veya mührünün basılması şeklinde uygulanması gerekmektedir. Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde zarfın yapıştırılan yerinin ortaklardan herhangi biri tarafından imzalanarak kaşelenmesi veya mühürlenmesi yeterlidir.

16.2. Kanunun 36 ncı maddesine göre ihale komisyonunca ilk oturumda yapılacak iş ve işlemler

16.2.1. Başvuru ya da teklif zarfının Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde, söz konusu zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra başvuru veya teklif zarfı açılmaksızın iade edilecektir. Başvuru veya teklif zarfının fotokopisi ise idare tarafından ihale işlem dosyasında muhafaza edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hüküm ve açıklamalarında teklif zarfının yapıştırılan yerinin istekliler tarafından imzalanıp kaşe veya mühür basılması gerektiği belirtilmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda Zch Nak. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif zarfının yapıştırılan yerinin 3 farklı yerden imzalanıp kaşelendiği görülmüş olup, söz konusu isteklinin teklif zarfının mevzuata uygun sunulduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir ...” hükmü,

Teknik Şartname’nin “İhaleye Girebilme Şartları, Tekliflerin Hazırlanması, Şoförlü Taşıt Kiralama Bedeli Ve Teklif Fiyatına Dahil Olan Giderler” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.2.4. İhalede teklif verecek olan istekliler Birim Fiyat Teklif Cetveli ekinde çalıştıracakları taşıtlara ait marka, model, tip vb. tanıtıcı bilgileri içeren çizelgeyi Birim Fiyat Teklif Cetvelinin ekinde ihalede vereceklerdir. Teklif birim cetvelinde belirtilen araçlar eki taşıt belgesine de işlenmiş olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin panel 1. kısımda (4. kısım) araç taahhütnamesine göre teklif verilmediği, K1 taşıt belgesine kayıtlı olmayan farklı araçların taahhüt edildiği iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede;

Başvuru sahibi istekli Adıyaman Fırat’ın panel 1. kısımda (4. kısım) ait teklif tutarının 817.794,96 TL, şikâyete konu ZCH Nak. Mad. Pet. Tur. Ltd. Şti.ne ait teklif tutarının ise 956.874,96 TL olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri doğrultusunda, idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi ve şikâyete konu her bir iddianın incelenmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, incelenen ihale bakımından başvuru sahibinin kendi teklif tutarından daha yüksek fiyat teklifi sunan bir isteklinin teklifine yönelik iddiası kapsamında yapılacak inceleme sonucunda başvuru sahibinin bir hak kaybına veya zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı ya da bir hak ve menfaat elde etmesinin söz konusu olmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin söz konusu iddiasına ilişkin olarak başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşıldığından iddiası uygun bulunmamıştır.

Başvuru sahibi isteklinin pikap 1. kısımda (6. kısım) araç taahhütnamesine göre teklif verilmediği, K1 taşıt belgesine kayıtlı olmayan farklı araçların taahhüt edildiği iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede;

İhale dokümanı kapsamındaki birim fiyat teklif cetvelinde ve yaklaşık maliyet hesap cetvelinde ihalenin pikap 1. kısımda (6. kısım) 15 araç çalıştırılmasının öngörüldüğü, ancak ZCH Nak. Mad. Pet. Tur. Ltd. Şti. tarafından sunulan “kiralanması taahhüt edilen çift kabin pikapların listesi”nde 14 aracın yer aldığı görüldüğünden, birim fiyat teklif cetveline ve ekinde yer verilmesi gereken listeye uygun teklif verilmediği, anılan isteklinin teklifinin pikap 1. kısımda (6. kısım) değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1. Başvuru sahibi isteklinin 1’inci iddiasına yönelik olarak;

İhalenin binek otomobil 1. kısmında (1. kısım) geçerli teklif sahibi olarak belirlenen Erdal Arslantaş tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adı ve varsa ihale kayıt numarası kısmında “ belediyemiz bünyesinde birim müdürlüklerinde çalıştırılmak üzere binek araç, hafif ticari araç ve iş makinaları kiralanması hizmet alımı 2014/110156”, işin tanımı kısmında “belediyemiz bünyesinde birim müdürlüklerinde çalıştırılmak üzere binek araç kiralanması hizmet alımı” bilgilerinin yer aldığı,

Söz konusu iş deneyim belgesine konu işin dokümanının EKAP üzerinden incelenmesi sonucunda, Binek Araç Teknik Şartnamesi’nin “Konu” başlıklı B kısmında “Elazığ Belediye Başkanlığında, tüm müdürlüklerde, bağlı birimlerde ve idarenin görevlendirdiği farklı yerlerde günlük hizmetlerin yerine getirilmesini sağlamak amacıyla işbu teknik şartnamenin ekinde yer alan araçların sürücüsüz ve kilometre sınırlaması olmaksızın Yüklenici tarafından idareye kiralanması işi” düzenlemesinin yer aldığı, şikâyete konu ihalenin “Yakıt Hariç Şoförlü Taşıt Kiralanması İşi” olduğu, benzer iş olarak “Personel taşımacılığı ve Yük Taşımacılığı” işinin belirlendiği, iş deneyim belgesine konu araç kiralama işinin sürücüsüz olduğu göz önüne alındığında, iş deneyim belgesinin ihale konusu işe ve aynı zamanda benzer işe uygun olmadığı bu nedenle Erdal Arslantaş’ın ihalenin binek otomobil 1. kısmında (1. kısım) değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte, anılan isteklinin teklifinin en düşük geçerli 4’üncü teklif olduğu dikkate alındığında bu konuda düzeltici işlem tesis edilmesinin sonuca etkisi olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibi isteklinin 2’nci ve 4’üncü iddialarına yönelik olarak;

Söz konusu ihalenin pikap 1. kısmında (6. kısım) geçerli teklif olarak değerlendirilen Olgunlar Tur. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında Teknik Şartname’de yer alan “Bakanlar Kurulu Kararına Göre Her Bir Taşıtın Azami Teklif Fiyat Cetveli”nin ve yine Teknik Şartname’nin “Tekliflerin hazırlanması başlıklı” 4.2.4’üncü maddesinde yer alan “Birim Fiyat Teklif Cetveli ekinde çalıştıracakları taşıtlara ait marka, model, tip vb. tanıtıcı bilgileri içeren çizelgeyi Birim Fiyat Teklif Cetvelinin ekinde ihalede vereceklerdir.” düzenlemesine göre kiralanması taahhüt edilen taşıtlara yönelik araç listesinin sunulmadığı, K1 yetki belgesine yer verildiği ancak kayıtlı araç bilgisinin yer almadığı, araç sayısı, azami teklif tutarına ilişkin değerlendirme yapılabilmesinin mümkün bulunmadığı, şartname düzenlemelerine uygun teklif verilmediği görüldüğünden bahsi geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

İdarenin 15.02.2018 tarihli kararında kısımlar üzerinden değerlendirme yapılmadığı, ihalenin yaklaşık maliyetinin %50-55’i oranında şoförlerin gideri olduğu gerekçesiyle ihaleye devam edilmesine karar verildiği görülmüştür.

Şikâyete konu panel 1. kısımda (4. kısım) idarenin yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde kısa şasi panel (2017 model) araçlar için “A) Kasko bedeli

Sıra no

Aracın markası

Modeli

Kasko bedeli

1

Fıat Doblo Combi

1,6 Mjet E5 Easy

67.450,00 TL

2

Renault Cango Expers

1,5 Dci Maxi Touch 90 E5

63.650,00 TL

3

Volkswagen Cady(2015)

1,6 TDI 102 Comfortline

77.410,00 TL

Toplam

208.510,00 TL

Ortalama Kasko Değeri (Toplam /3) : 69.503,00 TL

Ortalama Kasko Değerinin %2: 1.390,00 TL

B) Asgari Ücretin %50 fazlası: 3.396,82 TL

A+B 1.390,00 TL + 3.396,82 = 4.786,82 TL Bir Kısa Şasi Panelin Bir Aylık Maliyeti (Yakıt Hariç Şoför Dahil)” şeklinde hesaplamaların yapıldığı, yapılan hesaplamada işçilik giderinin 01.01.2017-31.12.2017 tarihleri arasında brüt asgari ücretin %50 artırımlı tutarı esas alınarak KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden hesaplandığı,

Yaklaşık maliyet hesap cetvelinde ise aylık birim fiyat için 4.780,00 TL öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Bununla birlikte idarenin yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde, söz konusu kısmın yaklaşık maliyetinin 1.089.840,00 TL olduğu, işçilik maliyetinin 774.474,96 TL (3.396,82x12x19) olduğu, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının işçilik maliyeti olduğu (1.089.840,00x0,7=762.888,00 TL) anlaşılmıştır.

Diğer yandan bahse konu kısımda 19 şoförün çalışacağı, Teknik Şartname’de şoförlerin kısmi zamanlı çalışacağına dair bir düzenlemenin bulunmadığı, kaldı ki asgari ücretin işçinin bir günlük normal çalışma karşılığı ödenen ücret olduğu ve idarenin yaklaşık maliyet hesabında KİK işçilik hesaplama modülünde yer alan aylık brüt asgari ücret tutarını esas alarak işin süresi ve ihale konusu işte çalıştırılacak 19 personel ile çarpmak suretiyle hesaplama yaptığı tespit edilmiş olup 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname çerçevesinde bahse konu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla 24.12.2017 tarihli ve 30280 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen geçici maddeleri ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62/e maddelerinin uygulanmasının zorunlu olduğu göz önüne alındığında idarece ihalenin panel 1. kısmına (4. kısım) ilişkin olarak işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 4’üncü kısmına (panel 1’inci kısım) ilişkin olarak 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında işlem tesis edilmesi, Zch Nak. Ltd. Şti. ve Olgunlar Tur. Ltd. Şti.nin ihalenin 6’ncı kısmında (pikap 1’inci kısım) değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İhalenin 4’üncü kısmı (panel 1. kısım) ve 6’ncı kısmına (pikap 1. kısım) ilişkin olarak anılan Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İhalenin 1’inci kısmı (binek otomobil 1. kısım) ve 2’ncı kısmına (binek otomobil 2. kısım) ilişkin olarak anılan Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.