KİK Kararı: 2018/UH.I-678

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/018
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 28.03.2018
Karar No : 2018/UH.I-678
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Heybeli Temizlik İnşaat Gıda Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eyyübiye Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/59324 İhale Kayıt Numaralı “Eyyübiye İlçe Sınırları Dahilinde Çöp Toplama, Çöp Taşıma ve Çevre Temizliği İşinde Çalıştırılmak Üzere Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eyyübiye Belediye Başkanlığı tarafından 13.03.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eyyübiye İlçe Sınırları Dahilinde Çöp Toplama, Çöp Taşıma ve Çevre Temizliği İşinde Çalıştırılmak Üzere Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 09.03.2018 tarih ve 16466 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/390 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1)İhale ilanının 4.3.2'nci maddesinde yapılan düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu, zira anılan maddede belirtilen bazı araçların isteklinin kendi malı olması şartının idarenin takdir yetkisinin amacı dışında kullanıldığı anlamına geldiği, isteklilerin kendi malı olması istenilen araçların tümünün yüksek maliyetli ve özellikli araçlar olduğu, bu nedenle makine parklarında anılan araçları bulundurmayan isteklilerin ihalenin üzerlerinde kalıp kalmayacağı belli olmadığından ihaleye katılmak için söz konusu araçları satın alma riskini göze alamayacakları ve ihaleye katılamayacakları,

2. İdari Şartname2nin 7.6'ncı maddesinde yapılan benzer iş tanımın mevzuata aykırılık teşkil ettiği, söz konusu düzenlemenin tek başına kiralama işi yapan isteklilerin ihaleye katılımlarını engellediği,

3. Sözleşme Tasarısı'nın "Ödeme yeri ve şartları" başlıklı 12'nci maddesinde yapılan düzenleme neticesinde ihale üzerinde kalan yüklenici ile yapılacak sözleşme gereği, söz konusu madde öne sürülmek suretiyle hak ediş ödemelerinde 90 gün gibi uzun bir süre öteleme yapılabileceği bu nedenle de düzenlemenin kamu ihale kanununa aykırılık teşkil ettiği, ödeneği mevcut olan bir hizmet alımına ait ödemelerin 90 gün gibi uzun bir sürede yapılacak olmasının doğru olmadığı, yükleniciye yapılacak ödemelerin işin niteliği ve idarenin bütçe/ödenek veya gelir durumu dikkate alınarak keyfi uygulamalara neden olmayacak şekilde idarece makul bir süre öngörülmesinin gerekli olduğu, söz konusu düzenlemenin katılımı daraltmaya yönelik olduğu, ihale dokümanında hakediş ödemelerine ilişkin düzenlemenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 42'nci maddesi doğrultusunda düzenlenmesi ve ödemeye ilişkin düzenlemenin Hizmet İşleri genel Şartnamesinde belirtilen sürenin dikkate alınması gerektiği,

4. Teknik Şartname'nin 5'inci maddesinde araçlara ait bilgilere yer verildiği, İdari Şartname'nin 25'inci maddesinde de kullanılacak tüm araçlara ait başta akaryakıt olmak üzere diğer tüm giderlerin yüklenici tarafından karşılanmasının öngörülmüş olmasına karşın, ihale dokümanında araçların sözleşme süresince kat edeceği km değerlerinin veya aktif çalışma saatlerinin belirtilmesinin gerektiği, ancak dokümanda araçlarının çalışma zamanlarının gün olarak belirtildiği, yapılan eksik düzenleme nedeniyle, isteklilerce araç giderlerine ilişkin maliyetlerin sağlıklı şekilde hesaplanmasının imkansız hale geldiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir. ” hükmü yer almaktadır.

İhalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece 16.03.2018 tarihinde “Birim fiyat teklif cetvelinin 11.kalemindeki 1 adet yol süpürme aracı (160-180 hp) (kendi malı olmalıdır.) ibaresi yer almakta olup, İdari Şartname’nin 7.5.2 maddesinde “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41. Maddesi hükmü gereğince, ihale konusu işin niteliği, idarenin ihtiyacı zamanında karşılaması, isteklilerin ihale konusu hizmette etkin olarak faaliyette bulunduklarını gösterebilmesi, kullanılacak makine ve ekipmanın işin gerçekleştirilmesindeki önem derecesi ve özellik arz etmesi gibi kriterler göz önünde bulundurularak belirli nitelikteki makine ve ekipman için kendi malı şartı aranması idaremizin takdir yetkisinde olduğundan söz konusu hizmet alımında kullanılacak makine ve ekipmanlardan özellikleri aşağıda belirtilen 2 adet 13 m3 sıkıştırmalı çöp toplama aracı (160-180 hp), 2 adet 7 m3 sıkıştırmalı çöp toplama aracı (140-160 hp), 1 adet en az 2 m3 yol süpürme aracı (80-100 hp) 1 adet 4,5-5,5 m3 yol süpürme aracı (100-140 hp) 1 adet yol yıkama ve silme aracı, 1 adet yol yıkama-afiş sökme-kanal açma aracı olmak üzere makine ekipmanın isteklinin kendi malı olması şartı aranmaktadır.” Denilmektedir. Birim fiyat teklif cetvelinde kendi malı olan araçlara ait 1 adet yol süpürme aracı (160-180 hp) (kendi malı olmalıdır.) ibaresine yer verilmiş fakat yukarıda açıklaması bulunan İdari Şartnamede belirtilmediği, yine birim fiyat teklif cetvelinde 24. Kalemde yer alan 1 adet yol süpürme aracı (80-100 hp) nin ise İdari Şartname’nin 7.5.2 maddesinde belirtilen açıklamada kendi malı olarak istenmiş fakat birim fiyat teklif cetvelinde kendi malı olması belirtilmemiştir.” gerekçesiyle iptal edildiği, bu aşamada bir ihale ve ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı, Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.