KİK Kararı: 2018/UH.I-65

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/001
Gündem No : 73
Karar Tarihi : 04.01.2018
Karar No : 2018/UH.I-65
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Gülaçtı Kardeşler Gıda İnş. Tur. Tek. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. - İpekyolu Org. Taah. Ve Yem. Üret. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/469665 İhale Kayıt Numaralı “2018 Yılı Merkez Öğrenci ve Personel Malzeme Dahil Tabldot Yemek Pişirme, Dağıtma ve Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 26.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018 Yılı Merkez Öğrenci ve Personel Malzeme Dahil Tabldot Yemek Pişirme, Dağıtma ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gülaçtı Kardeşler Gıda İnş. Tur. Tek. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. - İpekyolu Org. Taah. ve Yem. Üret. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 17.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.11.2017 tarih ve 65682 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3043 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıda Tar. Hay. Tic. San. Ltd. Şti.nin oda kayıt belgesinin 2017 yılına ait olmadığı,

2. Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıda Tar. Hay. Tic. San. Ltd. Şti.nin sunduğu Ticaret Sicil Gazetelerinin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri kurucuları ve şirket yöneticilerinin son durumunu göstermediği, ayrıca Ticaret Sicil Gazetelerinde yer alan kanuni ikametgah adresleri ile birim fiyat teklif mektubunda yer alan adreslerin birbirinden farklı olduğu, öte yandan bu belgelerin aslı veya noter onaylı suretlerinin sunulmadığı,

3. Adı geçen isteklinin standart form birim fiyat teklif cetveline uygun birim fiyat teklif cetveli sunmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu, birim fiyat teklif mektubunda yer alan rakam ile yazının birbiri ile uyumsuz olduğu,

4. Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıda Tar. Hay. Tic. San. Ltd. Şti.nin sunduğu geçici teminat mektubunun teklifinin %3’ünü karşılamadığı ve süresinin uygun olmadığı,

5. Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıda Tar. Hay. Tic. San. Ltd. Şti. ihaleye vekaleten teklif vermiş ise vekaletname ve vekilin imza beyannamesinin sunulmadığı,

6. Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıda Tar. Hay. Tic. San. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 7.4.2’inci maddesinin (a), (b) ve (c) fıkralarında yer alan oranları karşılamadığı, ayrıca söz konusu bilanço bilgilerinin yetkili meslek mensubu imzası taşımadığı,

7. Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıda Tar. Hay. Tic. San. Ltd. Şti.nin iş hacminin yetersiz olduğu,

8. Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıda Tar. Hay. Tic. San. Ltd. Şti.nin sunduğu bilanço ve gelir tablosunun birbiri ile uyuşmadığı, bilançonun meslek mensubu tarafından imzalandığı, fakat mali müşavirin TÜRMOB kaşesi ile mali müşavir sicil numarasının birbiri ile uyuşmadığı, ayrıca bilanço ve kaşede yer alan firma bilgilerinin uyumsuz olduğu,

9. Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıda Tar. Hay. Tic. San. Ltd. Şti.nin ihale dosyasında sunmuş olduğu belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesi hükümlerine aykırı olarak sunulduğu,

10. Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıda Tar. Hay. Tic. San. Ltd. Şti.nin işletme kayıt belgesinin, isteklinin herhangi bir mutfağı olmaksızın alındığı ve faaliyet konularının başvuru konusu ihaleyi kapsamadığı, ihalenin yemek hizmeti olması sebebi ile işletme faaliyet konusunun perakende ve toplu tüketim işletmeleri ya da hazır yemek ve tabldot yemek üretimi olması gerektiği,

Ayrıca işletme kayıt belgesinde yer alan adresin son yayımlanan Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan adres ile uyumlu olmadığı,

Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıda Tar. Hay. Tic. San. Ltd. Şti.nin işletme kayıt belgesinin geçerlilik tarihinin sona erdiği,

11. İhale üzerinde bırakılan istekli Sa-Me İnş. Taah. Gıda Yem. İşl. Taş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yer alan kriterleri sağlamadığı, benzer iş tanımına uygun olmadığı, tutar itibari ile yetersiz olduğu, Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıda Tar. Hay. Tic. San. Ltd. Şti.nin de iş deneyim belgesinin uygun olmadığı,

Adı geçen isteklilerin iş deneyim belgelerinin EKAP’a kaydedilmesi hususunun araştırılması gerektiği, ayrıca bu belgelerin sunuluş şeklinin uygun olmadığı,

Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıda Tar. Hay. Tic. San. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin adı geçen şirket adına düzenlenmediği,

Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıda Tar. Hay. Tic. San. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin özel iş bitirme olduğu, iş deneyimini tevsiken sunduğu belgeler içinde yer alan SGK ödeme dekontları ile stopaj ödeme belgelerinin aslına uygun olmadığı,

12. Sa-Me İnş. Taah. Gıda Yem. İşl. Taş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında işin ifası sürecinde kullanılması gereken çiğ girdi miktarının hesaplanması ve düzenlenen EK-O.7 belgelerinde hesaplanan bu miktarların en az yarısı kadar alım yapıldığı gerekmekteyken, söz konusu açıklamada örnek menüler üzerinden açıklama yapıldığı ve EK-O.7 belgelerinin hatalı tanzim edildiği,

Sa-Me İnş. Taah. Gıda Yem. İşl. Taş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında tatil günlerinde personel hesabına yer verilmediği, verilmiş olsa dahi eksik hesaplandığı,

Teknik Şartnamede sıvıyağ, sivri biber, yumurta, limon, maydanoz, dereotu ve nane ürünlerinin adet, gram ve milimetre olarak miktarlarının verildiği, Sa-Me İnş. Taah. Gıda Yem. İşl. Taş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu ürünlerin miktarlarının doğru açıklanmadığı,

Toptancı hal fiyatlarının ihale tarihinden önceki 12 aya ait olmadığı,

Ticaret borsası fiyatlarının teyit edilmesi gerektiği, ayrıca açıklamalarda öngörülen fiyatların borsa fiyatları ile uyumlu olmadığı,

Ana çiğ girdileri için fiyat teklifi kullanılarak açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihalenin konusu malzeme dahil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmeti alımı olup hizmet süresinin 12 ay olarak düzenlendiği tespit edilmiştir. 08.11.2017 tarihli ihale komisyonu kararında ihalede 15 adet ihale dokümanı satın alındığı, 8 isteklinin teklif sunduğu, 3 isteklinin teklifinin geçerli görüldüğü, geçerli teklifler içinde en düşük teklif sahibi Sa-Me İnş. Taah. Gıda Yem. İşl. Taş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin üzerinde bırakıldığı, Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıda Tar. Hay. Tic. San. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile yapılan değişikliğe göre birim fiyat teklif mektubu standart formunun 2’nci maddesine “…Ayrıca ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ibaresi eklenmiştir. Bu kapsamda oda kayıt belgesinin ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak sunulması gerekliliği ortadan kaldırılmıştır.

Ayrıca ihale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetveli standart formunun da aynı şekilde düzenlendiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıda Tar. Hay. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun standart forma uygun olarak sunulduğu ve teklif mektubu kapsamında oda kaydına ilişkin olarak sunulması gereken beyanın yer aldığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlilik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde, “1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur…’’ hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri çerçevesinde ihalelerde aday veya isteklilerden; tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin istenilmesi zorunludur.

İstekli Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıda Tar. Hay. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından şirket ile ilgili olarak 23.10.2013 tarihli ve 8428 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu,

23.10.2013 tarihli ve 8428 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan bilgilerden şirketin 100.000,00 TL sermaye ile kurulduğu, bu sermayenin 51.000,00 TL’si Anıl-Tem Tem. Bil. İnş. Nak. Gıda Ür. Paz. Tic. San. Ltd. Şti., 49.000,00 TL’sinin ise Tahir Tünç’e ait olduğu, anılan şahsın şirket müdürlüğüne atandığı ve şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, bahsi geçen Gazete dışında şirkete dair yayımlanmış herhangi bir gazetenin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dolayısı ile anılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetesinin şirket sermayesi ve ortakları ve şirketin yetkili kişilerinin göstermesi bakımından son yayımlanan Gazete olduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan Ticaret Sicil Gazetesi’nde beyan edilen adresin “Nailbey Mah. Yenice Sokak Sağman Apartmanı No: 3 K: 2 D: 6 Merkez Elazığ” şeklinde olduğu ve anılan istekliye ait birim fiyat teklif mektubunda yer alan ikametgâh adresi ile birebir aynı olduğu tespit edilmiştir

Kaldı ki teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazetesinin Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından onaylı olduğu da görülmüştür.

Yukarıda yer alan bilgiler çerçevesinde şirketin idaresi ve ortakları ile ilgili belgelerin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulduğu, bu itibarla başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.’’ düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

…

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.’’ düzenlemesi yer almaktadır.

Birim fiyat teklif cetveli standart formunun ise,

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Malzemeli Tabldot Öğle yemeği, Yemek pişirme-dağıtma ve sonrası hizmet alımı (Üniversitemiz Personel ve Öğrencilerine verilmek üzere 4 çeşit Öğle yemeği hizmet alımı )

öğün

1.000.000

2

Seçmeli Tabldot menü + salad bar (Üniversitemiz Personeline verilmek üzere 4 çeşit Öğle yemeği +salad bar hizmet alımı )

öğün

200.000

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Şeklinde olduğu,

Aynı standart formun 4 numaralı dipnotunda ise “Hesaplama yapılırken her bir iş kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır.” şeklinde düzenlemelerin yer aldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinin yedinci fıkrasında “Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır’’ hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır...” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıda Tar. Hay. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinin incelenmesi neticesinde, birim fiyat teklif cetvelinin

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Malzemeli Tabldot Öğle yemeği, Yemek pişirme-dağıtma ve sonrası hizmet alımı (Üniversitemiz Personel ve Öğrencilerine verilmek üzere 4 çeşit Öğle yemeği hizmet alımı )

öğün

1.000.000

6,88

6.880.000,00

2

Seçmeli Tabldot menü + salad bar (Üniversitemiz Personeline verilmek üzere 4 çeşit Öğle yemeği +salad bar hizmet alımı )

öğün

200.000

6,93

1.386.000,00

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Şeklinde olduğu görülmüş olup birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapılmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde, birim fiyatlarla, miktarların çarpımı sonucu hesaplanan tutarların toplamının 8.266.000,00 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın birim fiyat teklif mektubuna aktarıldığı, birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedelin yazıyla “SekizmilyonİkiyüzAltmışAltıbinTürkLirası” olarak yazıldığı ve söz konusu teklif edilen bedele ilişkin rakam ile yazının uyumlu olduğu görülmüştür. Netice itibariyle sunulan birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanı ekinde yer alan standart forma (KİK015.3H) uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 24.03.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar’’ başlıklı 55’inci maddesinde “1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

3. Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

4. İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

5 ) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

...” hükmü yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıda Tar. Hay. Tic. San. Ltd. Şti.nin teklif dosyası incelendiğinde, 3 adet geçici teminat mektubunun sunulduğu, bunların;

Vakıf Katılım Bankası A.Ş. Elazığ Şubesi tarafından Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığına hitaben, “Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıda Tar. Hay. Tic. San. Ltd. Şti.” adına düzenlenmiş, 25.10.2017 tarihli ve 006756 sayılı, 30.04.2018 geçerlilik tarihli ve 58.000,00 TL tutarlı,

Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. Elazığ Şubesi tarafından Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığına hitaben, “Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıda Tar. Hay. Tic. San. Ltd. Şti.” adına düzenlenmiş, 25.10.2017 tarihli ve 1049382 sayılı, 30.04.2018 geçerlilik tarihli ve 51.000,00 TL tutarlı,

Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. Harput Şubesi tarafından Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığına hitaben, “Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıda Tar. Hay. Tic. San. Ltd. Şti.” adına düzenlenmiş, 25.10.2017 tarihli ve 7100209781 sayılı, 30.04.2018 geçerlilik tarihli ve 139.000,00 TL tutarlı geçici teminat mektuplarının sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede anılan Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde yer alan “Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 24.03.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi doğrultusunda anılan istekliye ait geçici teminat mektuplarının süresinin 30.04.2018 tarihine kadar geçerli olduğu ve 248.000,00 TL toplam tutarlı 3 adet geçici teminat mektubunun teklif tutarının %3’ü (8.266.000,00×0,03=247.980,00) olan tutarın üzerinde olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlilik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “…İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ‘”Belgelerin sunuluş şekli’’ başlıklı 31’inci maddesinde “1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

Anılan isteklinin teklif mektubunun Hakan Çiçek tarafından imzalandığı, ilgili kişinin şirket yetkilisi Tahir Tünç tarafından vekil tayin edildiği, vekil olan kişiye ait imza beyannamesi ile vekâletnamenin sunulduğu, Hakan Çiçek adına düzenlenmiş vekâletname ve imza beyannamesinde “Aslı idarece görülmüştür” ibaresinin bulunduğu, bahse konu ibareyi taşımasının ilgili belgenin idarece suretinin sureti veya fotokopisi görülerek onaylandığı anlamına gelmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı, 7’nci ve 8’inci iddialarına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin ‘’Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler’’ başlıklı 7.4.’üncü maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…’’ düzenlemesi yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıda Tar. Hay. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından, İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi uyarınca sunulması istenilen bilanço veya eşdeğer belgeleri kapsamında, serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanmış 2015 ve 2016 yıllarına ait bilançoları ve bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu tespit edilmiştir.

Sunulan bilanço bilgileri tablosunda cari oranın 1,3650, özkaynak oranının 0,1566 ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranın ise 0,0035 olarak belirtildiği, bununla birlikte anılan istekli tarafından sunulan bilançolarda yer alan 2015 ve 2016 yılına ait bilanço verilerinin ortalaması alınarak yapılan hesaplamada cari oran 1,3615, özkaynak oranı 0,1510 ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının ise 0,0065 olduğu görülmüştür. Söz konusu farklılığın esasa etkili olmadığı, İdari Şartname’de belirtilen koşulları sağladığı anlaşılmıştır. Ayrıca söz konusu belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde öngörülen kriterleri sağladığı ve usulüne uygun olarak sunulduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan 8.266.000,00 TL fiyat teklif sunan anılan isteklinin asgari 2.066.500,00 TL tutarında net satışlara sahip olması gerekmekte olup adı geçen isteklinin teklif dosyası incelendiğinde iş hacmini gösterir belgeler kapsamında 2016 yılına ait ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu ve gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarı 6.629.319,79 TL olup bu tutarın yeterli olduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan başvuru sahibi istekli tarafından serbest muhasebeci mali müşavirin TÜRMOB kaşesi ile mali müşavir sicil numarasının birbiri ile uyuşmadığı iddia edilmekte ise de, Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıda Tar. Hay. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgelerde yer alan TÜRMOB kaşesinde “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir 30483” ibaresi, söz konusu belgeleri imzalayan serbest muhasebeci mali müşavir kaşesinde ise “Oda Sicil No: 180” ibaresi yer almakta olup oda sicil numarasının TÜRMOB kaşesinde yer alan sicil numarasından farklı olabileceği sonucuna varılmış, bu itibarla söz konusu belgelerin mevzuata uygun sunulduğu anlaşılmıştır.

Adı geçen istekli tarafından sunulan bilanço ve bilanço bilgileri tablosunda bilançosu incelenen kişinin unvanı ile birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinde yer alan kaşede yer alan ticaret unvanının birbiri ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikayet başvuruları incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından ileri sürülen hususların, kesin ve net bir aykırılık belirtilmeksizin varsayımlara dayalı olarak mevzuata aykırılığının ileri sürülerek somut nitelikte hukuka aykırılık iddiası içeren ifadelere yer verilmediği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Bununla beraber, başvuruda ileri sürülen hususların somut iddia niteliğinde olmadığı, zira somut bir belge adının belirtilmediği, belgenin hangi yönü ile mevzuata aykırı olduğunun ifade edilmediği göz önüne alındığında Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak incelemenin başvuru sahibinin iddia konusu ettiği (ve idarece şikâyete verilen cevapta yer alan) hususlarla sınırlı olduğu, Kurum’un uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisinin bu yönde olduğu, ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin dilekçesinde ileri sürdüğü hususların somut bir hukuka aykırılık gerekçesine veya delillere dayanmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddianın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlilik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) İstekli Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesinden birini ihale dosyasında sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıda Tar. Hay. Tic. San. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında yapılan incelemede Elazığ Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş TR-23-K-004135 kayıt nolu İşletme Kayıt Belgesi’nin sunulduğu tespit edilmiştir.

Bahse konu işletme kayıt belgesinde işletmenin faaliyet konusu “Toplu Tüketim İşletmeleri” olarak belirtilmiş olup söz konusu faaliyet konusunun ihale konusu iş ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı internet adresi üzerinde yapılan sorgulama ile işletme kayıt belgesinin geçerlik süresinin hala davam ettiği tespit edilmiştir.

Ayrıca işletme kayıt belgesi üzerinde yer alan işletmenin şirket merkez adresinin Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan “Nailbey Mah. Yenice Sokak Sağman Apartmanı No: 3 K: 2 D: 6 Merkez Elazığ” adresi ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.

9. Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…” düzenlemesinin yer aldığı,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise “Kamu Kurum ve Kuruluşlarında ve/veya Özel sektörde yapılan her türlü malzeme dahil yemek pişirme dağıtım ve sonrası hizmet alımları” düzenlemesine yer verildiği tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde benzer iş, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olarak tanımlanmıştır.

Anılan Yönetmelik’in ‘’İş deneyimini gösteren belgeler’’ başlıklı 39’uncu maddesinde ‘’1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur…’’ hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü yer almaktadır.

Diğer taraftan ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek 1’inci maddesinde “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı 30.8’inci maddesinde “30.8.1 İhale Uygulama Yönetmeliklerinin Ek-1 maddeleri uyarınca 31/8/2014 tarihinden sonra iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca, ilanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere (İKN’si 2010/500.000 ve daha sonraki ihaleler) ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan mevcut iş deneyim belgelerinin, EKAP’a kayıt edilerek yeniden düzenlenmeleri zorunluluğu getirilmiştir. Bu kapsamda, EKAP üzerinden düzenlenmesi veya kayıt edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği halde bu gereklere uygun olmayan iş deneyim belgeleri, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmedikleri sürece ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacaktır. Bu nedenle; EKAP üzerinden düzenlenmiş iş deneyim belgesi almaları veya iş deneyim belgesini EKAP üzerinden kayıt altına aldırarak yeniden düzenletmeleri gerektiği halde, bu zorunlulukları yerine getirmeyen belge sahiplerinin, belgeyi düzenleyen idareye başvuruda bulunarak, mevcut iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmesi talebinde bulunması gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince başvuru konusu ihalede istekliler tarafından teklif edilen bedelin %40'ından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belge sunulması gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Sa-Me İnş. Taah. Gıda Yem. İşl. Taş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen 26.07.2016 tarihli ve 2012/142607-570739-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu söz konusu iş bitirme belgesinde işin adının “2013 Yılı Merkez Öğrenci ve Personel Malzeme Dahil Tabldot Yemek Pişirme, Dağıtma ve Sonrası Hizmet İşi” olarak yer aldığı, ayrıca belge tutarının 2.933.426,33 TL olduğu görülmüştür.

Başvuruya konu ihalede teklif bedeli 7.536.000,00 TL olan Sa-Me İnş. Taah. Gıda Yem. İşl. Taş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sağlanması gereken toplam iş deneyim tutarının (7.536.000,00 x 0,40) 3.014.400,00 TL olduğu dikkate alındığında, anılan istekli tarafından sunulan belgenin güncel belge tutarının 4.247.966,36 TL olduğu ve istenen asgari iş deneyimini karşıladığı görülmüştür.

Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan işin İdari Şartnamede yapılan benzer iş tanımı kapsamında yer alan işlerden olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıda Tar. Hay. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Bilim Mak. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile yapmış olduğu sözleşme ve eki faturalar ile sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösterir belgeleri sunduğu görülmüştür.

Söz konusu sözleşmede yer alan bilgilerin incelenmesi sonucu sözleşmeye konu işin tanımının sözleşmenin 1.2’nci maddesinde “İşverenin … adresindeki şantiye yemekhanesinde ve mutfağında yemeğin üretilmesi, her türlü mutfak ekipmanlarının temini, yemekhane masa, sandalye, masa üstü gereçlerinin temini, kullanılacak olan likit yakıtın temini ve mutfak tesisatının hazırlanması, yemeğin servise hazır hale getirilmesi” olarak,

Sözleşme bedelinin sözleşmenin 3’üncü maddesinde 2.683.175,00 TL olarak,

Sözleşmenin süresinin, sözleşmenin 12’nci maddesinde “Sözleşmenin süresi 26.08.2014 tarihinde başlar 30.09.2016 tarihinde biter” olarak belirtildiği görülmüştür.

Öte yandan sözleşmeye ek olarak işin gerçekleştirildiği 27.09.2014-30.09.2016 dönemine ilişkin olmak üzere 25 adet fatura örneğinin sunulduğu, bu fatura örneklerinin yetkili meslek mensubu tarafından imza edilip kaşelendiği tespit edilmiştir.

Söz konusu ihalede 8.266.000,00 teklif bedeli ile katılan diğer istekli Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıda Tar. Hay. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sağlanması gereken toplam iş deneyim tutarının (8.266.000,00 × 0,40) 3.306.400,00 TL olduğu, adı geçen isteklinin iş deneyimini tevsiken sunduğu sözleşmede işin bedelinin 2.683.175,00 TL olarak belirtildiği, söz konusu işin gerçekleştirilmesi neticesinde KDV hariç toplam 2.694.513,75 TL tutarında 25 adet fatura kesildiği, anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan belge tutarının güncel değerinin istenen asgari iş deneyimi tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.

Öte yandan Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıda Tar. Hay. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan sözleşmede yer alan işlerin İdari Şartnamede yapılan benzer iş tanımı kapsamında yer alan işlerden olduğu ve ihale konusu işin bölümleriyle nitelik bakımından benzerlik gösterdiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi gerekliliği ile ilgili yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları bir arada değerlendirildiğinde, 31.08.2014 tarihinden sonra düzenlenen iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesinin zorunlu tutulduğu görülmektedir. Ayrıca EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmeyen iş deneyim belgelerinin ilanı 01.07.2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacakları anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda başvuruya konu ihalenin ilan tarihinin 27.09.2017 olduğu göz önünde bulundurulduğunda ihaleye katılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin düzenlenme tarihine göre EKAP üzerinden düzenlenmesi veya EKAP’a kaydının yapılarak yeniden düzenlenmesinin gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu 26.07.2016 tarihli ve 2012/142607-570739-1-1 sayılı iş bitirme belgesi üzerinde “Belge Düzenleme Tarih/Saat: 26.07.2016 12:37 bu belge EKAP üzerinden düzenlenmiştir” kaydının bulunduğu tespit edilmiştir. EKAP üzerinden yapılan kontrol ile de bu belgenin EKAP üzerinden düzenlenmiş olduğu anlaşılmış olup anılan istekli tarafından iş bitirme belgesinin bu yönü ile mevzuata uygun olarak sunulduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan söz konusu iş bitirme belgesi EKAP’a kayıtlı bir belge olduğu tespit edildiğinden belge sunuluş şekil şartlarına tabi olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıda Tar. Hay. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşme ve eki faturaların EKAP’a kaydına gerek bulunmamaktadır.

Ayrıca SGK ödeme dekontları ile stopaj ödeme belgeleri iş deneyimini tevsiken sunulan belgeler içinde yer almadığından söz konusu belgelerin aslına uygun olup olmamasının esasa etkili olmadığı değerlendirilmektedir. Kaldı ki, sunulan sözleşmede tam zamanlı personel çalıştırılacağına yönelik hüküm bulunmadığı, ayrıca personel sayısının da belirtilmediği, bu yönüyle sözleşmeye konu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığı anlaşıldığından bahse konu iş ile ilgili olarak personel çalıştırıldığını gösterir SGK belgelerinin sunulmasına da gerek olmadığı bu itibarla başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

10. Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihalede yaklaşık maliyetin 10.855.700,00 TL olarak belirlendiği, şikâyete konu ihaleye 8 isteklinin katıldığı, sınır değer hesabına sadece 3 isteklinin teklif fiyatının dahil edilerek sınır değerin 7.985.494,00 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın altında 7.536.000,00 TL teklif sunan Sa-Me İnş. Taah. Gıda Yem. İşl. Taş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.nin bulunduğu tespit edilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Yüklenici firma tarafından yemekhanede kullanılan Elektrik bedeli ara süzme saatler üzerinden tüketilen miktarı belirerek o günkü elektrik rayiç fiyatı ile çarpılıp çıkan bedeli Üniversitemiz Strateji Daire Başkanlığına yatırılacaktır. 2-Merkez ısı santralinden beslenen doğal gaz hattından gelen gazın var olan saate göre hesaplama yapılarak Strateji Geliştirme Daire Başkanlığına yatırılacaktır. 3-Yüklenici firma tarafından tüketilen Su bedeli aylık 3542,00 TL + KDV olup Üniversitemiz Strateji Daire Başkanlığına yatırılacaktır. 4-Merkezi yemekhanede kullanılan buhar ünitesince üretilen sıcak su bulaşık, temizlik ve banyo için kesintisiz hazır bulunacak olup. kesinlikle soğuk su kullanılmayacaktır. 4-Öğrenci yemekhanemizde bulunan mevcut demirbaş ve diğer malzemelerin listesi teknik şartnamede belirtilmiş olup İlgili firmaya tesliminden sonra; (10 gün içerisinde) İdaremizce belirlenen malzeme kullanım bedeli olan 66.000,00.-TL`nin Üniversitemiz Strateji Geliştirme Daire Başkanlığına yatırılarak makbuzu Daire Başkanlığımıza getirilecektir.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (iki) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyonu tarafından 31.10.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük sorgulama yazısı ile Sa-Me İnş. Taah. Gıda Yem. İşl. Taş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.den teklifine yönelik olarak aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmasının talep edildiği, söz konusu aşırı düşük teklif açıklama yazı ekinde 2 haftalık (10 günlük) örnek menüye de yer verildiği tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından 06.11.2017 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulduğu, ihale komisyonu tarafından söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülerek adı geçen isteklinin ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenmesine karar verildiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

…

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

…

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’ne ilişkin olarak “Hangi belge ile tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu yazılacaktır. Örneğin; Toptancı Hal Fiyatları; sf. 25.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde idarelerin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapması ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarını belirtmesi gerekmektedir.

Bu kapsamda teklifi aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen isteklilerin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunmaları gerekmektedir.

Bu açıklamanın da geçerli kabul edilebilmesi için ise “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den fazla olmaması zorunludur. Ana girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdilerin (kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek) anlaşılması gerekmekte olup, sadece bu girdiler için açıklama sunulacaktır. Bunların dışında kalan yemek pişirilmesi için gerekli yardımcı girdiler için açıklama sunulmasına gerek bulunmamaktadır.

Başvuruya konu ihalede yukarıda anılan Tebliğ açıklamasına uygun olarak 2 haftalık (10 günlük) örnek menü düzenlemesinin yapıldığı ve yemeklerde yer alan girdilerin gramaj cinsinden içeriğine 2018 Mali Yılı Hizmete Sunulacak Menülerin Muhteviyatı başlığı altında Teknik Şartname’de yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinden bırakılan istekli Sa-Me İnş. Taah. Gıda Yem. İşl. Taş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin bilgilerin yer aldığı üst yazının,

Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (1 adet öğrenci ve personel, 1 adet konukevi, 1 adet konukevi alternatif menü için),

Gıda mühendisi ve diğer personeller için KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan işçilik hesaplamasının,

2 haftalık öğün esas alınarak hesaplanan girdi miktarlarının,

Çiğ girdi maliyetlerinin hesaplanmasında kullanılan birim fiyatları tevsiken çeşitli ticaret borsaları tarafından yayımlanan fiyatların,

12 adet fiyat teklifinin sunulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması başvuru sahibi isteklinin iddiaları kapsamında incelenmiş olup tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

Adı geçen isteklinin söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde ana girdilerin miktar, birim fiyat ve söz konusu birim fiyatların hangi ticaret borsası bülteninden elde edildiğini gösterir bilgiler tarih bilgisi ile birlikte verilmiştir. Söz konusu fiyatların, ticaret borsası bülten çıktısının kaçıncı sayfasında yer aldığının da belirtildiği tespit edilmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde Teknik Şartname’de yer alan 10 günlük (2 haftalık) örnek menü tablosu ve yemek gramajları esas alınarak her bir girdi miktarının toplam maliyetinin hesaplandığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde belirtilen birim fiyatlar ile aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan tevsik edici belgelerdeki birim fiyatlar karşılaştırıldığında, belirtilen birim fiyatların belgelerde belirtilen birim fiyatlar ile örtüştüğü tespit edilmiştir.

Diğer taraftan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine göre isteklilerin 1 yıllık menü döngüsü hesabı yapmaları gerekmemekte olup sadece iki haftalık örnek menü üzerinden aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmaları yeterlidir. Nitekim ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında 10 günlük örnek menüye ait gramajlar üzerinden hesaplama yapıldığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Muğla, Edirne, Tekirdağ, Kütahya, Nizip, Van, İstanbul, Tokat, Trabzon, Erzurum, Iğdır, Yozgat, Konya illeri olmak üzere farklı ticaret borsalarına ait günlük ve aylık borsa bültenleri sunulmak suretiyle açıklama yapıldığı, ticaret borsaları fiyatlarının tamamının ihale tarihi olan 26.10.2017 tarihinden önceki son 12 aya (Kasım 2016/Eylül 2017) ait olduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan başvuru sahibi istekli tarafından sunulan belgelerdeki fiyatların ilgili kurumlardan teyit edilmesi gerektiğine dair genel ifadelere yer verilmek suretiyle iddiada bulunulduğu, ancak ilgili kurumlardan fiyatların teyit edilmesi gerektiğine dair, somut bir gerekçenin belirtilmediği ve bu iddiasına dayanak delillerin başvurusunda yer almadığı görülmüş olup söz konusu iddianın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan hüküm çerçevesinde reddedilmesi gerekmektedir.

Yine başvuru sahibi istekli tarafından toptancı hal fiyatlarının ihale tarihinden geriye son 12 aya ait olmadığı iddia edilse de ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında toptancı hal fiyatları ile açıklama yapılmadığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde hangi malzeme girdisi için hangi açıklama yönteminin kullanıldığının tablo içerisine işlendiği, bu tablodan anılan istekli tarafından hiçbir girdi için Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.7'nci maddesinde belirtilen şekilde isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar üzerinden açıklama yönteminin kullanılmadığı ve hiçbir girdi için Ek-O.7 sunulmadığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinden bırakılan istekli tarafından resmi tatil ve bayram çalışmalarına ilişkin bir maliyetin teklif maliyetine yansıtılmamış olduğu belirlenmiş olmakla birlikte, idare tarafından ihale dokümanında resmi tatil ve bayram günlerinde hangi personelin kaç gün çalışacağı yönünde bir düzenleme yapılmadığı ve söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı işi olmadığı hususları göz önüne alındığında, anılan isteklinin personele ilişkin açıklamalarının uygun olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.6’ncı maddesinde ana girdiler belirtilmiş ve bunlar;

kırmızı et; beyaz et; balık,

işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi);

kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi);

sebze;

meyve;

toz şeker,

süt;

yoğurt, ayran;

yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı)

kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi);

pet su ve ekmek olarak sayılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından pudra şekeri, kornişon turşu, kornişon, çikolata, reyhan, karanfil, göce buğday, kesme erişte, peynir tatlısı girdilerinin maliyetinin açıklanmasını teminen Merkez Gıda Ürün. İnş. Taah. Mob. Med. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 9 adet fiyat teklifinin,

200 ml pet bardak su için Desni Grup Gıda İnş. Taah. Tur. Taş. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin,

75 gr roll tipi ekmek ve ekmek kadayıfı için Ülküm Unlu Mam. Gıda Nak. Tur. San. Tic Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 2 adet fiyat teklifinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu giderlerin fiyat teklifi ile açıklanmasının sebebine ilişkin olarak da aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin bilgilerin yer aldığı üst yazıda bu girdilerin ticaret borsaları ve hal fiyatlarında yer almamasından dolayı fiyat teklifi ile açıklandığı belirtilmiştir.

Sunulan fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensupları tarafından imzalandığı, kaşelendiği ve onaylandığı, fiyat tekliflerinin üzerinde mevzuat uyarınca yer alması gereken ibarelerin yer aldığı ve mevzuat gereği taşıması gerekli hususları taşıdığı görülmüştür. Bunun yanında fiyat tekliflerinin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları olmaksızın sunulduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi çerçevesinde kırmızı et, beyaz et, balık, kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi), sebze ve meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamayacağı belirtilmiş olup, bu çerçevede pudra şekeri, kornişon turşu, kornişon, çikolata, reyhan, karanfil, göce buğday, kesme erişte, peynir tatlısı, ekmek kadayıfı, pet su ve ekmek girdilerinin fiyat teklifi ile açıklanmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından işin yürütümünde kullanılacak malzemelere ilişkin birim fiyatların tevsikinde üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, bu hususa ilişkin hukuki gerekçe belirtilmesi gibi bir zorunluluğunun bulunmadığı,

Kurum tarafından yapılan inceleme esnasında da hangi malzemenin fiyat teklifi dışındaki tevsik yöntemlerinden biri ile açıklanabileceğine ilişkin tespitin yapılabilmesinin beklenemeyeceği, dolayısıyla bu noktada başvuru sahibi tarafından bu durumun aksini ispat edecek somut verilerin ortaya konulması gerektiği (örneğin 200 ml sütün Atatürk Orman Çiftliği fiyatının mevcut olduğu vb.) anlaşılmıştır.

Ancak başvuru sahibine ait itirazen şikâyet dilekçesinde “…79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılması fiilen mümkün olmasına rağmen; Sa-Me İnş. Taah. Gıda Yem. İşl. Taş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak tevsik amaçlı, mevzuata aykırı belgeler sunulmuştur... “örneğin T.C. Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına bağlı ve tüzel kişiliğe sahip kuruluşlarda” bu kuruluşların fiyatlarıyla açıklama yapılması fiilen mümkün olmasına rağmen…” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin ana çiğ girdi maliyetleri için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alma yoluna gidilemeyeceği iddiasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan örnek menüde yer alan yemeklerde bulunan sıvıyağ, sivri biber, yumurta, limon, dereotu, nane ve maydanozun Teknik Şartname’de verilen menü gramajlarında birim ölçüleri itibariyle hem adet hem ağırlık (kilogram) hem de hacim (mililitre) olarak verilmiş olup ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından da örnek menüde yer alan ilgili malzemelerin bulunduğu yemekler Teknik Şartname’de yer alan gramaj birim ve ölçülerine uygun olarak açıklanmıştır.

Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlilik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli Gülaçtı Kardeşler Gıda İnş. Tur. Tek. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. - İpekyolu Org. Taah. Yem. Üret. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından özel ortak İpekyolu Org. Taah. Yem. Üret. Tic. San. Ltd. Şti. için 11.10.2017 tarihli ve 9427 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu, söz konusu Ticaret Sicil Gazetesinin şirket merkezinin nakline ilişkin olduğu, fakat tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten herhangi bir bilgi içermediği tespit edilmiştir.

Anılan şirkete ilişkin olarak Ticaret Sicil Gazetesi internet portalı üzerinde yapılan incelemede İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen ortaklara ve yönetimdeki kişilere ilişkin bilgileri içeren Ticaret Sicil Gazetesinin 10.10.2016 tarihli ve 9172 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi olduğu, ilgili Gazetede şirketin tek ortağı olarak Engin Arin’in belirtildiği tespit edilmiş olup adı geçen istekli tarafından bahse konu Gazetenin sunulmaması nedeni ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Bununla birlikte Gülaçtı Kardeşler Gıda İnş. Tur. Tek. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. - İpekyolu Org. Taah. Yem. Üret. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde idarece düzeltici işlem kararı alınması gerekse de, alınacak düzeltici işlem kararı sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin değişmeyeceği dikkate alındığında usul ekonomisi ile 4734 sayılı Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan ihtiyaçların zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması temel ilkeleri çerçevesinde söz konusu durumun ihalede esasa etki etmeyeceği anlaşıldığından itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.