KİK Kararı: 2018/UH.I-623

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/017
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 20.03.2018
Karar No : 2018/UH.I-623
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hcs Catering Entegre Yem. Tem. Bak. Ser. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/13864 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşların 01/03/2018-31/12/2018 Tarihleri Arası Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 15.02.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşların 01/03/2018-31/12/2018 Tarihleri Arası Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtımı” ihalesine ilişkin olarak Hcs Catering Entegre Yem. Tem. Bak. Ser. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.’nin 08.02.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.02.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.02.2018 tarih ve 13331 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.02.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/303 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İtirazen şikâyet konusu işin 3 kısımdan oluştuğu, 1’inci ve 3’üncü kısımlarda 10 kaleme, 2’nci kısımda ise 6 kaleme teklif sunulmasının istenildiği, ihale dokümanında çalışacak personel listesine ve hizmet verilecek 36 adet kuruluşa yer verildiği, hizmete sunulacak gıda maddelerinin maliyet bileşenleri hammadde maliyeti ve işgücü maliyetinden oluştuğu, kuruluşlarda görevlendirilecek personel sayılarının farklılık arz etmesinin birim iş gücü maliyetlerinin hesaplanmasını olanaksız kıldığı, şöyle ki, ihale dokümanında Florya Çodem’ göre yemek öğün miktarlarının daha az olduğu Alibeyköy Çodem’de 2 personel daha fazla çalışacağının düzenlendiği, böylece Alibeyköy Çodem’in Florya Çodem’e göre işgücü maliyetinin daha fazla olacağı, malzemeli yemek hizmeti alımı ihalelerinde hammadde maliyetleri ve işgücü maliyetlerinin doğru bir şekilde hesaplanması için şartname ve eklerinin tüm maliyet kalemleri için doğru hesaplama yapılabilecek şekilde hazırlanması gerektiği,

2. İhalenin 3’üncü kısmında yer alan kadın konukevlerine ait malzemeli yemek hizmet alımının yüklenici mutfağında üretim (taşımalı yemek hizmeti) şeklinde olacağı, İdari Şartname’nin ilgili maddesinde tüm kuruluşlara ilişkin adreslerin bulunduğu ancak kadın konukevlerine ait adreslere yer verilmediği, dolayısıyla adresler olmadığı için doğru teklif verilemeyeceği,

3. İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesince ihaleye teklif verecek olan isteklilerin her bir kısım için ayrı ayrı kahvaltı ve yemek üretim kapasitesi olduğunu gösterir kapasite raporu sunmalarının istenildiği, yemek ve kahvaltı kapasitesine ait bir rapor istenmesinin rekabeti engelleyici bir uygulama olduğu, ihale kapsamında yemek ve kahvaltı üretiminin yanı sıra ara öğün ve özel gün menüsü ile de hizmet verilmesinin istendiği, isteklilerin hizmet ile ilgili kapasitesi isteniyorsa ya yemek kapasitesi istenilmeli ya da yemek, kahvaltı, ara öğün ve özel gün kapasitelerinin birlikte istenilmesi gerektiği, sadece yemek ve kahvaltı kapasitesinin sorgulanması ve talep edilmesinin anlaşılamadığı ve genel uygulamalara aykırılık teşkil ettiği, ayrıca İdari Şartname’de belirtilen ve her bir kısım için sunulması istenen üretim kapasitesi miktarlarının hiçbir kuruluşta günlük olarak tüketilmediği, günlük ihtiyacın tamamı için kapasite raporunun istenmesi gerekirken istenen günlük kahvaltı kapasitesinin daha fazla belirlendiği,

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde kamuya veya özel sektöre ait yataklı kuruluşlarda sunulan yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerin benzer iş olarak kabul edildiği, ihale konusu işin malzeme dâhil yemek hazırlama ve dağıtım hizmetlerini kapsadığı, benzer iş tanımına göre sadece yataklı kuruluşlarda sunulan yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerin benzer iş olarak kabul edildiği, bu düzenlemenin ihaleye katılımı kısıtlayıcı olduğu,

4. İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinden ve Teknik Şartname’nin Genel Hususlar başlığı altındaki 21’inci maddesinden anlaşılacağı üzere yerinde üretim hizmeti veren kuruluşlar bünyesinde diyetisyen ve gıda mühendisi çalıştırılması gerektiği ve bu personellere ait giderlerinde teklif fiyata dâhil olduğunun belirtildiği, Şartname ekinde yer alan çalışacak personel listesinde ise yerinde üretim yemek hizmeti verilecek olan kuruluşlardan 5 tanesi için gıda mühendisi ve diyetisyen çalıştırılacağının düzenlendiği, toplamda 24 adet kuruluşta yerinde üretim yapılacağından üretim yapılan tüm kuruluşlarda diyetisyen veya gıda mühendisinin çalıştırılması gerektiği, Şartname maddeleri ile çalışacak personel listesi arasında farklılıkların bulunduğu, toplamda kaç tane gıda mühendisi veya diyetisyen çalıştırılacağı hususunun belirsiz olduğu, bu durumun doğru maliyet hesaplanmasını engellediği,

5. Teknik Şartname’nin ilgili bölümünde fire miktar tablosunun verildiği, ancak tabloda verilen ürünlerin dışında birçok hammadde kaleminin de yemek üretiminde kullanıldığı, bu kalemlere ait fire oranları verilmemesinden ötürü maliyet hesaplamasının yapılamadığı,

6. Teknik Şartname’nin Kahvaltılar başlığı altında “Kahvaltı, yukarıda belirtilen çeşitlerden veya Gıda Rasyonunda yer alan benzerlerinden dört tanesi seçilerek oluşturulacak, yanında mutlaka içecek, ekmek ve şeker verilecektir. Diyetisyen veya kuruluş idaresi uygun gördüğü taktirde her gün çay’ın yanında ilave olarak süt verilebilecektir.” İfadelerine yer verildiği, aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılmak üzere tebliğ çerçevesinde sunulan yemek menüleri incelendiğinde, 2-6 ve 1-6 yaş grupları için 3 adet kahvaltılık ürünle içecek ve ekmekten oluşan bir menüye yer verildiği, 7-12 ve 13+ yaş grupları için ise 4 adet kahvaltılık ürünle içecek ve ekmekten oluşan bir menüye yer verildiği, 2-6 ve 1-6 yaş grupları için hazırlanan menüdeki eksikliğin tutarsızlığa sebebiyet verdiği ve doğru bir teklif hazırlanmasını imkânsız hale getirdiği,

Teknik Şartname’de yaş grupları için 3 adet 15 günlük yemek menüsü düzenlendiği, sırasıyla 2-6 ve 1-6 yaş grupları için, 7-12 yaş grubu için ve 13 yaş ve üstü yaş grubu için düzenlenmiş olan bu yemek menüleri ile aşırı düşük açıklaması yapılacağının ifade edildiği, ancak 1’inci ve 2’nci kısımlarda teklif verecek olan yaş gruplarının verilen tüm yemek menülerini kapsadığı, 1’inci ve 3’üncü kısma teklif veren bir isteklinin 15 günlük her 3 yemek menüsünü de kullanarak açıklama yapması gerektiği, bu durumun Tebliğin ilgili maddelerine aykırı olduğu,

7. 2’nci kısım içerisinde engellilere ve yaşlılara yönelik hizmet veren kuruluşların bulunduğu, ayrıca aynı kısım içerisinde diyet kahvaltı ve diyet ana öğünler olduğu, gıda rasyonu tablosunda yaşlılara ait gramajlar verilmiş olmasına rağmen aşırı düşük teklif sorgulamasında 13+ yaş grubu yemek menüsü ve gıda rasyonu tablosu ile açıklama yapılmasının istendiği, benzer şekilde diyet öğünlerin uygulaması ile ilgili açıklamaların yapıldığı paragraf olmasına rağmen teklif mektubunda yer verilen diyet öğünlerinin açıklaması da diyet özelliklerini taşımayan 13+ yaş grubu bilgileriyle yapılmasının istendiği, Teknik Şartname ve eklerindeki bu tutarsızlıklar da ilgili Tebliğ maddelerine aykırılık içerdiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İstanbul Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşların 01/03/2018-31/12/2018 Tarihleri Arası Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama Ve Dağıtımı

b) Miktarı ve türü:

Kuruluş veya Yüklenici mutfağında, yemek pişirme yoluyla 1.Kısım: toplam 1.208.554 öğün, 2. Kısım: toplam 1.730.719 öğün, 3. Kısım: 464.504 öğün mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmeti işidir.

1. Kısım: Çocuklara Yönelik Hizmet Veren Kuruluşlar İçin Mamul Yemek Hizmeti Alımı

Sabah Kahvaltısı (4 Çeşit) 2-6 yaş - 19.771 öğün

Ara Öğün Günde 3 Defa (2 Çeşit) 2-6 yaş - 59.313 öğün

Ana Öğün (Öğlen ve Akşam Yemekleri 4'er Çeşit) 2-6 yaş - 39.542 öğün

Sabah Kahvaltısı (4 Çeşit) 7-12 yaş - 45.583 öğün

Ara Öğün Günde 2 Defa (2 Çeşit) 7-12 yaş - 91.167 öğün

Ana Öğün (Öğlen ve Akşam Yemekleri 4'er Çeşit) 7-12 yaş - 85.979 öğün

Sabah Kahvaltısı (4 Çeşit) 13+ yaş - 175.248 öğün

Ara Öğün Günde 2 Defa (2 Çeşit) 13+yaş - 248.955 öğün

Ana Öğün (Öğlen ve Akşam Yemekleri 4'er Çeşit)13+yaş - 428.031 öğün

Özel Gün Menüsü -14.965 öğün

2. Kısım: Engelli ve Yaşlılara Yönelik Hizmet Veren Kuruluşlar İçin Mamul Yemek Hiz. Alımı

Sabah Kahvaltısı (4 Çeşit) - 398.154 öğün

Diyet Kahvaltı - 21.292 öğün

Ara Öğün (2 Çeşit) - 332.075 öğün

Ana Öğün (Öğlen ve Akşam Yemekleri 4'er Çeşit) - 916.081 öğün

Diyet Ana Öğün (Öğlen ve Akşam Yemekleri 4'er Çeşit) - 45.017 öğün

Özel Gün Menüsü (6 Çeşit) - 18.100 öğün

3. Kısım: Kadına Yönelik Hizmet Veren Kuruluşlar İçin Mamul Yemek Hizmeti Alımı

Sabah Kahvaltısı 1-6 Yaş (4 Çeşit) -10.038 öğün

Sabah Kahvaltısı 7-12 Yaş (4 Çeşit) - 28.596 öğün

Sabah Kahvaltısı 13+ Yaş (4 Çeşit) - 81.213 öğün

Ara Öğünler 1-6 Yaş (2 Çeşit) - 20.075 öğün

Ara Öğünler 7-12 Yaş (2 Çeşit) - 62.058 öğün

Ara Öğünler 13+ Yaş (2 Çeşit) - 1.217 öğün

Ana Öğün (Öğlen ve Akşam Yemekleri 4'er Çeşit 1-6 Yaş) - 20.075 öğün

Ana Öğün (Öğlen ve Akşam Yemekleri 4'er Çeşit 7-12 Yaş) - 57.192 öğün

Ana Öğün (Öğlen ve Akşam Yemekleri 4'er Çeşit 13+Yaş) - 177.880 öğün

Özel Gün Menüsü (6 Çeşit) - 6.160 öğün

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Halkalı Çocuk Evleri Sitesi, Beylikdüzü Çocuk Destek Merkezi, Alibeyköy Çocuk Destek Merkezi, Tepekent Çocuk Destek Merkezi, Ağaçlı Çocuk Destek Merkezi, Ayvansaray Çocuk Destek Merkezi, Florya Çocuk Destek Merkezi, Kemerburgaz Çocuk Destek Merkezi, Anadolu Çocuk Destek Merkezi, Beykoz Çocuk Destek Merkezi, Yeldeğirmeni Çocuk Destek Merkezi, Yakacık Hatice Abbas Halim Çocuk Evleri Sitesi, Küçükyalı Çocuk Evleri Sitesi, Emrullah Turanlı Çocuk Evleri Sitesi, Göztepe Semiha Şakir Çocuk Evleri Sitesi, Atatürk Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, İzzet Baysal Huzurevi YBRM, Sultangazi Huzurevi YBRM, Maltepe Huzurevi YBRM, Beylikdüzü Huzurevi YBRM, Zeytinburnu Huzurevi YBRM, Prof. Fahrettin Kerim Gökay Huzurevi YBRM, Bahçelievler Huzurevi YBRM, İstanbul Görme Engelliler Reh. Merkezi, Pendik Engelsiz Yaşam Bakım Reh. Merkezi, İstanbul Bakım Reh. Ve Aile Dan. Merkezi, 80. Yıl Bakırköy Engelliler Reh. Merkezi, Esenyurt Bakım Reh. Merkezi, 2. Kadın Konukevi, 10. Kadın Konukevi, 7.Kadın Konukevi, 4.Kadın Konukevi, 9.Kadın Konukevi, 8.Kadın Konukevi, 1.Kadın Konukevi, 5.Kadın Konukevi Müdürlükleri” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin toplam 3 kısımdan oluştuğu, 1’inci kısmın 10 öğün kaleminden, 2’nci kısmın 6 öğün kaleminden ve 3’üncü kısmında 10 öğün kaleminden oluştuğu, ihale dokümanı ekinde yer alan üretim ve taşıma noktaları tablosundan anlaşılacağı üzere toplam 36 adet kuruluşun yer aldığı, bu kuruluşlardan 24 tanesinin mutfağında yemek üretimi yapılabileceği, diğerlerine taşımalı yemek hizmeti verileceği, çalıştırılacak personel listesi tablosunda 36 adet kuruluşta ayrı ayrı çalışması gereken personel sayılarının belirlendiği, kuruluş bazında alınacak 10 aylık öğün miktarları tablosunda da öğün adetlerinin belirlendiği görülmektedir.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, hizmet noktalarına verilecek öğün sayısı ile personel sayısı arasında doğru orantı kurgusundan hareketle, personel sayısının tutarsız belirlendiği iddia edilmekte olup kurumlarda çalışacak personel sayısını ve öğün miktarlarının idare tarafından ihale dokümanında net bir şekilde düzenlendiği, hizmet gereklerine göre belirtilen öğün miktarlarının ve çalışacak personel sayılarının belirlenmesinin idarenin takdirinde olduğu, şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen cevapta geçen “kurumlarda çalışacak personel sayıları, üretim ve taşıma noktaları ve diğer tüm koşullar dikkate alındığı, Alibeyköy Çodem’in üretim noktası iken Florya Çodem taşıma noktası olduğu, personel sayılarının da bu ve buna bağlı faktörler göz önüne alınarak hesaplandığı” ifadelerinden de anlaşılacağı üzere personel sayılarının üretim ve taşıma noktaları ile diğer bazı faktörler dikkate alınarak belirlendiğinin ifade edildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

…

c) Yapılacağı yer: Halkalı Çocuk Evleri Sitesi, Beylikdüzü Çocuk Destek Merkezi, Alibeyköy Çocuk Destek Merkezi, Tepekent Çocuk Destek Merkezi, Ağaçlı Çocuk Destek Merkezi, Ayvansaray Çocuk Destek Merkezi, Florya Çocuk Destek Merkezi, Kemerburgaz Çocuk Destek Merkezi, Anadolu Çocuk Destek Merkezi, Beykoz Çocuk Destek Merkezi, Yeldeğirmeni Çocuk Destek Merkezi, Yakacık Hatice Abbas Halim Çocuk Evleri Sitesi, Küçükyalı Çocuk Evleri Sitesi, Emrullah Turanlı Çocuk Evleri Sitesi, Göztepe Semiha Şakir Çocuk Evleri Sitesi, Atatürk Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, İzzet Baysal Huzurevi YBRM, Sultangazi Huzurevi YBRM, Maltepe Huzurevi YBRM, Beylikdüzü Huzurevi YBRM, Zeytinburnu Huzurevi YBRM, Prof. Fahrettin Kerim Gökay Huzurevi YBRM, Bahçelievler Huzurevi YBRM, İstanbul Görme Engelliler Reh. Merkezi, Pendik Engelsiz Yaşam Bakım Reh. Merkezi, İstanbul Bakım Reh. Ve Aile Dan. Merkezi, 80. Yıl Bakırköy Engelliler Reh. Merkezi, Esenyurt Bakım Reh. Merkezi, 2. Kadın Konukevi, 10. Kadın Konukevi, 7.Kadın Konukevi, 4.Kadın Konukevi, 9.Kadın Konukevi, 8.Kadın Konukevi, 1.Kadın Konukevi, 5.Kadın Konukevi Müdürlükleri” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.

12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.

12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.

12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, bazı kadın konukevlerine ait adreslerin İhale dokümanı kapsamında verilmediği görülmektedir. Ancak İdari Şarname’nin 12’nci maddesi uyarınca iş yeri ve çevresinin gezilebileceği, inceleme yapılabileceği, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgilerin temin edilmesinin isteklinin sorumluluğunda olduğu, ihale konusu işin malzemeli yemek hizmet alımı işi olduğu ve isteklilerin tekliflerin birim fiyat teklif cetvelinde öngörülen öğün sayılarının dikkate alarak oluşturabilecekleri, diğer yandan Kadın Konukevlerinin Açılması ve İşletilmesi Hakkında Yönetmelik’in 4’üncü, 16’ncı ve 17’nci maddelerinde idareye ait bazı kuruluşların adreslerin gizli tutulması gerektiği hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

17.01.2018 tarihinde yayınlanan İhale İlanı’nın “Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 4.3’üncü maddesinde “4.3.2. Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu:

İstekliler, ihale konusu işin:

1. KISIM: ÇOCUKLARA YÖNELİK HİZMET VEREN KURULUŞLAR İÇİN MAMUL YEMEK HİZMETİ ALIMI için

Toplam 10 ayda alınacak: 240.602 öğün kahvaltı için günlük 400 öğün kahvaltı üretim kapasitesi ve 553.552 öğün ana yemek için günlük 920 öğün ana yemek üretim kapasitesine sahip olduğuna dair kapasite raporunu,

2. KISIM: ENGELLİ VE YAŞLILARA YÖNELİK HİZMET VEREN KURULUŞLAR İÇİN MAMUL YEMEK HİZ. ALIMI için

Toplam 10 ayda alınacak: 419.446 öğün kahvaltı için günlük 690 öğün kahvaltı üretim kapasitesi ve 961.098 öğün ana yemek için günlük 1600 öğün ana yemek üretim kapasitesine sahip olduğuna dair kapasite raporunu,

3. KISIM: KADINA YÖNELİK HİZMET VEREN KURULUŞLAR İÇİN MAMUL YEMEK HİZMETİ ALIMI için

Toplam 10 ayda alınacak: 119.847 öğün kahvaltı için günlük 190 öğün kahvaltı üretim kapasitesi ve 255.147 öğün ana yemek için günlük 420 öğün ana yemek üretim kapasitesine sahip olduğuna dair kapasite raporunu teklif zarfını içinde sunacaklardır.

İstekli tarafından sunulan kapasite raporunun, isteklinin kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkârlar odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmesi ve ihale tarihinde geçerli olması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

25.01.2018 tarihinde yayınlanan Düzeltme İlanı’nın “Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 4.3’üncü maddesinde “4.4. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

4.4.1. Bu ihalede benzer iş olarak kamuya veya özel sektöre ait yataklı kuruluşlarda sunulan yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.” değişikliği yapılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, idareye şikayet süresinin, ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için şikayet başvuru süresinin dokümanın satın alındığı, ihale dokümanının ilana yansıyan hükümleri için ise ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibi isteklinin anılan iddialarının ilana yansıyan hususlara ilişkin olup itirazen şikâyet başvurusunda dile getirilen kapasite raporuyla ile ilgili iddiasının farkına varılmış olması gerektiği tarihin, ilk ilan tarihi olan 17.01.2018 tarihi olduğu, benzer iş ile ilgili iddiasının farkına varılmış olması gerektiği tarihin ise, düzeltme ilan tarihi olan 25.01.2018 tarihi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre, iddiasına ilişkin farkına varılma tarihlerini izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken başvuru sahibi tarafından bu süreler geçtikten sonra başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından iddiaların süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3.2. İşçilik ücreti, yemek, yol ve giyecek giderleri:
Yemeklerin kuruluş mutfağında pişirildiği kuruluşlarda, bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli; Teknik şartnamelerde belirtilen sayıda aşçı, aşçı yardımcısı, servis elemanı, bulaşıkçı personelin, işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma teklif fiyata dâhildir. Teknik Şartnamede belirtilen giyecek yüklenici firma tarafından personele ayni olarak verilecek olup teklif fiyata dahildir.

Üretim yapılan mutfaklarda; (Mutfak sorumlusu, Yönetici 15/02/2005 tarih ve 25728 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Gıda ve Gıda ile temas eden madde ve malzemeleri üreten iş yerlerinin çalışma izni ve Gıda Sicili ve Üretim İzni İşlemleri İle Sorumlu Yönetici İstihdamı Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılması Hakkındaki Yönetmeliğin 1inci maddesinin (a) bendinde sayılan Sorumlu Yöneticilerden ( Tercihen Diyetisyen veya Gıda Mühendisi) istihdam edilecek olup, teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinin “C- Pişirme” alt başlığında “1- Kahvaltı ve yemeklerin pişirilmesi, firma veya tercihen kuruluş mutfaklarında gerçekleştirilecektir. Üretim ve taşıma noktaları Ek-1 de ki tabloda belirtilmiştir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 21’inci maddesinde “21- Firma 27/8/2004 tarih ve 25566 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Gıda ve Gıda ile Temas Eden Madde ve Malzemeleri Üreten İş Yerlerinin Çalışma İzni ve Gıda Sicili ve Üretim İzni İşlemleri ile Sorumlu Yönetici İstihdamı Hakkında Yönetmeliğin 18/06/2007 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan değişik 29 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen “Gıda üreten ve altmış beygir gücünün üzerinde motor gücü bulunan veya on ve üzerinde işçi çalıştıran veya su ürünlerini işleyen veya hazır yemek üreten iş yerleri veya yemek fabrikaları veya her türlü gıda katkı karışımları üreten iş yerlerinde; en az dört yıllık lisans eğitimi almış ziraat, gıda, kimya mühendisleri, veteriner hekimler, kimyagerler, su ürünleri mühendisleri, balıkçılık teknolojisi mühendisleri ve biyologlar ile gıda bilimi konusunda en az yüksek lisans yapmış diğer meslek gruplarına mensup kişilerin eğitim dallarına ve üretimin niteliğine göre sorumlu yönetici olarak istihdam edilmeleri her bir iş yeri için zorunludur. En az dört yıllık lisans eğitimi almış Beslenme ve Diyetetik Bölümü mezunları yemek fabrikasında her bir iş yeri için sorumlu yönetici olarak istihdam edilebilirler." hükmüne uymak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı ekinde yer alan üretim ve taşıma noktaları tablosundan anlaşılacağı üzere toplam 36 adet kuruluşun yer aldığı, bu kuruluşlardan 24 tanesinin mutfağında yemek üretimi yapılabileceği, diğerlerine taşımalı yemek hizmeti verileceği, çalıştırılacak personel listesi tablosunda 36 adet kuruluş için toplam 5 adet İşletme Müdürü/Gıda Mühendisi çalıştırılacağı belirtilmiştir.

Teknik Şartname’nin “1- Kahvaltı ve yemeklerin pişirilmesi, firma veya tercihen kuruluş mutfaklarında gerçekleştirilecektir. Üretim ve taşıma noktaları Ek-1 de ki tabloda belirtilmiştir.” düzenlemesi ile Teknik Şartname eki üretim ve taşıma noktaları tablosu düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde kalan isteklinin yemek üretimini kendi belirlediği sayıda olmak üzere kurumun üretim yeri ya da kendi mutfağında gerçekleştirebileceği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin tercihine göre değişebilecek üretim yeri sayısına göre istihdam edilecek İşletme Müdürü/Gıda Mühendisi sayısının tüm kuruluş mutfaklarında yemek üretimi yapılacakmış gibi değerlendirilmesinin yerinde olmayacağı, idarece anılan pozisyonda çalışacak personel sayısının dokümanda belirlendiği, ayrıca İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesince İşletme Müdürü/Gıda Mühendisi pozisyonunda çalışacak olan personelin mesaisinin tamamını kuruluşta geçirmesi gerektiği yönünde bir düzenlemenin bulunmadığı, buradan hareketle söz konusu personelin birden fazla üretim noktasında görevini ifa edebileceği, ayrıca ihaleye teklif sunan isteklilerin faaliyet gösterdikleri alanların gerektirdiği yasal sorumlulukları çerçevesince maliyet hesaplamalarını yapmaları gerektiği, böylece isteklilerin teklif vermesine engel bir hususun bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “Normal yemeklere uygulanacak gramajlar, ekte verilen gramaj tablolarına göre olmalıdır. Bu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyecekler işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek NET ağırlıklardır. (Ekte verilecek fire paylarını net miktarlar üzerine ekleyerek gıda evsafında belirtilen üst gramajları esas alarak sipariş yapılacaktır) Listede ismi olmayan yemekler Diyetisyen tarafından benzer yemeklerdeki gramajlar göz önüne alınarak standartlaştırılacak ve uygulamalar buna göre yapılacaktır.

…

Fire Miktar Tablosu

Sebzeler

Artık Yüzdesi (Fire Payı)

Patates (Makinada)

12

Patates (Elde)

20

Haşlama

10

Kuru Soğan

15

Yeşil Soğan

30

Kıvırcık

25

Marul

30

Salatalık

10

Domates

12

Havuç

20

Ispanak

20

Semizotu

23

Fasulye

12

Bakla

12

Bezelye

50

Dolmalık Biber

20

Beyaz Lahana

30

Kırmızı Lahana

25

Karnabahar

45

Kereviz

47

Kabak (kış)

10

Kabak (yaz)

13

Dolmalık Kabak

45

Patlıcan

20

Pırasa

40

Dereotu

30

Maydanoz

30

Kapya Biber (Kırmızı)

14

• Etler 1. Sınıf dana eti karkas olarak alınacak olup fire miktarı %18 olarak hesaplanacaktır.
• Fire tablosunda haşlama kısmı dikkate alınmayacaktır.” yer almaktadır.

Teknik Şartname’de yapılan düzenleme çerçevesince listede bazı gıda ürünlerine ilişkin fire oranlarının verildiği, ilgili gıda ürünlerine ait fire paylarını net miktarlar üzerine eklenip gıdalar için belirtilen üst gramajların hesaplamalarda dikkate alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

İdare tarafından şikâyete verilen cevap yazısında başka malzemeler için fire oranları verilmediği için bir hesaplanmanın yapılmayacağının ifade edildiği, bu durumda maliyet hesaplamasında sadece verilen ürünler üzerinden firelerin hesaplanması gerektiği, anılan idarenin ihale dokümanında ihtiyacın uygun şartlarda karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamak üzere hizmet işinin gereklerine uygun düzenlemeler yapabileceklerini, söz konusu düzenlemenin bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği, düzenlemenin teklif vermeye engel olmadığı ve bir istekliyi diğer istekliye karşı avantajlı hale getirmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinin “1- Kahvaltılar” alt başlığında “Kahvaltı, yukarıda belirtilen çeşitlerden veya Gıda Rasyonunda yer alan benzerlerinden dört tanesi seçilerek oluşturulacak, yanında mutlaka içecek, ekmek ve şeker verilecektir. Diyetisyen veya kuruluş idaresi uygun gördüğü takdirde her gün çay’ın yanında ilave olarak süt verilebilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “7- Malzemeli yemek alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin açıklanmasının daha nesnel koşullar altında yapılmasının sağlanması amacıyla, Hizmet alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliğinde yapılan ve 07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan değişikliklere göre, malzemeli yemek alımı ihalelerinde idarelerin iki haftalık menü düzenlemesi yapmaları zorunlu hale getirilmiş olup örnek iki haftalık menü aşağıda yer almaktadır.” düzenlemesi yer almakta olup söz konusu düzenlemenin devamında 2-6 Yaş ve 1-6 Yaş, 7-12 Yaş ve 13 ve Üzeri Yaş grupları için 14’er günlük örnek menülere yer verildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’de yer alan 2-6 Yaş ve 1-6 yaş grupları İçin örnek menü tablosu incelendiğinde, sabah kahvaltısında verilen ürünlerin 3 farklı kahvaltı çeşidi, 1 çeşit içecek, ekmek ve sudan oluştuğu, 7-12 yaş grupları İçin örnek menü tablosu incelendiğinde, sabah kahvaltısında yer alan ürünlerin 4 farklı kahvaltı çeşidi ve 1 çeşit içecekten oluştuğu, 13 ve üzeri yaş grupları için örnek menü tablosu incelendiğinde, sabah kahvaltısında yer alan ürünlerin 4 farklı kahvaltı çeşidi, 1 çeşit içecek ve ekmekten oluştuğu, yaş gruplarına ayrılmış 3 adet menünün de 14 günlük örnek menülerden oluştuğu görülmektedir.

Teknik Şartname’nin Kahvaltılar başlığı altında yer alan düzenlemede ise kahvaltı içeriğinde 4 çeşit kahvaltı ürünü, yanında mutlaka içecek, ekmek ve şeker yer alacağının belirtildiği, Teknik Şartname’de verilen 2-6 Yaş ve 1-6 yaş grupları örnek menüsünün ise 3 adet kahvaltı çeşidi, 1 çeşit içecek, ekmek ve sudan oluştuğu görülmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi açıklamaları uyarınca idarelerin aşırı düşük teklif sorgulama sürecinde kullanılmak üzere hizmet alımı kapsamında belirlediği öğünlere ilişkin asgari 2 haftalık menünün Teknik Şartname’de düzenlenmesi ve isteklilerce aşırı düşük teklif açıklamalarının bu menüler üzerinden hazırlanması gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalenin Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, tüm yaş gruplarına verilecek yemek listeleri ile çocuklara, engelli ve yaşlılara ve kadınlara yönelik yemek hizmeti verilecek kuruluşlarda öngörülen öğün sayılarının ayrı ayrı belirtildiği listelere yer verildiği görülmüş olup isteklilerce tekliflerin ihale dokümanı kapsamında bulunan tüm maliyet bileşenleri dikkate alınarak oluşturulması gerektiğinden verilen iki haftalık örnek menüler üzerinden tekliflerin oluşturulmadığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca Tebliğin yukarıda yer verilen açıklamaları uyarınca istekliler tarafından teklif verdikleri kısımlarda yer alan öğünlere ilişkin belirlenen örnek menüleri kullanarak açıklama yapılması gerektiğinden dokumanda belirtilen kısımlara teklif verecek istekliler yönünden Tebliğ açıklamalarına aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakta olup başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 30’uncu maddesinde “Maliyet hesaplamalarında engelli ve yaşlılara yönelik Diyet Kahvaltı hesaplamaları için 13 ve üzeri yaş grupları örnek Kahvaltı menüsü, Diyet Ana Öğün (Öğlen ve Akşam Yemekleri 4’er Çeşit) hesaplamaları için ise 13 ve üzeri yaş grupları örnek Öğlen ve Akşam yemeği menüsü esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde yapılan düzenleme çerçevesince engelli ve yaşlılara yönelik diyet kahvaltı hesaplamaları ile diyet ana öğün hesaplamaları için 13 ve üzeri yaş grupları menülerinin esas alınması gerektiği belirtilmiştir. Bu çerçevede yapılan düzenlemenin herhangi bir tereddüde neden olmadığı ve hizmet gerekleri doğrultusunda idarenin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilebilecek bir husus olduğu dolayısıyla teklif vermeye engel bir durum bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.