KİK Kararı: 2018/UH.I-614

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/017
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 20.03.2018
Karar No : 2018/UH.I-614
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ferhat Özdemir/Özdemir Catering,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çorum Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/578619 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çorum Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 13.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ferhat Özdemir/Özdemir Catering’nin 12.02.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.02.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.02.2018 tarih ve 14461 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/337 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1 ve 3’üncü kısımları için yaptıkları aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece yetersiz görülerek tekliflerinin reddedildiği, ancak her iki kısım için de yapmış oldukları açıklamaların eksiksiz ve doğru olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri:…

79.2.2.2. (Değişik madde: 25/01/2017-29959 R.G./11. md.) Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar:…

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar:…

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları:…

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları:…

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar:…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar:…

…

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel:…

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.” açıklamaları yer almaktadır.

…

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.” açıklamaları yer almaktadır.

Çorum Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımı” ihalesinin şikâyete konu 1’nci kısmına (Atıl Uzelgün Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü İle Kadın Konuk Evi Müdürlüğü) 14 istekli tarafından teklif verildiği,

İhale komisyonunca Kurum tarafından belirlenen yönteme göre hesaplanan aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin 853.150,52 TL olarak belirlendiği ve bu tutarın altında teklif veren Yeni Bayram Gıd. İnş. Ye. Pet. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Sevda Gündüz İş Ortaklığı, Efendioğlu Yem. Tem. Tur. Hiz. Tic. Ltd. Şti. - Uçhisar Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile başvuru sahibi Ferhat Özdemir’den 17.01.2018 tarih ve 602 sayılı yazı ile “ihale dokümanları ekinde bulunan 15 günlük örnek yemek menüsü halinde gıda rasyonunda belirtilen bileşenlerle ilgili” aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Yeni Bayram Gıd. İnş. Ye. Pet. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Sevda Gündüz İş Ortaklığı ile Efendioğlu Yem. Tem. Tur. Hiz. Tic. Ltd. Şti. - Uçhisar Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin reddedildiği, başvuru sahibi Ferhat Özdemir’in sunduğu açıklamanın ise idarece hazırlanan örnek yemek menüsü ile uyumlu olmadığı gerekçesiyle yeterli görülmediği, ihalenin sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi istekli olan Akademi Yemek. Tem. Müh. Hizm. Yaz. İnş. Nakl. Tur. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Elmadağ Yem. San. ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları ihale komisyonunca reddedilme gerekçesi ile sınırlı incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyasında idarece Teknik Şartname ekinde yer alan sabah, ara öğün, öğle, ara öğün ve akşam yemeği olmak üzere toplam 5 farklı öğüne ilişkin belirlenen iki haftalık örnek menüden tamamen farklı, firmalarınca hazırlanan kahvaltı, öğle, diyet öğle, akşam ve diyet akşam yemeğine ilişkin iki haftalık menü üzerinden açıklama yapıldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan Tebliğ maddesi uyarınca malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde idarelerce Teknik Şartname’de aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere asgari iki haftalık örnek menü belirlemesinin yapılması gerekmekte olup teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerin de idarece hazırlanan ve ihale dokümanında yer verilen iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriklerini açıklamaları gerekmektedir. Aksi halde her istekli tarafından farklı maliyetlere sahip yemeklerden oluşan iki haftalık örnek menülerin oluşturulacağı, bu durumun da aşırı düşük teklif sorgulamasının tüm istekiler için eşit koşullarda yapılması imkânını ortadan kaldıracağı açıktır. Bu bağlamda kendisinden aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklilerin idarece belirlenen iki haftalık örnek menüde yer alan yemekleri açıklamaları gerektiği, bu noktada da başvuru sahibi istekli tarafından ihale konusu işin kapsamında yer almayan diyet öğle yemeği ile diyet akşam yemeği gibi yemek gruplarını da dâhil edilerek oluşturulan, idarece Teknik Şartname ekinde yer verilen iki haftalık örnek menü ile tamamen farklı bir menü üzerinden açıklama yapılmasının mümkün olmadığından idarece anılan isteklinin söz konusu gerekçe ile açıklamalarını reddetme işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru konusu ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmına (Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü) 15 istekli tarafından teklif verildiği,

İhale komisyonunca Kurum tarafından belirlenen yönteme göre hesaplanan aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin 756.620,06 TL olarak belirlendiği ve bu tutarın altında teklif veren başvuru sahibi Ferhat Özdemir ile Yeni Bayram Gıd. İnş. Ye. Pet. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Sevda Gündüz İş Ortaklığı’ndan ihale dokümanı ekinde bulunan 15 günlük örnek yemek menüsüne göre aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Yeni Bayram Gıd. İnş. Ye. Pet. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Sevda Gündüz İş Ortaklığı’nın teklifinin reddedildiği, başvuru sahibi Ferhat Özdemir’in sunduğu açıklamanın ise “örnek yemek menüsüne göre açıklama yapıldığı, ancak ana girdilerde belirtilen birim fiyatlar ile Ticaret borsalarından yayınlanan bültenlerdeki fiyatların bazılarında uyumsuzluk görüldüğü, İstanbul B.B.Halk Ekmek A.Ş. fiyat listesinin bulunmadığı, aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesindeki açıklamalara göre uygun olmadığı” gerekçeleriyle yeterli görülmediği, ihalenin sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi istekli olan Kırbaç Grup Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Efendıoglu Yemek Tem. Turz. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. - Uçhisar Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Ferhat Özdemir’in aşırı düşük teklif açıklamaları ihale komisyon kararında belirtilen reddedilme gerekçeleriyle sınırlı olarak incelendiğinde;

- Beyaz peynirin kg fiyatının 6,9612 TL, açıklama yönteminin Kozan Ticaret Borsasının 28 Şubat 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Buğday ununun kg fiyatının 1,271 TL, açıklama yönteminin Afyonkarahisar Ticaret Borsasının 31 Ocak 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Çökelek lor peynirinin kg fiyatının 2,00 TL, açıklama yönteminin Afyonkarahisar Ticaret Borsasının 5 Mayıs 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Ekmek kadayıfının kg fiyatının 6,00 TL, açıklama yönteminin Erzurum Ticaret Borsasının Şubat 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Ekmek roll (poşetli) 50 gr’ın fiyatının 0,16 TL, hazır kuru pastanın kg fiyatının 9,5 TL, hazır yaş pastanın kg fiyatının 18,00 TL, açıklama yönteminin İstanbul B.B. Halk Ekmek A.Ş.nin fiyat listesi olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Fanta - yedigün (2,5 litre) 4 TL’lik fiyatının, gül suyunun kg fiyatının 3,00 TL, güllacın kg fiyatının 12,00 TL, kabartma tozunun kg fiyatının 3,00 TL, ketçabın kg fiyatının 4,00 TL, köfte baharının kg fiyatının 14,1406 TL, konserve bamyanın kg fiyatının 4,4188 TL, konserve bezelye ile konserve fasulyenin kg fiyatının 4,4188 TL, kornişon turşunun kg fiyatının 2,00 TL, mayonezin kg fiyatının 0,10 TL, meyve suyunun adet fiyatının 0,4175 TL, pepsi-coca colanın fiyatının adet 1,20 TL, pudra şekerinin kg fiyatının 3,50 TL, sirkenin kg fiyatının 2,750 TL, şokella-sarellanın kg fiyatının 8,2480 TL, tüm tavuğun kg fiyatının 4,2506 TL, açıklama yönteminin Ankara Ticaret Borsasının Haziran 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Galeta ununun kg fiyatının 2,23 TL, açıklama yönteminin İzmir Ticaret Borsasının 7 Şubat 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Ihlamurun kg fiyatının 53,06 TL, açıklama yönteminin Ankara Ticaret Borsasının 18 Ocak 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Kakonun kg fiyatının 12,45 TL, açıklama yönteminin Ankara Ticaret Borsasının 1 Mart 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Karanfilin kg fiyatının 55,00 TL, açıklama yönteminin Ankara Ticaret Borsasının 5 Nisan 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Karışık kuruyemişin kg fiyatının 16,500 TL, açıklama yönteminin Erzincan Ticaret Borsasının Ocak 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Kaşar peynirin kg fiyatının 11,9738 TL, açıklama yönteminin Kozan Ticaret Borsasının 28 Şubat 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Kaymağın kg fiyatının 20,00 TL, açıklama yönteminin Balıkesir Ticaret Borsasının Haziran 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Kerevizin kg fiyatının 0,94 TL, açıklama yönteminin Sakarya Ticaret Borsasının Şubat 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Kırmızı mercimeğin kg fiyatının 2,70 TL, açıklama yönteminin Sakarya Ticaret Borsasının 7 Nisan 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Koyun eti (kemikli)nin kg fiyatının 26,7974 TL, açıklama yönteminin Adana Ticaret Borsasının 28 Eylül 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Kuru nanenin kg fiyatının 9,50 TL, açıklama yönteminin İzmir Ticaret Borsasının 1 Haziran 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Kuru sarımsağın kg fiyatının 8,00 TL, açıklama yönteminin Gaziantep Ticaret Borsasının 11 Eylül 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Kuzu eti (kemikli)nin kg fiyatının 26,4841 TL, açıklama yönteminin Adana Ticaret Borsasının 20 Nisan 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Limonun kg fiyatının 0,2728 TL, açıklama yönteminin Burdur Ticaret Borsasının Ocak 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Yaş nanenin kg fiyatının 1,80 TL, açıklama yönteminin Erzurum Ticaret Borsasının Nisan 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Paket ayranın adet fiyatının 0,34 TL, paket sütün fiyatının 0,60 TL açıklama yönteminin İzmir Ticaret Borsasının 11 Eylül 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Paket yoğurdun kg fiyatının 0,55 TL, açıklama yönteminin İzmir Ticaret Borsasının 23 Mayıs 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Salamın kg fiyatının 12,121 TL, sosisin fiyatının 10,1510 TL, sucuğun fiyatının 20,7660 TL açıklama yönteminin Afyonkarahisar Ticaret Borsasının 27 Ocak 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Siyah zeytinin kg fiyatının 6,50 TL, yeşil zeytinin kg fiyatının 6,40 TL, açıklama yönteminin Ankara Ticaret Borsasının 10 Ocak 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Sığır eti (kemiksiz)nin kg fiyatının 27,00 TL, açıklama yönteminin Adana Ticaret Borsasının 26 Temmuz 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Sütün kg fiyatının 0,9920 TL, açıklama yönteminin Ankara Ticaret Borsasının 21 Şubat 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Taze bamyanın kg fiyatının 2,00 TL, açıklama yönteminin Ankara Ticaret Borsasının 21 Nisan 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Taze bezelyenin kg fiyatının 1,63 TL, açıklama yönteminin Antakya Ticaret Borsasının Haziran 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Tereyağı kahvaltılığın kg fiyatının 18,499960 TL, turpun fiyatının 0,8390 TL, açıklama yönteminin Ankara Ticaret Borsasının 23 Ocak 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Tulum peynirinin kg fiyatının 17,2879 TL, açıklama yönteminin Ankara Ticaret Borsasının 19 Ocak 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Turşunun kg fiyatının 2,50 TL, açıklama yönteminin Ankara Ticaret Borsasının 8 Mart 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Yemeklik bitkisel margarinin kg fiyatının kg fiyatının 1,41 TL, açıklama yönteminin İzmir Ticaret Borsasının 12 Ocak 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

- Yoğurdun kg fiyatının 0,65 TL, açıklama yönteminin Erzurum Ticaret Borsasının Ağustos 2017 tarihli bülteni olarak belirtildiği, ancak açıklama dosyasında anılan bültenin sunulmadığı,

Tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği ekinde yer alan standart form EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin 4 numaralı dipnotunda “Hangi belge ile tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu yazılacaktır. Örneğin; Toptancı Hal Fiyatları; sf. 25.” açıklamasının yer aldığı, bu çerçevede istekliler tarafından idareye sunulan EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin “Açıklama Yöntemi” sütununda ana çiğ girdi maliyetlerinin hangi belge ile tevsik edildiğinin ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğunun açıkça yazılacağı ve bu çerçevede de idarelerce söz konusu belgeler dikkate alınarak değerlendirme yapılacağı anlaşılmıştır.

Bu bağlamda başvuru konusu ihalede anılan istekli tarafından sunulan EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde yukarıda aktarılan ana çiğ girdilere ilişkin “Açıklama Yöntemi” sütununda yer alan belgelerin sunulmadığı, bir başka deyişle söz konusu istekli tarafından anılan girdi maliyetleri için herhangi bir tevsik edici belge sunulmadığı görüldüğünden idarece anılan isteklinin açıklamalarının reddedilmesi işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılıştır.

Diğer yandan başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 12.843,00 TL olarak yatırıldığı görülmüştür. İhalenin şikâyete konu kısımlarının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 8.562,00 TL olarak hesaplanmakta olup İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan“…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca fazla ödendiği anlaşılan 4.281,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.