KİK Kararı: 2018/UH.I-613

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/017
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 20.03.2018
Karar No : 2018/UH.I-613
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Elzem Sos. Hizm. Evde Bakım Hizm. ve Bil. Tek. Tem. Gıda Bes. Turizm İnş. Petrol Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. - Sks İnsan Kaynak. ve Bil. Tek. Tem. Gıda Turizm İnş. ve Petrol Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/389987 İhale Kayıt Numaralı “3 Yıllık Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 08.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “3 Yıllık Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Elzem Sos. Hizm. Evde Bakım Hizm. ve Bil. Tek. Tem. Gıda Bes. Turizm İnş. Petrol Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. - Sks İnsan Kaynak. ve Bil. Tek. Tem. Gıda Turizm İnş. ve Petrol Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 09.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.03.2017 tarih ve 18490 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 21.02.2018 tarihli ve 2018/MK-67 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/792-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhaleye teklif veren Mendika Gıda ve Yem. Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş., Berdem Gıda Yem. Tem. İnş. Nak. Turizm San. Tic. Ltd. Şti., Baysan Toplu Yem. Hayvan. Gıda Tem. İnş. Eml. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti., Elazığ Aşsan Yem. Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti., Azık Yem. San. ve Tic. A.Ş. - Şimal Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Palmiye Yem. Üretim. Tem. Turizm. San. ve Tic. Ltd., Yeni Vizyon Prodük. İnsan Kaynak. Sos. Hiz. İnş. Arç. Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yemekçim Tab. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.;

1.1. İhaleye sunduğu belgelerden oda sicil kaydının ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmamış olduğu,

1.2. a) Tüzel kişiliğin ortaklıklarının son durumunu gösterir belgelerin ihaleye sunulmadığı, b) Sunulan ticaret sicil gazetelerindeki adres ile birim fiyat teklif mektubunda yazılı olan adreslerinin aynı olmadığı, c) Bu belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine uygun şekilde sunulmadığı, belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” ibaresinin taşıyan nüshalarının sunulmadığı, idareye suretlerin ibraz edildiği ve suretin suretinin ihaleye sunulduğu,

1.3. a) Birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin arasında yazı ve rakam olarak farklılıklar olduğu ve b) Aritmetik hata olduğu,

1.4.Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı,

1.5. a) Geçici teminat mektubunun teklifin %3’ünü karşılamadığı ve b) İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen 06.05.2017 tarihine dek geçerli olmadığı,

1.6. a) Vekâleten teklif verilmesi halinde vekâletnamenin ekinde sunulması gereken imza beyannamesinin ve vekaletnamenin sunulmadığı b) Sunulan belgelerin notere onaylı olması gerekirken aslı idarece görülmüştür şeklinde onaylanan suretlerinin sunulduğu,

1.7. a) İşletme kayıt belgesinin faaliyet alanının ihale konusu işi kapsamadığı, b) Ayrıca işletme kayıt belgesinde bulunan adres ile ticaret gazetesinde bulunan adresin farklı olduğu,

1.8. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra alınmadığı,

1.9. Bilanço oranlarının İdari Şartnam’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen oranları karşılamadığı ve yetersiz olduğu,

1.10. İdari Şartname'nin 7.4.3’üncü maddesinde belirtilen ciro yeterlik kriterinin karşılanmadığı,

1.11. İş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve İdari Şartname’de belirtilen %15 oranını karşılamadığı ve özel sektöre gerçekleştirilen işte, sözleşmenin ve çalıştırılan personele ait SGK belgelerinin de sunulması gerektiği, yine sunulan iş deneyim belgelerinin düzenleyen idarelerden teyit edilmesi ve benzer işe uygun olmayan kısımlarının ayrıştırılması gerektiği,

1.12. İhale dosyasında sunulan tüm belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine göre uygun şekilde aslının onaylanmadığı,

1.13. İş deneyim belgesinin EKAP üzerinden düzenlenmediği, EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt altına alınmayan belgenin kullanılamayacağı,

İhaleye üzerinde bırakılan Mendika Gıda ve Yem. Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendini tevsik amacıyla sunulan et ürünlerine ilişkin İşletme Onay Belgesi’nin noter onayının sahte olduğu ya da aslının aynı olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İzmir Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 08.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2016/389987 ihale kayıt numaralı “3 Yıllık Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak, Elzem Sos. Hizm. Evde Bakım Hizm. ve Bil. Tek. Tem. Gıda Bes. Turizm İnş. Petrol Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. - Sks İnsan Kaynak. ve Bil. Tek. Tem. Gıda Turizm İnş. ve Petrol Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 19.04.2017 tarihli ve 2017/UH.I-1108 sayılı Kurul kararı ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Elzem Sos. Hizm. Evde Bakım Hizm. ve Bil. Tek. Tem. Gıda Bes. Turizm İnş. Petrol Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. - Sks İnsan Kaynak. ve Bil. Tek. Tem. Gıda Turizm İnş. ve Petrol Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesinin 11.07.2017 tarih ve E:2017/1243, K:2017/1730 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine, davacı tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuş ve Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 27.11.2017 tarihli ve E:2017/2080, K:2017/3334 sayılı kararı ile de Ankara 18. İdare Mahkemesinin 11.07.2017 tarih ve E:2017/1243, K:2017/1730 sayılı kararı ile Mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Aktarılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen 22.02.2018 tarihli ve 2018/MK-67 sayılı Kurul kararı ile “1- 19.04.2017 tarih ve 2017/UH.I-1108 sayılı Kurul Kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine,” karar verilerek esasın incelenmesine geçildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurulunun 21.02.2018 tarihli ve 2018/MK-67 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

…

Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

…

Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

…

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

1-İşletme Kayıt Belgesi; Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından verilmiş olan gıda işletmelerinin faaliyet konularına göre

1-Gıda Üretimi Yapan İşletmeler,

2-Toplu Tüketim İşletmeleri

3-Depo, Gıda Satış ve Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler

Firma adlarına düzenlenmiş olan İşletme Kayıt Belgesini sunmak zorundadır. İş ortaklığı olarak ihaleye teklif verecek olan istekliler; tüm ortakların kendi adına düzenlenen işletme kayıt belgesini sunmak zorundadır.

2-İşletme Onay Belgesi; Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından verilmiş olan üreticiye ait İşletme Onay Belgesi teklif dosyası ile birlikte sunulacaktır. İşletme Onay Belgesi;

1- Et Ürünleri

2-Çiğ Süt ve Süt Ürünleri

3-Tavuk(Kanatlı ve Tavşanımsıların Eti)

4-Balıkçılık Ürünleri

5-Yumurta ve Yumurta Ürünleri

İle ilgili olarak ayrı ayrı sunulacaktır. İş ortaklığı olarak ihaleye teklif verecek olan istekliler; tüm ortaklar adına ayrı ayrı işletme onay belgesi sunacaktır. Üreticinin beyanı veya sözleşme işletme onay belgesinin ekinde sunulacaktır.

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10’undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

…

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur…

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur…

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir…

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamuda ve özel sektörde gerçekleştirilmiş malzemeli ve malzemesiz her türlü yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 06.05.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Mendika Gıda ve Yem. Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyasında sunulan belgeler incelendiğinde:

1.1. Ankara Ticaret Odası tarafından 04.01.2016 tarihinde düzenlenen Oda Kayıt Sicil Kayıt Sureti’nin sunulduğu, sunulan belgenin ihalenin ilan tarihi olan 04.10.2016’nın içinde bulunduğu yılda alınmış olduğu,

1.2. a) Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan incelemede; teklif dosyasında sunulan 23 Aralık 2015 tarih ve 8974 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin anılan isteklinin ortaklarının son durumunu gösterdiğinin tespit edildiği,

b) Sunulan ticaret sicil gazetelerindeki adres ile birim fiyat teklif mektubunda yazılı olan adreslerinin aynı olduğu,

c) Sunulan ticaret sicil gazetelerinin aslına uygunluğunun Ankara 62. Noterince onaylandığı,

1.3. a) Birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin arasında yazı ve rakam olarak farklılıklar olmadığı,

b) Birim Fiyat Teklif Cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı,

1.4.Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu,

1.5. a) Geçici teminat mektubunun isteklinin teklifinin %3’ünden fazla tutarda olduğu,

b) İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen 06.05.2017 tarihinden daha sonraki bir tarih olan 30.05.2017 tarihine dek geçerli olduğu,

1.6. İhaleye vekaleten katılımın söz konusu olmadığı,

1.7. a) Yenimahalle Kaymakamlığı İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından verilen İşletme Kayıt Belgesinde faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olarak belirtildiği, ihale konusu işin adının “3 Yıllık Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi Yemek Hizmeti Alımı” olduğu göz önüne alındığında söz konusu belgedeki faaliyet konusunun ihale konusu işi kapsadığı,

b) İşletme Kayıt Belgesinde yer alan adres ile sunulan ticaret gazetesindeki adresin aynı olduğu,

1.8. İlan tarihinin 04.10.2016 olduğu ihalede, banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonraki bir tarih olan 03.11.2016 tarihinde düzenlendiği,

1.9. 03.11.2016 tarihli Bilanço Bilgileri Tablosu ile 2015 yılına ilişkin Kurumlar Vergisi Beyannamesinin sunulduğu, 2015 yılına ilişkin verileri dikkate alınarak yapılan hesaplamada bilanço oranlarının İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen oranları karşıladığı,

1.10. Sunulan Kurumlar Vergisi Beyannamesinin ekinde yer alan 2015 yılına ait gelir tablosundaki net satışlar tutarının İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde belirtilen kriteri karşıladığı,

1.11. Dicle Üniversitesi tarafından “Yemek hizmeti alımı (malzeme ve işçilik dahil)” alımına ilişkin düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, ihale konusu işin yemek hizmeti alımı olduğu dikkate alındığında sunulan iş deneyim belgesine konu işin, ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca söz konusu belge tutarının anılan istekli tarafından teklif edilen bedelin %15’den fazla olduğu, öte yandan özel sektöre gerçekleştirilen bir iş olmadığından şikayetçi tarafından sayılan diğer belgelerin sunulmasının gerekli olmadığı, yine sunulan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlendiği anlaşıldığından, düzenleyen idarelerden teyit edilmesine ve ayrıştırılmasına gerek olmadığı,

1.12. İhale dosyasında sunulan tüm belgelerin mevzuata uygun şekilde onaylanmış ya da resmi internet sitelerinden teyidi yapılabilen belgeler olduğunun anlaşıldığı,

1.13. İş deneyim belgesinin EKAP üzerinden düzenlendiği ve kayıt altına alındığı,

Tespit edilmiştir. Bu itibarla anılan istekli tarafından sunulan belgelerin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Berdem Gıda Yem. Tem. İnş. Nak. Turizm San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan belgeler incelendiğinde;

1.1. İstanbul Ticaret Odası tarafından 05.05.2016 tarihinde düzenlenen Oda Kayıt Sicil Kayıt Sureti’nin sunulduğu, sunulan belgenin ihalenin ilan tarihi olan 04.10.2016’nın içinde bulunduğu yılda alınmış olduğu,

1.2. a) Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan incelemede; teklif dosyasında sunulan 23 Haziran 2016 tarih ve 9103 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin anılan isteklinin ortaklarının son durumunu gösterdiğinin tespit edildiği,

b) Sunulan ticaret sicil gazetelerindeki adres ile birim fiyat teklif mektubunda yazılı olan adreslerinin aynı olduğu,

c) Sunulan ticaret sicil gazetelerinin İdari Şartname’nin “Belgelerin Sunuluş” şekli başlıklı 7.7’nci maddesine uygun olduğu,

1.3. a) Birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin arasında yazı ve rakam olarak farklılıklar olmadığı,

b) Birim Fiyat Teklif Cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı,

1.4.Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu,

1.5. a) Geçici teminat mektubunun isteklinin teklifinin %3’ünden fazla tutarda olduğu,

b) İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen 06.05.2017 tarihinden daha sonraki bir tarih olan 30.06.2017 tarihine dek geçerli olduğu,

1.6. Şirketi temsilen ihalelere katılma yetkisini içeren vekil Muharrem Uğur Akat adına düzenlenmiş Bakırköy 7. Noterliğince düzenlenmiş vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulduğu,

b) Söz konusu belgelerin “aslı idarece görülmüştür” şerhi düşülen suretlerinin sunulduğu,

1.7. a) Başakşehir Kaymakamlığı İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından verilen İşletme Kayıt Belgesinde faaliyet konusunun “Gıda üretimi yapan işletmeler” olarak belirtildiği, ihale konusu işin adının “3 Yıllık Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi Yemek Hizmeti Alımı” olduğu göz önüne alındığında söz konusu belgedeki faaliyet konusunun ihale konusu işi kapsadığı,

b) İşletme Kayıt Belgesinde yer alan adres ile sunulan ticaret gazetesindeki adresin aynı olduğu,

1.8. İlan tarihinin 04.10.2016 olduğu ihalede, banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonraki bir tarih olan 04.11.2016 tarihinde düzenlendiği,

1.9. 27.10.2016 tarihli Bilanço Bilgileri Tablosu ile 2015 yılına ilişkin Kurumlar Vergisi Beyannamesinin sunulduğu, 2014 ve 2015 yıllarına ait veriler birlikte dikkate alınarak yapılan hesaplamada bilanço oranlarının İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen oranları karşıladığı,

1.11. Milli Savunma Bakanlığı Genelkurmay Başkanlığı tarafından “Hazır yemek hizmet (2 kısım)” alımına ilişkin düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, ihale konusu işin yemek hizmeti alımı olduğu dikkate alındığında sunulan iş deneyim belgesine konu işin, ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca söz konusu belge tutarının anılan istekli tarafından teklif edilen bedelin %15’den fazla olduğu, öte yandan özel sektöre gerçekleştirilen bir iş olmadığından şikayetçi tarafından sayılan diğer belgelerin sunulmasının gerekli olmadığı, yine sunulan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlendiği anlaşıldığından, düzenleyen idarelerden teyit edilmesine ve ayrıştırılmasına gerek olmadığı,

1.12. İhale dosyasında sunulan tüm belgelerin mevzuata uygun şekilde onaylanmış ya da resmi internet sitelerinden teyidi yapılabilen belgeler olduğunun anlaşıldığı,

1.13. İş deneyim belgesinin EKAP üzerinden düzenlendiği ve kayıt altına alındığı,

Tespit edilmiştir. Bu itibarla anılan istekli tarafından sunulan belgelerin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Baysan Toplu Yem. Hayvan. Gıda Tem. İnş. Eml. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan belgeler incelendiğinde:

1.1. Ankara Ticaret Odası tarafından 12.01.2016 tarihinde düzenlenen Oda Kayıt Sicil Kayıt Sureti’nin sunulduğu, sunulan belgenin ihalenin ilan tarihi olan 04.10.2016’nın içinde bulunduğu yılda alınmış olduğu,

1.2. a) Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan incelemede; teklif dosyasında sunulan 11 Mayıs 2016 tarih ve 9073 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile 20 Aralık 2013 tarih ve 8469 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin anılan isteklinin ortaklarının son durumunu gösterdiğinin tespit edildiği,

b) Sunulan ticaret sicil gazetelerindeki adres ile birim fiyat teklif mektubunda yazılı olan adreslerinin aynı olduğu,

c) 11 Mayıs 2016 tarih ve 9073 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin “aslı idarece görülmüştür” şerhi düşülen suretinin, 20 Aralık 2013 tarih ve 8469 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin ise Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğünce “aslının aynıdır” şeklinde onaylanan suretinin sunulduğu,

1.3. a) Birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin arasında yazı ve rakam olarak farklılıklar olmadığı,

b) Birim Fiyat Teklif Cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı,

1.4.Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu,

1.5. a) Geçici teminat mektubunun isteklinin teklifinin %3’ünden fazla tutarda olduğu,

b) İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen 06.05.2017 tarihinden daha sonraki bir tarih olan 07.05.2017 tarihine dek geçerli olduğu,

1.6. Şirketi temsilen ihalelere katılma yetkisini içeren vekil Hasan Keskin adına düzenlenmiş Çubuk Noterliğince düzenlenmiş vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulduğu,

b) Söz konusu belgelerin “aslı idarece görülmüştür” şerhi düşülen suretlerinin sunulduğu,

1.7. a) Ankara Valiliği İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından verilen İşletme Kayıt Belgesinde faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olarak belirtildiği, ihale konusu işin adının “3 Yıllık Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi Yemek Hizmeti Alımı” olduğu göz önüne alındığında söz konusu belgedeki faaliyet konusunun ihale konusu işi kapsadığı,

b) İşletme Kayıt Belgesinde yer alan adres ile sunulan ticaret gazetesindeki adresin aynı olduğu,

1.8. İlan tarihinin 04.10.2016 olduğu ihalede, banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonraki bir tarih olan 07.11.2016 tarihinde düzenlendiği,

1.9. 23.05.2016 tarihli Bilanço Bilgileri Tablosu ile 2015 yılına ilişkin meslek mensubu bilançonun sunulduğu, söz konusu bilanço verileri dikkate alınarak yapılan hesaplamada bilanço oranlarının İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen oranları karşıladığı,

1.10. Sunulan 2015 yılına ilişkin gelir tablosundaki net satışlar tutarının İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde belirtilen kriteri karşıladığı,

1.11. 20.12.2013 tarihinde M.G. Eylül Toplu Yemek Hizm. Amb. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile “Malzeme dahil toplu yemek” alımına ilişkin olarak imzalanmış sözleşme, meslek mensubu onaylı toplam 88 adet fatura ve 12 adet SGK tahakkuk fişinin sunulduğu, ihale konusu işin yemek hizmeti alımı olduğu dikkate alındığında sunulan iş deneyim belgesine konu işin, ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca söz konusu belge tutarının anılan istekli tarafından teklif edilen bedelin %15’den fazla olduğu, öte yandan anılan işe ilişkin düzenlenmiş meslek mensubu onaylı faturalar ile personele ilişkin SGK belgelerinin sunulduğu,

1.12. İhale dosyasında sunulan tüm belgelerin mevzuata uygun şekilde onaylanmış ya da resmi internet sitelerinden teyidi yapılabilen belgeler olduğunun anlaşıldığı,

1.13. Özel sektöre gerçekleştirilen işlerde iş deneyim belgesi düzenlenmediğinden Ekap’a kayıt zorunluluğunun bulunmadığı,

Tespit edilmiştir. Bu itibarla anılan istekli tarafından sunulan belgelerin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Elazığ Aşsan Yem. Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan belgeler incelendiğinde:

1.1. Elazığ Ticaret ve Sanayi Odası tarafından 07.01.2016 tarihinde düzenlenen Oda Kayıt Sicil Kayıt Sureti’nin sunulduğu, sunulan belgenin ihalenin ilan tarihi olan 04.10.2016’nın içinde bulunduğu yılda alınmış olduğu,

1.2. a) Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan incelemede; teklif dosyasında sunulan 29 Haziran 2011 tarih ve 7847 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin anılan isteklinin ortaklarının son durumunu gösterdiğinin tespit edildiği,

b) Sunulan 29 Haziran 2011 tarih ve 7847 Ticaret Sicil Gazetesindeki adres ile birim fiyat teklif mektubunda yazılı olan adreslerinin aynı olduğu,

c) Sunulan ticaret sicil gazetelerinin aslına uygunluğunun Ankara 38. Noterince onaylandığı,

1.3. a) Birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin arasında yazı ve rakam olarak farklılıklar olmadığı,

b) Birim Fiyat Teklif Cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı,

1.4.Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu,

1.5. a) Geçici teminat mektubunun isteklinin teklifinin %3’ünden fazla tutarda olduğu,

b) İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen 06.05.2017 tarihinden daha sonraki bir tarih olan 12.12.2017 tarihine dek geçerli olduğu,

1.6. İhaleye vekaleten katılımın söz konusu olmadığı,

1.7. a) Elazığ Valiliği İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından verilen İşletme Kayıt Belgesinde faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olarak belirtildiği, ihale konusu işin adının “3 Yıllık Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi Yemek Hizmeti Alımı” olduğu göz önüne alındığında söz konusu belgenin faaliyet konusunun ihale konusu işi kapsadığı,

b) İşletme Kayıt Belgesinde yer alan adres ile sunulan ticaret gazetesindeki adresin aynı olduğu,

1.8. İlan tarihinin 04.10.2016 olduğu ihalede, banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonraki bir tarih olan 04.11.2016 tarihinde düzenlendiği,

1.9. 18.10.2016 tarihli Bilanço Bilgileri Tablosu ile 2015 yılına ilişkin Kurumlar Vergisi Beyannamesinin sunulduğu, 2014 ve 2015 yıllarına ait veriler birlikte dikkate alınarak yapılan hesaplamada bilanço oranlarının İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen oranları karşıladığı,

1.11. Samsun Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından “Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine bağlı 1.Grup Hastanelerin 24 aylık malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri” alımına ilişkin düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, ihale konusu işin yemek hizmeti alımı olduğu dikkate alındığında sunulan iş deneyim belgesine konu işin, ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca söz konusu belge tutarının anılan istekli tarafından teklif edilen bedelin %15’den fazla olduğu, öte yandan özel sektöre gerçekleştirilen bir iş olmadığından şikayetçi tarafından sayılan diğer belgelerin sunulmasının gerekli olmadığı, yine sunulan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlendiği anlaşıldığından, düzenleyen idarelerden teyit edilmesine ve ayrıştırılmasına gerek olmadığı,

1.12. İhale dosyasında sunulan tüm belgelerin mevzuata uygun şekilde onaylanmış ya da resmi internet sitelerinden teyidi yapılabilen belgeler olduğunun anlaşıldığı,

1.13. İş deneyim belgesinin EKAP üzerinden düzenlendiği ve kayıt altına alındığı,

Tespit edilmiştir. Bu itibarla anılan istekli tarafından sunulan belgelerin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Azık Yem. San. ve Tic. A.Ş. - Şimal Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında sunulan İş Ortaklığı Beyannamesinden %70’luk ortaklık oranı ile pilot ortağın Azık Yem. San. ve Tic. A.Ş., %30’luk ortaklık oranı ile özel ortağın Şimal Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu anlaşılmıştır. Anılan İş Ortaklığının ortakları tarafından sunulan belgeler incelendiğinde;

1.1. Pilot ortak tarafından İstanbul Ticaret Odası tarafından 09.06.2016 tarihinde düzenlenen Oda Kayıt Sicil Kayıt Sureti’nin, özel ortak tarafından Bursa Ticaret ve Sanayi Odası tarafından 27.09.2016 tarihinde düzenlenen Oda Kayıt Sicil Kayıt Sureti’nin sunulduğu, sunulan belgelerin ihalenin ilan tarihi olan 04.10.2016’nın içinde bulunduğu yılda alınmış olduğu,

1.2. a) Pilot ortak tarafından şirketin ortaklarının son durumun tevsik etmek üzere Üsküdar 5. Noterliği onaylı 18.02.2016 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında Hazır Bulunanların Listesi ile 2 Mart 2016 tarih ve 9023 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu, ancak 18.02.2016 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında Hazır Bulunanların Listesi’nde şirket ortaklarının Nihat Albayrak ile Mehmet Albayrak’ın belirtilmesine rağmen 2 Mart 2016 tarihli sicil gazetesinde Cüneyd Albayrak’ın da şirket ortağı olarak belirtildiği, bu itibarla sunulan belgelerin anılan pilot ortağın ortaklarının son durumunu gösterir nitelikte olmadığı,

Özel ortak tarafından şirketin ortaklarının son durumun tevsik etmek üzere 3 Ekim 2014 tarih ve 8667 sayılı ticaret sicil gazetesinin sunulduğu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan incelemede sunulan sicil gazetesinin anılan özel ortağın ortaklarının son durumunu gösterdiğinin tespit edildiği,

b) Pilot ortak tarafından sunulan 9 Haziran 2016 tarih ve 9093 sayılı ticaret sicil gazetesindeki adres, özel ortak tarafından sunulan 3 Ekim 2014 tarih ve 8667 sayılı ticaret sicil gazetesindeki adres ile birim fiyat teklif mektubunda yazılı olan adreslerin aynı olduğu,

c) Her iki ortak tarafından sunulan ticaret gazetelerinin, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğünce “aslının aynıdır” şeklinde onaylanan suretlerinin sunulduğu,

1.3. a) Birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin arasında yazı ve rakam olarak farklılıklar olmadığı,

b) Birim Fiyat Teklif Cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı,

1.4.Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu,

1.5. a) Geçici teminat mektubunun isteklinin teklifinin %3’ünden fazla tutarda olduğu,

b) İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen 06.05.2017 tarihinden daha sonraki bir tarih olan 31.12.2017 tarihine dek geçerli olduğu,

1.6. İhaleye vekaleten katılımın söz konusu olmadığı,

1.7. a) Pilot ortak tarafından Kayseri Valiliği İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından verilen İşletme Kayıt Belgesinde faaliyet konusunun “Depo, Perakende, Toplu Tüketim İşletmeleri” olarak belirtildiği, özel ortak tarafından Bursa Valiliği İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından verilen İşletme Kayıt Belgesinde faaliyet konusunun “Depo, Perakende, Toplu Tüketim İşletmeleri” olarak belirtildiği, ihale konusu işin adının “3 Yıllık Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi Yemek Hizmeti Alımı” olduğu göz önüne alındığında her iki belgenin de ihale konusu işi kapsadığı,

b) Pilot ortak tarafından sunulan işletme kayıt belgesindeki adres ile sunulan ticaret gazetesindeki adreslerin aynı olmadığı tespit edilmekle birlikte gerek İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesinde gerekse de ihale dokümanında yer alan herhangi bir düzenlemede istekliler tarafından sunulacak işletme kayıt belgelerinde yer alan işletme adresinin şirketin Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan adresi olması gerektiğine, dolayısıyla bu belgenin isteklinin kendi mutfağına ilişkin olarak düzenlenmiş olması gerektiğine ilişkin bir şarta yer verilmediği ve yetkili mercilerce istekli adına düzenlenmiş işletme kayıt belgesinin sunulmasının yeterli sayıldığı,

Özel ortak tarafından sunulan işletme kayıt belgesindeki adres ile sunulan ticaret gazetesindeki adresin aynı olduğu,

1.8. İlan tarihinin 04.10.2016 olduğu ihalede, pilot ortak tarafından sunulan banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonraki bir tarih olan 01.11.2016 tarihinde düzenlendiği,

1.9. Pilot ortak tarafından 10.08.2016 tarihli Bilanço Bilgileri Tablosu ile 2015 yılına ait Bilançonun sunulduğu, 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin veriler birlikte dikkate alınarak yapılan hesaplamada bilanço oranlarının İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen oranları karşıladığı, özel ortak tarafından 19.10.2016 tarihli Bilanço Bilgileri Tablosu ile 2015 yılına ait Bilançonun sunulduğu, 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin veriler birlikte dikkate alınarak yapılan hesaplamada bilanço oranlarının İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen oranları karşıladığı,

1.10. Her iki istekli tarafından sunulan 2015 yılına ilişkin gelir tablosundaki net satışlar tutarının İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde belirtilen kriteri karşıladığı,

1.11. Pilot ortak tarafından Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından “Malzemeli yemek pişirme Dağıtım ve sonrası hizmet alımı”na ilişkin düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, ihale konusu işin yemek hizmeti alımı olduğu dikkate alındığında sunulan iş deneyim belgesine konu işin, ihale konusu iş tanımına uygun olduğu, özel ortak tarafından Antalya Kamu Hastaneleri Birliği tarafından “4 ay süreli malzeme dahil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet alımı”na ilişkin düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, ihale konusu işin yemek hizmeti alımı olduğu dikkate alındığında sunulan iş deneyim belgesine konu işin, ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca her iki ortak tarafından sunulan belgelerdeki tutarların İdari Şartname’nin 7.5.1’nci maddesine uygun olduğu, öte yandan her iki ortak tarafından sunulan belgelerin özel sektöre gerçekleştirmediğinden şikayetçi tarafından sayılan diğer belgelerin sunulmasının gerekli olmadığı, yine sunulan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlendiği anlaşıldığından, düzenleyen idarelerden teyit edilmesine ve ayrıştırılmasına gerek olmadığı,

1.12. İhale dosyasında sunulan tüm belgelerin mevzuata uygun şekilde onaylanmış ya da resmi internet sitelerinden teyidi yapılabilen belgeler olduğunun anlaşıldığı,

1.13. Her iki ortak tarafından sunulan belgenin de EKAP üzerinden düzenlendiği ve kayıt altına alındığı,

Tespit edilmiştir. Bu itibarla İdari Şartname’nin 7.1’nci maddesinin (b) bendinin ikinci fıkrası uyarınca ihaleye teklif veren isteklinin tüzel kişi olması halinde tüzel kişiliğin ortaklarının son durumun gösteren Ticaret Sicil Gazetelerinin veya bu hususu gösteren belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu dikkate alındığından teklif dosyasında anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan belgelerin anılan pilot ortağın ortaklarının son durumunu gösterir nitelikte olmadığı tespit edildiğinden anılan İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Palmiye Yem. Üretim. Tem. Turizm. San. ve Tic. Ltd. tarafından teklif dosyasında sunulan belgeler incelendiğinde:

1.1. İstanbul Ticaret Odası tarafından 09.05.2016 tarihinde düzenlenen Oda Kayıt Sicil Kayıt Sureti’nin sunulduğu, sunulan belgenin ihalenin ilan tarihi olan 04.10.2016’nın içinde bulunduğu yılda alınmış olduğu,

1.2. a) Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan incelemede; teklif dosyasında sunulan 1 Ekim 2014 tarihli ve 8665 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin anılan isteklinin ortaklarının son durumunu gösterdiğinin tespit edildiği,

b) Sunulan Ticaret Sicil Gazetesindeki adres ile birim fiyat teklif mektubunda yazılı olan ikametgâh adreslerinin aynı olduğu,

c) Sunulan ticaret sicil gazetelerinin “aslı idarece görülmüştür” şerhi düşülen suretlerinin sunulduğu,

1.3. a) Birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin arasında yazı ve rakam olarak farklılıklar olmadığı,

b) Birim Fiyat Teklif Cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı,

1.4.Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu,

1.5. a) Geçici teminat mektubunun isteklinin teklifinin %3’ünden fazla tutarda olduğu,

b) İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen 06.05.2017 tarihinden daha sonraki bir tarih olan 01.06.2017 tarihine dek geçerli olduğu,

1.6. Şirketi temsilen ihalelere katılma yetkisini içeren vekil Yavuz Yaman adına düzenlenmiş Büyükçekmece 6. Noterliğince düzenlenmiş vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulduğu,

b) Söz konusu belgelerin “aslı idarece görülmüştür” şerhi düşülen suretlerinin sunulduğu,

1.7. a) Beylikdüzü Kaymakamlığı İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından verilen İşletme Kayıt Belgesinde faaliyet konusunun “Depo, Perakende, Toplu Tüketim İşletmeleri” olarak belirtildiği, ihale konusu işin adının “3 Yıllık Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi Yemek Hizmeti Alımı” olduğu göz önüne alındığında söz konusu belgedeki faaliyet konusunun ihale konusu işi kapsadığı,

b) İşletme Kayıt Belgesinde yer alan adres ile sunulan ticaret gazetesindeki adresin aynı olduğu,

1.8. İlan tarihinin 04.10.2016 olduğu ihalede, banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonraki bir tarih olan 07.11.2016 tarihinde düzenlendiği,

1.9. 16.05.2016 tarihli Bilanço Bilgileri Tablosu ile 2015 yılına ilişkin Kurumlar Vergisi Beyannamesinin sunulduğu, 2014 ve 2015 yılına ilişkin verileri birlikte dikkate alınarak yapılan hesaplamada bilanço oranlarının İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen oranları karşıladığı,

1.11. Milli Savunma Bakanlığı Genelkurmay Başkanlığı tarafından “Hazır yemek hizmeti” alımına ilişkin düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, ihale konusu işin yemek hizmeti alımı olduğu dikkate alındığında sunulan iş deneyim belgesine konu işin, ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca söz konusu belge tutarının anılan istekli tarafından teklif edilen bedelin %15’den fazla olduğu, öte yandan özel sektöre gerçekleştirilen bir iş olmadığından şikayetçi tarafından sayılan diğer belgelerin sunulmasının gerekli olmadığı, yine sunulan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlendiği anlaşıldığından, düzenleyen idarelerden teyit edilmesine ve ayrıştırılmasına gerek olmadığı,

1.12. İhale dosyasında sunulan tüm belgelerin mevzuata uygun şekilde onaylanmış ya da resmi internet sitelerinden teyidi yapılabilen belgeler olduğunun anlaşıldığı,

1.13. İş deneyim belgesinin EKAP üzerinden düzenlendiği ve kayıt altına alındığı,

Tespit edilmiştir. Bu itibarla anılan istekli tarafından sunulan belgelerin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Yeni Vizyon Prodük. İnsan Kaynak. Sos. Hiz. İnş. Arç. Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan belgeler incelendiğinde:

1.1. Ankara Ticaret Odası tarafından 23.03.2016 tarihinde düzenlenen Oda Kayıt Sicil Kayıt Sureti’nin sunulduğu, sunulan belgenin ihalenin ilan tarihi olan 04.10.2016’nın içinde bulunduğu yılda alınmış olduğu,

1.2. a) Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan incelemede; teklif dosyasında sunulan 4 Şubat 2016 tarih ve 9004 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile 6 Ocak 2015 tarih ve 8730 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin anılan isteklinin ortaklarının son durumunu gösterdiğinin tespit edildiği,

b) Sunulan ticaret sicil gazetesindeki adres ile birim fiyat teklif mektubunda yazılı olan adreslerinin aynı olduğu,

c) Sunulan ticaret sicil gazetelerinin, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğünce “aslının aynıdır” şeklinde onaylanan suretlerinin sunulduğu,

1.3. a) Birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin arasında yazı ve rakam olarak farklılıklar olmadığı,

b) Birim Fiyat Teklif Cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı,

1.4.Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu,

1.5. a) Geçici teminat mektubunun isteklinin teklifinin %3’ünden fazla tutarda olduğu,

b) İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen 06.05.2017 tarihinden daha sonraki bir tarih olan 09.05.2017 tarihine dek geçerli olduğu,

1.6. Teklif dosyası kapsamında şirketi temsilen ihalelere katılma yetkisini içeren vekil Gökhan Dursun adına düzenlenmiş Ankara 67. Noterliğince onaylı vekâletnamenin sunulduğu, ancak anılan şahsa ait imza beyannamesinin sunulmadığı tespit edilmekle birlikte anılan isteklinin teklif mektubunu Gökhan Dursun’un değil şirketi temsile yetkili kişi olan Harika Çeken tarafında imzalandığı anlaşıldığından söz konusu istekli tarafından haleye vekâleten katılımın söz konusu olmadığı,

b) Sunulan vekaletnamenin “aslı idarece görülmüştür” şerhi düşülen suretlerinin sunulduğu,

1.7. a) Yenimahalle Kaymakamlığı İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından verilen İşletme Kayıt Belgesinde faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış Ve Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olarak belirtildiği, ihale konusu işin adının “3 Yıllık Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi Yemek Hizmeti Alımı” olduğu göz önüne alındığında söz konusu belgedeki faaliyet konusunun ihale konusu işi kapsadığı,

b) İşletme Kayıt Belgesinde yer alan adres ile sunulan ticaret gazetesindeki adresin aynı olduğu,

1.8. İlan tarihinin 04.10.2016 olduğu ihalede, banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonraki bir tarih olan 07.11.2016 tarihinde düzenlendiği,

1.9. 2015 yılına ilişkin Kurumlar Vergisi Beyannamesinin sunulduğu, 2015 yılına ilişkin verileri dikkate alınarak yapılan hesaplamada bilanço oranlarının İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen oranları karşıladığı,

1.11. Şirketinin %50’den fazla ortağı adına TRT Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından “TRT Genel Müdürlüğü’nün Ankara’da bulunan hizmet birimlerinde çalıştırılmak üzere sorumlu aşçı, aşçı, şefgarson, müşteri ilişkileri elemanı, VİP hizmeti (refakat görevlisi), 10 VİP garson, 32 garson, 2 su dağıtıcısı, vasıfsız 6 bulaşıkçı olmak üzere toplam 91 kişi ile hizmet alımı”na ilişkin düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, ihale konusu işin yemek hizmeti alımı, benzer işin kamuda ve özel sektörde gerçekleştirilmiş malzemeli ve malzemesiz her türlü yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet benzer işi olduğu dikkate alındığında sunulan iş deneyim belgesine konu işin, benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca söz konusu belge tutarının anılan istekli tarafından teklif edilen bedelin %15’den fazla olduğu, öte yandan özel sektöre gerçekleştirilen bir iş olmadığından şikayetçi tarafından sayılan diğer belgelerin sunulmasının gerekli olmadığı, yine sunulan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlendiği anlaşıldığından, düzenleyen idarelerden teyit edilmesine ve ayrıştırılmasına gerek olmadığı,

1.12. İhale dosyasında sunulan tüm belgelerin mevzuata uygun şekilde onaylanmış ya da resmi internet sitelerinden teyidi yapılabilen belgeler olduğunun anlaşıldığı,

1.13. İş deneyim belgesinin EKAP üzerinden düzenlendiği ve kayıt altına alındığı,

Tespit edilmiştir. Bu itibarla anılan istekli tarafından sunulan belgelerin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Yemekçim Tab. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan belgeler incelendiğinde:

1.2. a) Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan incelemede; teklif dosyasında sunulan 18 Ocak 2016 tarihli ve 8991 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin anılan isteklinin ortaklarının son durumunu gösterdiğinin tespit edildiği,

b) Sunulan ticaret sicil gazetesindeki adres ile birim fiyat teklif mektubunda yazılı olan ikametgâh adreslerinin aynı olduğu,

c) Sunulan ticaret sicil gazetelerinin, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğünce “aslının aynıdır” şeklinde onaylanan suretlerinin sunulduğu,

1.3. a) Birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin arasında yazı ve rakam olarak farklılıklar olmadığı,

b) Birim Fiyat Teklif Cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı,

1.4.Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu,

1.5. a) Geçici teminat mektubunun isteklinin teklifinin %3’ünden fazla tutarda olduğu,

b) İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen 06.05.2017 tarihinden daha sonraki bir tarih olan 30.06.2017 tarihine dek geçerli olduğu,

1.6. İhaleye vekaleten katılım söz konusu olmadığı,

1.7. a) Küçükçekmece Kaymakamlığı İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından verilen İşletme Kayıt Belgesinde faaliyet konusunun “Gıda üretimi yapan işletmer” olarak belirtildiği, ihale konusu işin adının “3 Yıllık Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi Yemek Hizmeti Alımı” olduğu göz önüne alındığında, ihale konusu işi kapsadığı,

b) İşletme Kayıt Belgesinde yer alan adres ile sunulan ticaret gazetesindeki adresin aynı olduğu,

1.8. İlan tarihinin 04.10.2016 olduğu ihalede, banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonraki bir tarih olan 04.11.2016 tarihinde düzenlendiği,

1.9. 27.10.2016 tarihli Bilanço Bilgileri Tablosu ile 2015 yılına ilişkin verilen yer aldığı Kurumlar Vergisi Beyannamesinin sunulduğu, 2015 yılına ilişkin verileri dikkate alınarak yapılan hesaplamada bilanço oranlarının İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen oranları karşıladığı,

1.11. Milli Savunma Bakanlığı Genelkurmay Başkanlığı tarafından “Hazır yemek hizmeti” alımına ilişkin düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, ihale konusu işin yemek hizmeti alımı olduğu dikkate alındığında sunulan iş deneyim belgesine konu işin, ihale konusu iş tanımına uygun olduğu, ayrıca söz konusu belge tutarının anılan istekli tarafından teklif edilen bedelin %15’den fazla olduğu, öte yandan özel sektöre gerçekleştirilen bir iş olmadığından şikayetçi tarafından sayılan diğer belgelerin sunulmasının gerekli olmadığı, yine sunulan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlendiği anlaşıldığından, düzenleyen idarelerden teyit edilmesine ve ayrıştırılmasına gerek olmadığı,

1.12. İhale dosyasında sunulan tüm belgelerin mevzuata uygun şekilde onaylanmış ya da resmi internet sitelerinden teyidi yapılabilen belgeler olduğunun anlaşıldığı,

1.13. İş deneyim belgesinin EKAP üzerinden düzenlendiği ve kayıt altına alındığı,

Tespit edilmiştir. Bu itibarla anılan istekli tarafından sunulan belgelerin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle Azık Yem. San. ve Tic. A.Ş. - Şimal Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu nedenle başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1 h) … 2-İşletme Onay Belgesi; Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından verilmiş olan üreticiye ait İşletme Onay Belgesi teklif dosyası ile birlikte sunulacaktır. İşletme Onay Belgesi;

1- Et Ürünleri

…

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından anılan şartname düzenlemesini tevsik etmek üzere Ankara Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen İşletme Onay Belgesinin sunulduğu, sunulan belgenin üzerinde Ankara 1. Noterliği’nin 7 Kasım 2016 tarihli ve 08057 yevmiye numaralı “Aslına uygundur” şerhi ile Ankara 1. Noter vekili İhsan Altıntaş’ın kaşe ve imzasının bulunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından anılan belge üzerindeki noter onayının sahte olduğu iddiasına ilişkin Kurum tarafından yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığı, zira bir belgenin sahte olup olmadığının idari ve adli makamlarca yapılacak soruşturma sonucunda tespit edilebileceği, söz konusu araştırmanın da 4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde sayılma suretiyle belirlenen Kurumunun görev ve yetkileri arasında yer almadığı, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının Kurumun görev alanında bulunmadığı gerekçesiyle incelenmeyeceği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıklar nedeniyle Azık Yem. San. ve Tic. A.Ş. - Şimal Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmekle birlikte, incelemeye konu ihalede ihale sürecinin bitip sözleşme sürecinin başladığı ve yapılan incelemede sözleşme imzalanan ihale üzerinde bırakılan Mendika Gıda ve Yem. Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nce teklif dosyasında sunulan belgelerin mevzuat uygun olduğu tespit edildiğinden usul ekonomisi ilkesi gereği ihale komisyonunca yeni bir ihale komisyonu kararı alınmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2018/UH.I-613

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin