KİK Kararı: 2018/UH.I-609

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/017
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 20.03.2018
Karar No : 2018/UH.I-609
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Teknoritma Yazılım Hizmetleri Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/6716 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı 18 Sağlık Kurumunun 36 Aylık HBYS Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 27.02.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı 18 Sağlık Kurumunun 36 Aylık HBYS Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Teknoritma Yazılım Hizmetleri Anonim Şirketinin 12.02.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.02.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.02.2018 tarih ve 14449 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.02.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/334 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde yer alan benzer iş tanımının ihaleye katılımı kısıtlayıcı nitelikte olduğu, sadece HBYS işi yapan firmaların teklif vermesine imkan tanıdığı,

2. Sözleşme Tasarısı'nın 12'nci maddesi gereği sözleşme Bursa İl Sağlık Müdürlüğü ile yapılacak olsa da; faturalandırma, ödeme ve kabul süreçlerinin hastaneler tarafından takip edileceği, bu durumda işin bitimi sonrası iş deneyim belgesinin kim tarafından düzenleneceğinin muğlak olduğu, idarenin şikayet başvurusuna verdiği cevapta iş deneyim belgesinin kendileri tarafından düzenleneceğinin belirtilmesinin bu muğlaklığı gidermediği,

İhale kapsamında hizmet alacak hastane/sağlık tesisleri tarafından doğrudan ayrı ayrı ihaleye çıkılmasının daha uygun olacağı,

3. İhale kapsamında yapılan hizmet alımının 18 farklı sağlık tesisine ilişkin olmasına karşın, tek bir şartname ile alıma çıkıldığı, Teknik Şartname’nin 2.1.28 ve 2.1.29’uncu maddelerinde kısıtlı istisnai düzenlemeler bulunsa da mevcut şartname ile her bir hastane için farklılaşan süreçlerin belirlenmesinin ve buna uygun teklif verilmesinin mümkün olmadığı,

İhalenin 4 kısma ayrılarak kısmi teklife açıldığı, ancak her bir kısımda yer alan sağlık tesislerinin nitelikleri ve büyüklükleri dikkate alındığında kısımların teknik ve kapasite açısından tutarlı, rekabet ilkesine ve teklif verilmesine uygun şekilde belirlenmediği, ihale kapsamında hizmet alacak hastane/sağlık tesisleri tarafından doğrudan ayrı ayrı ihaleye çıkılmasının ve teknik şartların mevcut hastane gereksinimlerine özelleştirilerek düzenlenmesinin gerektiği,

Öte yandan, Teknik Şartname’nin 2.1.29’uncu maddesinde 4. kısım için şartnamedeki bazı HBYS modüllerinin talep edilmeyeceği, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında anılan kısımdaki hastanelerin entegre ilçe hastanesinden tam teşekküllü ilçe hastanesine dönüşmesi halinde talep edilmemiş modüller için bakanlığın genelgeleri uyarınca yazılım desteği istenebileceği hususlarının düzenlendiği, bu düzenlemenin belirsizliğe sebep olduğu ve teklif oluşturmayı engellediği,

4. Teknik Şartname’nin 2.5.2’nci maddesindeki yazılıma garanti süresi sonrası bedeli karşılığında 5 yıllık bakım desteği verilmesi zorunluluğunun 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine aykırı olduğu,

5. Sağlık Bakanlığı’nın 2015/17 sayılı Genelgesi ve Teknik Şartname’nin 2.6.2 ve 2.6.3’üncü maddeleri uyarınca HBYS firmalarının VEM’e uyumlu olarak veri aktarımı yapması gerekirken Teknik Şartname’nin 2.6.11’inci maddesinin zeyilname ile değişik halinde VEM entegrasyonu ile alınması mümkün olmayan veriler için 2010/61 sayılı Genelge ve Veri Aktarım Kılavuzuna uygun veri teslimine izin verilmesinin yerinde olmadığı, ayrıca hangi verilerin veya hangi tip verilerin hangi durumda VEM’e uyumlu olup olmadığının neye göre tespit edileceğinin belirsiz olduğu, bu durumun çelişkiye sebep olduğu,

6. Teknik Şartname’nin 2.9.2.4’üncü ve 2.10.1.7’nci maddelerinde personelin özlük kayıtlarının ne kadar sürede idareye verilmesi gerektiğine dair farklı düzenlemelerin bulunduğu, ayrıca Teknik Şartname’nin 2.10.1.7’nci maddesinde personelin SGK kimlik kartı ve numarasının istenildiği, ancak hâlihazırda SGK tarafından söz konusu kimlik kartının verilmediği, neticede bahse konu Şartname maddelerinin çeliştiği ve tereddüde sebep olduğu iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

Ayrıca, itirazen şikayet başvuru dilekçesinde; Teknik Şartname’nin 2.3.6’ncı maddesinin çelişkili olduğuna dair idareye başvurmaları üzerine anılan Şartname maddesinin zeyilname ile değiştirildiği ve başvuru konusu edilen hususu düzeltildiği belirtilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilmiş Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmeti alımları” düzenlemesi bulunmakta olup, iddia konusu düzenleme 17.01.2018 tarihinde yayımlanan İhale İlanı’nın 4.4.1’inci maddesinde de yer almaktadır. Dolayısıyla, başvuru sahibinin anılan iddiasının ihale dokümanının ihale ilanına yansıyan kısımlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü,

“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ise “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibinin iddiasının ihale ilanında yer alan ihale dokümanı düzenlemesine ilişkin olduğu, dolayısıyla şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin ihale ilanının yayımlandığı tarih olan 17.01.2018 olduğu, başvuru sahibi tarafından anılan tarihi izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 12.02.2018 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, anılan iddiaya yönelik başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

a) Sözleşme Tasarısı'nın 12'nci maddesi gereği sözleşme Bursa İl Sağlık Müdürlüğü ile yapılacak olsa da; faturalandırma, ödeme ve kabul süreçlerinin hastaneler tarafından takip edileceği, bu durumda işin bitimi sonrası iş deneyim belgesinin kim tarafından düzenleneceğinin muğlak olduğu, idarenin şikayet başvurusuna verdiği cevapta iş deneyim belgesinin kendileri tarafından düzenleneceğinin belirtilmesinin bu muğlaklığı gidermediği iddiasına yönelik inceleme:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: MÜDÜRLÜĞÜMÜZE BAĞLI 18 SAĞLIK KURUMUNUN 36 AYLIK HBYS HİZMETİ ALIMI

b) Miktarı ve türü:

Müdürlüğümüze Bağlı 18 Sağlık Kurumunun 36 Aylık HBYS Hizmeti Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: I.KISIM (Çekirge Devlet Hastanesi, Gemlik Muammer Ağım Devlet Hastanesi, Orhangazi Devlet Hastanesi, Mudanya Devlet Hastanesi, Yenişehir Devlet Hastanesi, Mustafakemalpaşa Devlet Hastanesi), II.KISIM (İnegöl Devlet Hastanesi, Prof. Dr. Türkan AKYOL Göğüs Hastalıkları Hastanesi, İlker Çelikcan Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesi, Dr. Ayten BOZKAYA Spastik Çocuklar Hastanesi ve Rehabilitasyon Merkezi, Gürsu Cüneyt Yıldız Devlet Hastanesi), III. KISIM (Duaçınarı ADSM, Bursa ADSH, Nilüfer ADSM, İnegöl ADSM), IV. KISIM (Büyükorhan İlçe Devlet Hastanesi, Keles İlçe Devlet Hastanesi, Harmancık İlçe Devlet Hastanesi)” düzenlemesinin bulunduğu,

Şartname ekinde aşağıdaki tabloya yer verildiği,

1. KISIM (1. GRUP)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Çekirge Devlet Hastanesi

ay

36

2

Gemlik Muammer Ağım Devlet Hastanesi

ay

36

3

Orhangazi Devlet Hastanesi

ay

36

4

Mudanya Devlet Hastanesi

ay

36

5

Yenişehir Devlet Hastanesi

ay

36

6

Mustafakemalpaşa Devlet Hastanesi

ay

36

2. KISIM (2. GRUP)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

İnegöl Devlet Hastanesi

ay

36

2

Prof. Dr. Türkan AKYOL Göğüs Hastalıkları Hastanesi

ay

36

3

İlker Çelikcan Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesi

ay

36

4

Dr. Ayten BOZKAYA Spastik Çocuklar Hastanesi ve Rehabilitasyon Merkezi

ay

36

5

Gürsu Cüneyt Yıldız Devlet Hastanesi

ay

36

3. KISIM (3. GRUP)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Duaçınarı ADSM

ay

36

2

Bursa ADSM

ay

36

3

Nilüfer ADSM

ay

36

4

İnegöl ADSM

ay

36

4. KISIM (4. GRUP)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Büyükorhan İlçe Devlet Hastanesi

ay

36

2

Keles İlçe Devlet Hastanesi

ay

36

3

Harmancık İlçe Devlet Hastanesi

ay

36

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1.

İhale 4 kısımdan oluşmaktadır. İstekliler istedikleri kısma teklif verebilirler, Kısmın içindeki kalemlerin tamamına teklif vermek zorundadır.” düzenlemesinin bulunduğu,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin Tarafları” başlıklı 1’inci maddesinde sözleşmenin idare tarafının Bursa İl Sağlık Müdürlüğü olarak belirtildiği,

Anılan Tasarı’nın “Ödeme Yeri” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil) Bursa Kurumlar Döner Sermaye Saymanlığı - Bursa Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğü- Bursa İl Sağlık Müdürlüğü İşletme Birimi ve Genel Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir:

Müdürlüğümüze Bağlı hastaneler için teklif edilen birim fiyatlar üzerinden ayrı ayrı fatura kesilecektir. Yüklenici her ayın sonunda ödeme ile ilgili, Teknik Şartnamede belirtilen evrakları tam ve eksiksiz olarak ilgili Tahakkuk Birimine sunacaktır. İlgili hastane Tahakkuk birimlerince, işin Teknik Şartname ve Sözleşmede belirtilen hükümlerine göre yerine getirildiğine ilişkin aylık muayene kabul işlemlerinden sonra nakit durumuna göre 180 (YüzSeksen) gün içerisinde ödeme yapılacaktır.

Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren hastaneler tarafından işyeri teslimi yapılarak işe başlanır. Sözleşme imzalandıktan sonra, kurulum firma tarafından yapılacaktır. İşin başlangıç tarihi kurulumun tamamlandığı tarihtir. Kurulumun öngörülen 60 günlük sürede tamamlanamaması durumunda; tamamlanamayan her gün için cezai işlem uygulanarak, 30 güne kadar cezai işlem dahilinde ek süre verilebilecektir. Hakediş ödemesine esas süre ise işe başlama tarihi olarak kabul edilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.

Anılan ihale dokümanı düzenlemelerinden, sözleşmenin idare tarafının ihaleyi yapan idare olan Bursa İl Sağlık Müdürlüğü olduğu; faturalandırma, kabul ve tahakkuk süreçlerinin ise hastaneler tarafından takip edileceği anlaşılmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinin birinci fıkrasında “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.4.3’üncü maddesinde “İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, yapım işleri ihaleleri hariç, bu istekli ile tek bir sözleşme imzalanacaktır. Ancak, mal ve hizmet alımlarında bir idareye bağlı birimlerin ihtiyaçlarının bir merkezden yapılan ihale ile karşılanması amacıyla kısmi teklife imkan verilen ihalelere münhasıran ve idari şartnamenin “Kısmi teklife ilişkin açıklamalar” başlığı altında idarece bu hususun düzenlenmiş olması kaydıyla her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanabilecektir. Ayrı ayrı sözleşmeye bağlanacak her kısım için ayrı kesin teminat alınacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

Anılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, iş deneyim belgelerinin iş sahibi idare tarafından düzenleneceği ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanacağı, kısmi teklife açık hizmet alımı ihalelerinde, birden fazla kısmın aynı istekli uhdesinde kalması halinde, kural olarak, bu istekli ile idare arasında tek bir sözleşme imzalanacağı, ancak bir idareye bağlı birimlerin ihtiyaçlarının bir merkezden yapılmasını teminen kısmi teklif alınarak çıkılan ihalelerde ayrıca İdari Şartname’nin “Kısmi teklife ilişkin açıklamalar” başlığı altında düzenlenmesi kaydıyla her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanabileceği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen tespit ve açıklamalar birlikte göz önünde bulundurulduğunda, aksine yönelik İdari Şartname’nin ilgili maddesinde bir düzenleme bulunmadığından, inceleme konusu ihalede birden fazla kısmın aynı istekli uhdesinde kalması halinde bu istekli ile ihaleyi yapan idare olan Bursa İl Sağlık Müdürlüğü arasında tek bir sözleşme imzalanacağı ve kabul işlemleri sonrasında Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından bu istekli adına tek bir iş deneyim belgesinin düzenleneceği sonucuna varılmış olup, ihale dokümanında işin bitimi sonrası iş deneyim belgesinin kim tarafından düzenleneceğine dair bir belirsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Nitekim idare de şikayet başvurusuna verdiği cevapta; isteklilerin uhdesinde kalacak kısımlar için idareleri ile istekliler arasında tek bir sözleşme imzalanacağı, sürecin bu sözleşme üzerinden takip edileceği ve iş deneyim belgesini vermeye yetkili kurumun da sözleşmeyi imzalayan idare olduğu hususunu açıkça belirtmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

b) İhale kapsamında hizmet alacak hastane/sağlık tesisleri tarafından doğrudan ayrı ayrı ihaleye çıkılmasının daha uygun olacağı iddiasına yönelik inceleme:

İhale ilanının 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin niteliği, türü ve miktarının “Müdürlüğümüze Bağlı 18 Sağlık Kurumunun 36 Aylık HBYS Hizmeti Alımı”, hizmetin yapılacağı yerlerin “I.KISIM (Çekirge Devlet Hastanesi, Gemlik Muammer Ağım Devlet Hastanesi, Orhangazi Devlet Hastanesi, Mudanya Devlet Hastanesi, Yenişehir Devlet Hastanesi, Mustafakemalpaşa Devlet Hastanesi), II.KISIM (İnegöl Devlet Hastanesi, Prof. Dr. Türkan AKYOL Göğüs Hastalıkları Hastanesi, İlker Çelikcan Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesi, Dr. Ayten BOZKAYA Spastik Çocuklar Hastanesi ve Rehabilitasyon Merkezi, Gürsu Cüneyt Yıldız Devlet Hastanesi), III. KISIM (Duaçınarı ADSM, Bursa ADSH, Nilüfer ADSM, İnegöl ADSM), IV. KISIM (Büyükorhan İlçe Devlet Hastanesi, Keles İlçe Devlet Hastanesi, Harmancık İlçe Devlet Hastanesi)”, süresinin 36 ay olarak düzenlendiği,

Anılan İlan’ın 9’uncu maddesinde ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirileceği ve ihalede kısmi teklif verilebileceği hususlarının düzenlendiği görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin “İhale kapsamında hizmet alacak hastane/sağlık tesisleri tarafından doğrudan ayrı ayrı ihaleye çıkılmasının daha uygun olacağı” şeklindeki iddiasının ihale dokümanının ihale ilanına yansıyan kısımlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü,

“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ise “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibinin iddiasının ihale ilanında yer alan ihale dokümanı düzenlemesine ilişkin olduğu, dolayısıyla şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin ihale ilanının yayımlandığı tarih olan 17.01.2018 olduğu, başvuru sahibi tarafından anılan tarihi izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 12.02.2018 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, anılan iddiaya yönelik başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

a) İhale kapsamında yapılan hizmet alımının 18 farklı sağlık tesisine ilişkin olmasına karşın, tek bir şartname ile alıma çıkıldığı, Teknik Şartname’nin 2.1.28 ve 2.1.29’uncu maddelerinde kısıtlı istisnai düzenlemeler bulunsa da mevcut şartname ile her bir hastane için farklılaşan süreçlerin belirlenmesinin ve buna uygun teklif verilmesinin mümkün olmadığı, teknik şartların mevcut hastane gereksinimlerine özelleştirilerek düzenlenmesinin gerektiği iddiasına yönelik inceleme:

Teknik Şartname’nin 1.1’inci maddesinde kurulacak olan HBYS’de bulunacak modüller aşağıdaki şekilde belirtilmiş,

1. HASTA KAYIT/KABUL MODÜLÜ
2. POLİKLİNİK MODÜLÜ
3. HASTA YATIŞ. YATAN HASTA TAKİP VE HASTA ÇIKIŞ İŞLEMLERİ MODÜL
4. VEZNE MODÜLÜ
5. ECZANE MODÜLÜ
6. LABORATUVAR MODÜLÜ
7. MİKROBİYOLOJİ MODÜLÜ
8. PATOLOJİ MODÜLÜ
9. İMMÜNOLOJİ LABORATUARI VE DOKU BANKASI
10. GENETİK MODÜLÜ
11. RADYOLOJİ MODÜLÜ
12. NÜKLEER TIP BİLGİ SİSTEMİ
13. GÖRÜNTÜ ARŞİVLEME VE İLETİŞİM SİSTEMİ (PACS) SİSTEMİ
14. MOBİL SİSTEMLER
15. STOK TAKİP. SATIN ALMA VE DEMİRBAŞ İŞLEMLERİ MODÜLÜ
16. DÖNER SERMAYE. FATURA VE FİNANSMAN İŞLEMLERİ MODÜLÜ
17. PERSONEL İŞLEMLERİ MODÜLÜ
18. BİLGİ YÖNETİM. İSTATİSTİK VE RAPORLAMA İŞLEMLERİ MODÜLÜ
19. ELEKTRONİK HASTA KAYDI
20. MEDİKAL İŞLEMLER MODÜLÜ
21. HEMŞİRE GÖZLEM VE GİRİŞİM MODÜLÜ
22. AMELİYATHANE MODÜLÜ
23. HASTANE ENFEKSİYON TAKİP MODÜLÜ
24. AĞIZ VE DİŞ SAĞLIĞI MODÜLÜ
25. HEMODİYALİZ MODÜLÜ
26. FİZİK TEDAVİ MODÜLÜ
27. GEBELİK TAKİP MODÜLÜ
28. AŞI TAKİP MODÜLÜ
29. 2D KAREKOD UYGULAMASI VE AŞI ANTİ-SERUM ISI TAKİP MODÜLÜ
30. SAĞLIK KURULU MODÜLÜ
31. DOSYA VE ARŞİV MODÜLÜ
32. ELEKTRONİK DOSYALAMA VE ARŞİV MODÜLÜ
33. KAN MERKEZİ MODÜLÜ
34. DİYET (VE MUTFAK) MODÜLÜ
35. CİHAZ TAKİP MODÜLÜ
36. TEKNİK SERVİS YÖNETİM MODÜLÜ
37. STERİLİZASYON MODÜLÜ
38. DANIŞMA MODÜLÜ
39. KALİTE YÖNETİM SİSTEMİ MODÜLÜ
40. DOKÜMAN YÖNETİM SİSTEMİ (DYS)
41. SMS MODÜLÜ
42. PROTEZ LABORATUVARI BİLGİ YÖNETİM SİSTEMLERİ

Anılan Şartname’nin “HBYS Uygulama Yazılım Gerekleri” başlıklı 9’uncu maddesinde alt başlıklar halinde aşağıdaki HBYS modül/alt sistemleri tanımlanmış,

Aynı Şartname’nin 2.1.28 ve 2.1.29’uncu maddelerinde “2.1.28. İhalede sadece Kısım 3 için (Duaçinari Ağız Ve Diş Sağlığı Merkezi, Bursa Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi, Nilüfer Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, İnegöl Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi) teklif verecek istekliler 9. HBYS UYGULAMA YAZILIM GEREKLERİ başlığı altındaki 9.6. LABORATUVAR MODÜLÜ, 9.8. NÜKLEER TIP BİLGİ SİSTEMİ, 9.19. HASTANE ENFEKSİYON TAKİP MODÜLÜ, 9.21.HEMODİYALİZ MODÜLÜ, 9.22. FİZİK TEDAVİ MODÜLÜ, 9.23.GEBELİK TAKİP MODÜLÜ, 9.24.AŞI TAKİP MODÜLÜ ve 9.29.KAN TRANSFÜZYON MERKEZİ MODÜLÜ ilgili sağlık kurumlarında kullanımı söz konusu olmadığından talep edilmeyecek ve değerlendirmeden muaf tutulacaktır.

2.1.29. İhalede sadece Kısım 4 için (Büyükorhan İlçe Devlet Hastanesi, Keleş İlçe Devlet Hastanesi, Harmancık İlçe Devlet Hastanesi) teklif verecek istekliler 9.IIBYS UYGULAMA YAZILIM GEREKLERİ başlığı altındaki 9.4.VEZNE MODÜLÜ, 9.6.11.MİKROBİYOLOJİ MODÜLÜ, 9.6.12.PATOLOJİ MODÜLÜ, 9.6.13. İMMÜNOLOJİ LABORATUVARI VE DOKU BANKASI, 9.6.14.GENETİK MODÜLÜ, 9.8.NÜKLEER TIP BİLGİ SİSTEMİ, 9.10.6. Yoğun Bakım Süreci, 9.18.AMELİYATHANE MODÜLÜ, 9.21.HEMODİYALİZ MODÜLÜ, 9.22.FİZİK TEDAVİ MODÜLÜ, 9.29.KAN TRANSFÜZYON MERKEZİ MODÜLÜ, 9.30.DİYET MODÜLÜ, 9.38.PROTEZ LABORATUVARI BİLGİ YÖNETİM SİSTEMLERİ ilgili sağlık kurumlarında kullanımı söz konusu olmadığından talep edilmeyecek ve değerlendirmeden muaf tutulacaktır. Şayet Entegre ilçe hastanesi olarak hizmet vermekte iken statü değişikliği ile tam teşekküllü ilçe devlet hastanesi olarak hizmet vermesi durumunda, yüklenici firmadan yukarıda değerlendirme dışı bırakılmış modüller için bakanlığın genelgeleri uyarınca yazılım desteği istenilebilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan Şartname maddeleri incelendiğinde, idarece 4 kısımda yer alan sağlık kuruluşları için alınacak HBYS hizmetini tarif eden tek bir şartname hazırlandığı, bu kapsamda HBYS modül/alt sistemlerini tarif eden detaylı düzenlemeler yapıldığı, 4 kısımda yer alan sağlık kuruluşlarının nitelikleri dikkate alınarak 3 ve 4’üncü kısımlarda yer alan sağlık kuruluşları itibariyle kullanılmayacak HBYS modül/alt sistemlerinin belirtildiği görülmüş olup, böylece idarece kısımlar itibariyle ihtiyacın yeterince tanımlandığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, iddia yerinde bulunmamıştır.

b) İhalenin 4 kısma ayrılarak kısmi teklife açıldığı, ancak her bir kısımda yer alan sağlık tesislerinin nitelikleri ve büyüklükleri dikkate alındığında kısımların teknik ve kapasite açısından tutarlı, rekabet ilkesine ve teklif verilmesine uygun şekilde belirlenmediği, ihale kapsamında hizmet alacak hastane/sağlık tesisleri tarafından doğrudan ayrı ayrı ihaleye çıkılmasının gerektiği iddiasına yönelik inceleme:

İhale ilanının 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin niteliği, türü ve miktarının “Müdürlüğümüze Bağlı 18 Sağlık Kurumunun 36 Aylık HBYS Hizmeti Alımı”, hizmetin yapılacağı yerlerin “I.KISIM (Çekirge Devlet Hastanesi, Gemlik Muammer Ağım Devlet Hastanesi, Orhangazi Devlet Hastanesi, Mudanya Devlet Hastanesi, Yenişehir Devlet Hastanesi, Mustafakemalpaşa Devlet Hastanesi), II.KISIM (İnegöl Devlet Hastanesi, Prof. Dr. Türkan AKYOL Göğüs Hastalıkları Hastanesi, İlker Çelikcan Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesi, Dr. Ayten BOZKAYA Spastik Çocuklar Hastanesi ve Rehabilitasyon Merkezi, Gürsu Cüneyt Yıldız Devlet Hastanesi), III. KISIM (Duaçınarı ADSM, Bursa ADSH, Nilüfer ADSM, İnegöl ADSM), IV. KISIM (Büyükorhan İlçe Devlet Hastanesi, Keles İlçe Devlet Hastanesi, Harmancık İlçe Devlet Hastanesi)”, süresinin 36 ay olarak düzenlendiği,

Anılan İlan’ın 9’uncu maddesinde ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirileceği ve ihalede kısmi teklif verilebileceği hususlarının düzenlendiği görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin “İhalenin 4 kısma ayrılarak kısmi teklife açıldığı, ancak her bir kısımda yer alan sağlık tesislerinin nitelikleri ve büyüklükleri dikkate alındığında kısımların teknik ve kapasite açısından tutarlı, rekabet ilkesine ve teklif verilmesine uygun şekilde belirlenmediği, ihale kapsamında hizmet alacak hastane/sağlık tesisleri tarafından doğrudan ayrı ayrı ihaleye çıkılmasının gerektiği” şeklindeki iddiasının ihale dokümanının ihale ilanına yansıyan kısımlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü,

“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ise “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibinin iddiasının ihale ilanında yer alan ihale dokümanı düzenlemesine ilişkin olduğu, dolayısıyla şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin ihale ilanının yayımlandığı tarih olan 17.01.2018 olduğu, başvuru sahibi tarafından anılan tarihi izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 12.02.2018 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, anılan iddiaya yönelik başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

c) Teknik Şartname’nin 2.1.29’uncu maddesinde 4. kısım için şartnamedeki bazı HBYS modüllerinin talep edilmeyeceği, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında anılan kısımdaki hastanelerin entegre ilçe hastanesinden tam teşekküllü ilçe hastanesine dönüşmesi halinde talep edilmemiş modüller için bakanlığın genelgeleri uyarınca yazılım desteği istenebileceği hususlarının düzenlendiği, bu düzenlemenin belirsizliğe sebep olduğu ve teklif oluşturmayı engellediği iddiasına yönelik inceleme:

Teknik Şartname’nin 2.1.29’uncu maddesinden, ihalenin 4’üncü kısmında yer alan sağlık kuruluşlarında kullanımı bulunmayan HBYS modüllerinin bu kısma teklif veren isteklilerce fiyatlandırılmayacağı ve idarece de değerlendirmede dikkate alınmayacağı, ancak anılan kısımda yer alan entegre ilçe hastanelerinin statü değişikliği ile tam teşekküllü ilçe devlet hastanesi olarak hizmet vermesi durumunda yükleniciden önceden değerlendirme dışı bırakılmış modüller için bakanlık genelgeleri uyarınca yazılım desteği istenebileceği anlaşılmaktadır. Ayrıca, idarenin şikâyete vermiş olduğu cevapta konu ile ilgili bakanlığın genelgeleri uyarınca izin verilen ölçüde bahse konu modüllerin sağlanması karşılığında ücretlendirmeler yapılmakta olduğu hususu belirtilmiştir. Bu itibarla, anılan Şartname maddesinin, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında mutlaka gerçekleşecek olan bir duruma ilişkin değil, gerçekleşmesi ihtimal dâhilinde olan bir duruma ilişkin olduğu ve söz konusu durumun gerçekleşmesi halinde yüklenicinin vereceği ek hizmetin karşılığının idarece ödeneceği anlaşıldığından, söz konusu düzenlemenin teklif oluşturmayı engellemediği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, iddia yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 2.5.2’nci maddesinde “Bedeli ödenmek kaydıyla yüklenici teknik şartname kapsamında tedarik ettiği uygulama yazılım garanti sonrası 5 (beş) yıllık bakım desteği vermelidir. İdare bu hizmeti alıp almamakta serbesttir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale konusu iş 18 Sağlık Kurumunun 36 Aylık HBYS Hizmeti Alımı olup bu ihale sonucunda idarece yükleniciye ait HBYS’nin 36 aylık süre ile kullanım hakkı edinilecektir. Diğer bir ifadeyle, bir mal alımında olduğu gibi HBYS’nin mülkiyeti idareye geçmeyecek, HBYS belirtilen sürede kiralanacaktır. Dolayısıyla, iddia konusu düzenleme ile HBYS yazılımına yönelik 5 yıllık bakım desteği verme zorunluluğu getirilmesinin alım türü ile uyumlu, yerinde bir düzenleme olmadığı anlaşılmaktadır. Ancak, bahse konu düzenlemede, bedeli ödenmek kaydı ile bu zorunluluğun getirilme ihtimalinin bulunduğu belirtildiğinden, iddia konusu düzenlemenin teklif vermeye engel nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Tanımlar” başlıklı 1.3’üncü maddesinde VEM; Genel Müdürlük tarafından hazırlanan ve gerektiğinde güncellenen, herhangi bir HBYS'nin minimum içeriğini tanımlayan Minimum Veri Modeli olarak tarif edilmiş,

Anılan Şartname’nin “Veri teslim ve aktarımı” başlıklı 2.6’ncı maddesinin 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3 ve 2.6.11’inci alt maddelerinde “2.6.1. Sistemde tutulan tüm veriler ve lisans bedeli ödenmiş olan tüm yazılımların kullanım hakkı, idareye aittir.

2.6.2. HBYS tedarikçileri veri tabanı yedeklerini her gün düzenli olarak alacak ve idarelerin göstermiş oldukları ortamlara kaydedeceklerdir. Bu yedekler içerisinde Genel Müdürlük tarafından yayımlanan VEM'e uygun oluşturulan görüntüler de yer alacaktır. İdareler 01.09.2015 tarihinden itibaren HBYS tedarikçilerinin teslim etmiş oldukları gerçek veri tabanı üzerinde VEM'e uygun görüntüler oluşturmasını sağlatacaklardır. Düzenli aralıklarla güncellenecek olan VEM’e Genel Müdürlüğün web sitesinden erişim sağlanacaktır. HBYS üreticileri VEM yeni versiyonunun yayınlanıp duyurulmasını takiben en geç 30 takvim günü içerisinde sistemlerinde gerekli güncellemeleri yapacaklardır. Genel Müdürlüğün 30 günden daha kısa bir süre içerisinde yeni güncelleme yapması halinde bu dönem için Genel Müdürlüğün son güncelleme tarihi esas alınacaktır.

2.6.3. Herhangi bir sebeple mevcut bilgi sisteminin kullanımına son verilirse, sistem çalışır vaziyette ve veriler en son haliyle orijinal veri tabanı formatında sadece veriler (data only) olacak şekilde VEM’e uygun görüntüler içerecek şekilde kolay ve sorunsuz okunabilir bir medya (taşınabilir hard disk) ortamını ile üç kopya halinde idareye teslim edilecektir. Teslim sırasında düzenlenecek tutanakta varsa DVD/CD numarası, HDD seri numarası vb. şekilde medya ortamını tanımlayacak işaretler, dosyanın boyutu, oluşturulma tarihi, her bir tablodaki kayıt sayılarını gösteren bir doküman, teslim eden tedarikçi yetkilisi ve teslim alan idare yetkilisi bilgileri yer alacaktır. Teslim alınan bu veriler yeni kurulacak sisteme eksiksiz ve hatasız olarak aktarılacak ve bu verilerin kullanılması sağlanacaktır.

2.6.11. VEM entegrasyonunu tamamlamayan yükleniciler 2010/61 sayılı genelge ve Veri Aktarım Kılavuzuna uygun veri teslimini gerçekleştirilmesi zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan Şartname maddelerinin (2.6.11’inci madde hariç) Sağlık Bakanlığı’nın 2015/17 sayılı Genelgesi’nin 3’üncü maddesinde aynı şekilde yer aldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin şikayeti üzerine 12.02.2018 tarihli zeyilname ile Teknik Şartname’nin 2.6.11’inci maddesinin “VEM entegrasyonu ile alınması mümkün olmayan veriler için yükleniciler 2010/61 sayılı genelge ve Veri Aktarım Kılavuzuna uygun veri teslimini gerçekleştirilmesi zorunludur.” şeklinde değiştirildiği görülmüştür.

Anılan Şartname maddelerinden, yüklenicinin veri tabanı yedeklerini her gün düzenli olarak alacağı ve idarenin göstermiş olduğu ortamlara kaydedeceği, yedeklerin içerisinde Genel Müdürlük tarafından yayımlanan VEM'e uygun oluşturulan görüntülerin de yer alacağı, herhangi bir sebeple HBYS kullanımına son verilirse, sistem çalışır vaziyette ve veriler en son haliyle orijinal veri tabanı formatında sadece veriler (data only) olacak şekilde VEM’e uygun görüntüler içerecek şekilde idareye teslim edileceği, ancak VEM entegrasyonu ile alınması mümkün olmayan veriler için yüklenici tarafından 2010/61 sayılı Genelge ve Veri Aktarım Kılavuzuna uygun veri teslimini gerçekleştirilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

HBYS kullanımı ile idarece oluşturulacak veri türlerinin tümünün Sağlık Bakanlığı’nca VEM entegrasyonu ile istenilen veri türlerinden olmayacağı, diğer bir ifadeyle VEM entegrasyonu ile alınması mümkün olan sınırlı veri türlerinden farklı türde verilerin HBYS vasıtasıyla üretilmiş olabileceği, bu tür verilerin de HBYS’nin herhangi bir nedenle kullanımının sona ermesi durumunda yeni HBYS’ye aktarılması gerektiği dikkate alındığında, Teknik Şartname’nin zeyilname ile değişik 2.6.11’inci maddesi ile Sağlık Bakanlığı’nca VEM entegrasyonu marifetiyle istenilen veri türleri dışındaki verilerin 2010/61 sayılı Genelge ve Veri Aktarım Kılavuzuna uygun aktarımı zorunluluğunun getirildiği değerlendirilmiştir. Bu nedenle iddia yerinde bulunmamıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 2.9.2.4’üncü maddesinde “İşe alınan personelin eğitim durumunu gösteren belgelerin aslı veya noter onaylı sureti, nüfus cüzdanı fotokopisi(aslı görülerek hastane tarafından onaylanır), sabıka kaydı, tek hekim imzalı sağlık raporu, son 6 ay içerisinde çekilmiş 4 adet vesikalık resmi çalışmaya başladığı günden itibaren 30(otuz) gün içerisinde idareye teslim edilerek özlük dosyasına konmalıdır. Bu belgeler idare tarafından incelendikten sonra muhafaza edilmek üzere Yüklenici ’ye teslim edilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 2.10.1.7’nci maddesinde “Yüklenici işe alınan her görevli için aşağıdaki belgeleri de sözleşme süresince dosya halinde hazır bulunduracaktır. Bunlar: Fotoğraflı nüfus cüzdan sureti, İkametgâh belgesi, Savcılık sabıka kaydı, 4 er adet vesikalık fotoğraf, SGK kimlik kartı ve numarası. SGK işe giriş bildirgesi, Vergi numarası, TC Kimlik Numarası, Her bir personele ait idarece belirlenecek ve şirketçe doldurulacak idarece muhafaza edilecek personel tanıtım kartları. Askerlik durum belgesi, Diploma ve Sertifikaları, Sağlık Raporu Şeklinde olup diğer belgelerle birlikte görevlilerin şahsi dosyalarında her an görülebilecek şekilde muhafaza edilecektir. Çalışacak elemanlardan istenecek tüm bu belgeler yüklenici işe başladıktan bir hafta sonunda muayene komisyonunun belirleyeceği şekilde dosyalanıp tutanakla teslim edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin 2.9.2.4’üncü maddesinden, yüklenici tarafından işe başlanıp sözleşmenin yürütülmesi sırasında herhangi bir sebeple yeni işe alınan personelin özlük kayıtlarının ve diğer belgelerinin işçi tarafından çalışmaya başlandığı günden itibaren 30 gün içerisinde idareye teslim edilerek özlük dosyasına konulması gerektiği, anılan Şartname’nin 2.10.1.7’nci maddesinden ise, sözleşmenin imzalanması sonrasında yüklenici işe başladıktan itibaren bir hafta sonunda çalıştıracağı personele ilişkin madde metninde yer alan belgeleri muayene komisyonuna teslim edeceği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, söz konusu düzenlemelerdeki idareye belge teslimine dair farklı sürelerin farklı durumdaki personel için geçerli olduğu görüldüğünden, anılan düzenlemelerde çelişki bulunduğuna dair iddia yerinde bulunmamıştır.

Teknik Şartname’nin 2.10.1.7’nci maddesinde belirtilen belgeler arasından SGK kimlik kartına ilişkin olarak artık SGK tarafından böyle bir kimlik kartı verilmediği, anılan kartın fiili olarak sağlanmasının mümkün olmadığı şeklindeki iddiaya ilişkin olarak, iddia konusu hususun katılımı ve teklif vermeyi engelleyici nitelikte olmadığı, sözleşme aşamasında ilgili bilgilerin SGK’dan yüklenici tarafından alınacak bir yazı ile tevsik edilebileceği değerlendirildiğinden, bu iddia da yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.