KİK Kararı: 2018/UH.I-600

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/016
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 14.03.2018
Karar No : 2018/UH.I-600
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ics Hizmet Denetimi Danışmanlık ve Temizlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/379421 İhale Kayıt Numaralı “Tıp Fakültesi, Suam ve Bağlı Birimlerinin 3 Yıl 1210 Kişi ile Tıbbi Kayıt ve Büro Destek, Sağlık Destek, Ameliyathane Destek, Teknik Destek, Hasta Taşıma, Yemek Dağıtımı, Aşçılık Destek, Hasta ve Ziyaretçi Yönlendirme, Temizlik Hizmetleri Personel Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 05.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıp Fakültesi, Suam ve Bağlı Birimlerinin 3 Yıl 1210 Kişi ile Tıbbi Kayıt ve Büro Destek, Sağlık Destek, Ameliyathane Destek, Teknik Destek, Hasta Taşıma, Yemek Dağıtımı, Aşçılık Destek, Hasta ve Ziyaretçi Yönlendirme, Temizlik Hizmetleri Personel Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ics Hizmet Denetimi Danışmanlık ve Temizlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 25.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.09.2017 tarih ve 49491 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 14.02.2018 tarihli ve 2018/MK-56 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2260-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname ile Teknik Şartname arasındaki çelişkinin idarece yapılan zeyilname ile daha da artırıldığı, ihale konusu işle bağlantısı olmayan 16 adet servis aracı istenilmesinin ihaleye katılımı engellediği, İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesinde ve İdari Şartname'nin 7.5.2.nci maddesinde yer alan servis araçlarının kendi malı olması gerektiği ya da kiralama yoluyla yapılacak araç temininde kiralama sözleşmesinin teklif zarfı ile ihaleye sunulması gerektiği yönündeki düzenlemelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’nci maddesine aykırı olduğu, işin yürütümü için istenebilecek 16 adet servis aracının yeterlik kriteri olarak belirlenip ihaleye katılımda istenmesinin uygun olmadığı, öte yandan servis aracı kiralansa bile, taşınacak personelin ikametgahlarının, araçların çalışma saatlerinin, araç şoförüne verilecek ücretin ve güzergahların belirsiz olması gibi hususlarının tekliflerin hazırlanmasına engel teşkil ettiği, yine Teknik Şartname'nin A.2.1.nci maddesinde yer alan düzenleme gereği ihale konusu işte çalışacak personelin ikametgahının değişmesi halinde servis rotasının da değiştirileceği düzenlemesine göre servis saatleri ve rotası belirli olmayan servis güzergahları için bu alanda faaliyet gösteren firmalar ile sözleşme yapılamadığı ve yapılamayan sözleşmenin ihaleye sunulamadığı, personel servis maliyeti hesaplanamaması ve bu gidere ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde satır bulunmaması nedeniyle ihaleye teklif verilmesinin imkansız olduğu,

Bir adet elektrikli kombine damperli çöp kamyonunun isteklinin kendi malı olmasına ilişkin getirilen şartın ihale konusu hizmetle uyumlu olmaması nedeniyle mevzuata aykırı olduğu,

2. Kayseri Büyükşehir Belediyesi UKOME’nin (Ulaşım Koordinasyon Merkezi) 10.04.2013 3013/4-45 sayılı kararına göre kendi personelini taşıyan işletme servis araçları için “P” plaka verileceğini düzenlediği, Teknik Şartname'nin A.2.1.nci maddesindeki servis araçlarının “P” plaka olması gerektiği yönündeki düzenlemenin, Kayseri Büyükşehir Belediyesi Servis Araçları Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesine aykırı olduğu,

3. Teknik Şartname'nin 4’üncü maddesinde düzenlenen en az Lise Mezunu 7 adet proje şefinin iş deneyiminin nasıl belgelendirileceğinin belirsiz olduğu,

Teknik Şartname'nin A.9’uncu maddesindeki düzenleme gereği personele oryantasyon eğitimi verilmesi gerektiği, ancak eğitimin içeriğinin açıkça belirtilmemesinin teklif maliyetinin hesaplanmasına engel nitelikte olduğu, Teknik Şartname'nin A.2.2.nci maddesinde yer alan gece çalışacak personele 450/500 kcal gece kahvaltısı verilmesi gerektiği yönündeki düzenlemenin teklifin hazırlanmasına engel nitelikte olduğu, örnek menü ya da girdi listesi belirtilmeden sadece kcal değeri üzerinden yemek maliyetinin hesaplanamayacağı, yine yemek dağıtımı, bulaşıkların toplanıp yıkanması vb. hususların yüklenicinin sorumluğunda olduğu hususu göz önüne alındığında, bu işler için de ilave personel çalıştırılmasının gerekli olduğu ve sağlıklı teklif hazırlanmasının imkansız olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalede 71 adet ihale dokümanı satın alındığı, 05.09.2017 tarihinde yapılan ihaleye 11 isteklinin katıldığı, ihalenin Par Temizlik ve Özel Güvenlik Hiz. Tur. Hay. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ihaleye katılan diğer 10 isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin başvuruya konu ihaleye teklif vermediği, ihale üzerinde bırakılan Par Temizlik ve Özel Güvenlik Hiz. Tur. Hay. San. ve Tic. A.Ş. ile idarenin 01.11.2017 tarihinde sözleşme imzaladığı görülmüştür

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusuna istinaden Kurul tarafından alınan 04.10.2017 tarihli ve 2017/UH.I-2677 sayılı karar ile “İtirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibi Ics Hizmet Denetimi Danışmanlık ve Temizlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 22.12.2017 tarihli E:2017/3056 K:2017/3368 sayılı kararında “…Bu durumda, süresinde şikayet başvurusu yapılmadığı gerekçesiyle esası hakkında inceleme yapılmayan itirazen şikayet başvurusunun yukarıda değinilen kısmının esası ile Teknik Şartnamenin A.2.1. maddesine yönelik yapılan itirazen şikayet başvurusunun yukarıda yer verilen kısımları hakkında inceleme yapılarak davacının itirazen şikayet başvurusunun sonuçlandırılması gerekirken, anılan inceleme yapılmadan alınan dava konusu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır…” ifadelerine yer verilerek incelenmediği belirtilen kısımların esasının yeniden incelenmesi istenilmiştir.

Söz konusu mahkeme kararı üzerine Kurul tarafından alınan 14.02.2018 tarihli ve 2018/MK-56 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun 04.10.2017 tarihli ve 2017/UH.I-2677 sayılı kararının birinci iddiasının süre yönüyle reddedilen ilgili kısımlarının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında incelenmediği belirtilen kısımların esasının incelenmesine,” karar verilmiştir.

Bahse konu mahkeme kararı tarihinden sonra 24/12/2017 tarihli ve 30280 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile bu Kararname uyarınca 1/1/2018 tarih ve 30288 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Usul ve Esaslarda, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerine dayalı sözleşmeler kapsamında çalıştırılanların, sürekli işçi kadrolarına veya mahalli idare şirketlerinde işçi statüsüne geçirilmesine ilişkin düzenleme ve açıklamalara yer verilmiştir.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının üst yazısında “...24/12/2017 tarihinde 30280 Sayılı Resmî Gazete yayınlanan KHK/696-01ağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 127. maddesi gereği söz konusu ihale, İhale Yetkilisi’nin oluru ile iptal edilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Diğer taraftan EKAP üzerinden yapılan sorgulamalar neticesinde başvuruya konu ihalenin 01.11.2017 tarihinde sözleşmesinin imzalandığı, ihalenin sonuç ilanında ihalenin iptal edilip edilmediğine veya sözleşmenin feshedilip edilmediğine ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı görülmüştür. Bu kapsamda başvuruya konu ihalenin 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin127’nci maddesi kapsamında mı iptal edildiği, yoksa başvuruya konu ihalenin anılan Kanun Hükmünde Kararname kapsamında sözleşmesinin mi feshedildiği bilgisine ulaşılamadığından, 05.03.2018 tarihli ve E.2018/6800 sayılı yazımızla ihalenin neticesiyle ilgili bilgi ve belgelerin gönderilmesi idareden istenilmiştir.

Söz konusu bilgi ve belge isteme yazımıza cevaben idare tarafından gönderilen ve 09.03.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 07.03.2018 tarihli ve 279 sayılı üst yazıda “…bahse konu ihaleye ilişkin olarak, yüklenici Par Tem. ve Özel Güv. Hiz. Tur. Hayv. San. ve Tic. A.Ş. firması ile 01/02/2018 tarihinde işe başlamak üzere sözleşme imzalanmıştır. Ancak, 24/12/2017 tarihinde 30280 Sayılı Resmî Gazete yayınlanan KHK/696-Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 127. maddesi gereği, söz konusu ihale kapsamında çalışacak personelin 01/01/2018 tarihi itibari ile kadroya geçirilmesi işlemlerinin başlatılması ve yüklenici firmalarla, hazırda devam eden sözleşme şartları aynı olmak üzere, Kamu Kurum ve Kuruluşlarına 02/04/2018 tarihine kadar kadroya geçiş işlemlerinin tamamlanması için süre tanınmış olması nedeni ile söz konusu ihale, işe başlaması gerçekleştirilmeden, İhale Yetkilisi’nin 02/01/2018 tarih ve 7 sayılı oluru (Ek-1) ile iptal edilmiştir…” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli ile yapılan sözleşmenin 26.01.2018 tarihinde feshedildiği ifade edilmiştir.

Söz konusu üst yazının ekinde, başvuruya konu ihalenin 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 127’nci maddesi gereği 02.01.2018 tarihinde ihale yetkilisi tarafından iptal edildiğine yönelik iptal yazısı ile ihale üzerinde bırakılan istekliyle imzalanan sözleşmenin 02.01.2018 tarihinde fesholunduğuna dair sözleşme fesih bilgilerine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinin altıncı ve yedinci fıkralarında “İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükümleri yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan hükümler çerçevesinde ihalenin iptalinin, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, itirazen şikâyete konu ihalenin 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 127’nci maddesi gereği 02.01.2018 tarihinde ihale yetkilisince iptal edilmesinden ve ihale üzerinde bırakılan istekli ile işe başlanmadan yapılan sözleşmenin aynı tarihte feshedilmesinden, başvuruya konu ihalenin ve bu ihaleye ilişkin herhangi hukuki bir sürecin kalmadığı, ayrıca başvuru sahibinin talebinin ihalenin iptal edilmesi gerektiğine yönelik olduğu ve iddialarının yerinde bulunması halinde ihalenin iptal edilmesi gerekeceği göz önünde bulundurulduğunda uyuşmazlık konusunun ortadan kalktığı, diğer taraftan anılan Kanun Hükmünde Kararname gereği idarenin itirazen şikâyete konu doküman düzenlemeleri kapsamında yeniden ihaleye çıkmasının da mümkün olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, itirazen şikâyet başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığı anlaşıldığından başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.