KİK Kararı: 2018/UH.I-596

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/016
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 14.03.2018
Karar No : 2018/UH.I-596 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Abbott Laboratuvarları İthalat İhr. ve Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Hamit YALÇIN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gölbaşı Şehit Ahmet Özsoy Devlet Hastanesi

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/612602 İhale Kayıt Numaralı “2 Yıllık Mikrobiyoloji Laboratuvarı Kit Karşılığı Makro Elisa Sistemi Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gölbaşı Şehit Ahmet Özsoy Devlet Hastanesi tarafından 26.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Yıllık Mikrobiyoloji Laboratuvarı Kit Karşılığı Makro Elisa Sistemi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Abbott Laboratuarları İthalat İhr. ve Tic. Ltd. Şti. nin 05.01.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.01.2018 tarihli yazısı ile reddi, başvuru sahibince 18.01.2018 tarih ve 4950 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/125 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen Roche Diagnostics GmbH’ye ait hepatit paneline ait ürünün Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesine aykırı olduğu, bu bakımdan değerlendirildiğinde, teklife konu ürünler bakımından aynı reaktif kitinin kullanılması halinde 7 gün sonra yeniden kalibrasyon yapılması gerektiği, itirâzen şikayet dilekçesinde yer verilen tablonun, idarenin ihale dokümanında belirttiği toplam test sayısından yola çıkılarak hayatın olağan akışına ve objektif kriterlere uygun olarak hazırlandığı, günlük test sayısını gösterdiği, tabloda yer alan 5’inci ve devam eden sıralardaki testler bakımından, 1 hafta boyunca aynı kitin kullanılacak olması nedeniyle kalibrasyonun 7 günde bir yapılması gerektiği, bu kapsamda, söz konusu cihazların Teknik Şartname’ye aykırı olmasının yanı sıra her hafta kalibrasyon yapılmasının zaman kaybına sebebiyet vereceği ve kamu hizmetini aksatacağını ve dolayısıyla kamu menfaatine aykırı bir durumun ortaya çıkacağı,

2. İdari Şartname’nin 7.5.2.3’üncü maddesine karşın Detay Laboratuvar İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan katalog veya broşür üzerinde Teknik Şartname maddeleri için işaretleme yapılmadığı kitlerin ve cihazların Teknik Şartnamede istenen özelliklerinin hangi katalog veya broşürde görülebileceğinin belirtilmemesinden dolayı yeterlik kriterinin karşılanamadığı ve bu sebepten dolayı söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Bahsi geçen Kanun’un 56’ncı maddesinde Kurumun, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabileceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihalenin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2 YILLIK MİKROBİYOLOJİ LABORATUVARI KİT KARŞILIĞI MAKRO ELİSA SİSTEMİ HİZMET ALIMI

b) Miktarı ve türü:

Bahse konu iş 24 Aylık olup toplam 2.176.940 - Puandır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Ankara Gölbaşı Şehit Ahmet Özsoy Devlet Hastanesi ” düzenlemesi,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.2.’inci maddesinde “1-) Tıbbi Cihaz Yönetmeliğinin kapsamında olan ürünlerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı ve onaylı olması zorunludur. İhale teklif zarfında isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin İhale tarihi itibarı ile;

a) TİTUBB’da kayıtlı ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olduğunu gösterir, her kaleme ait Ulusal Bilgi Bankası internet sitesinden alınmış onaylanmış ürün numarasını gösteren çıktıyı belgelendirecektir.

b)İstekli ithalatçı veya üretici ise firmasının, T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olduğunu, yetkili satıcı ise bayi olduğunu gösteren Ulusal Bilgi Bankası internet sitesinden alınmış çıktıyı belgelendireceklerdir. (Sundukları belge, ana bayi tanımlayıcı numarasını gösteren internet çıktısı olacaktır.)

NOT: Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamı dışındaki ürünler teklif edilecekse, bu ürünlerin söz konusu yönetmeliklerin kapsamı dışında olduğuna dair üreticinin/ithalatçının yazılı beyanı olacaktır. Bu beyan olan ürünler için “a” ve “b” maddelerindeki belgeler aranmayacaktır. Kapsam dışında olduğu belirtilmeyen malzemeler UBB kapsamında sayılacağından UBB ile ilgili istenen belgelerin verilmesi zorunludur.

2-)İstekliler teklif ettikleri ürünler için teknik şartname maddelerine ayrı ayrı ve şartnamedeki sıraya göre Türkçe cevap vereceklerdir. Bu cevaplar Teknik şartnameye uygunluk belgesi başlığı altında teklif veren firmaların antetli kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır. Teknik şartnameye uygunluk belgesinde teklif edilen ürünün marka, menşei ve modeli belirtilmelidir.

3-)İstekliler teklif edilen ürünlerin ihale dokümanında belirlenen şartlara uygunluğunu belirlemek amacı ile ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı broşür, katalog, resim vs. tanıtım materyallerini sunacaklardır. Teklif edilen ürün sunulan belge üzerinde işaretlenecektir.” düzenlemesi,

Başvuruya konu ihalede Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde “Sistemde kalibrasyon stabilitesi tüm testler için en az 2 hafta olmalıdır. Cihaz ve cihazda kullanılacak bütün kit ve reaktifler “Vücut Dışında Kullanılan Tibbi Tanı Cihazların Yönetmeliği” hükümlerine göre CE ve IVD işareti ile işaretlenmiş olmalıdır. Reaktifler özel ambalajında ve kullanıma hazır olmalı ve barkoda okuyucu ile cihaza tanıtılabilmelidir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından, şikayete konu “2 Yıllık Mikrobiyoloji Laboratuvarı Kit Karşılığı Makro Elisa Sistemi Hizmet Alımı” işi uhdesinde bırakılan Detay Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından teklif edilen Roche Diagnostics GmbH’ye ait hepatit paneline ait ürünün Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde istenen özellikleri sağlamadığı iddia edilmektedir.

İhale uhdesinde bırakılan isteklinin sunduğu katalogda “…Aşağıdaki durumlarda kalibrasyonun tekrar yapılması önerilir;

-aynı reaktif kotu kullanılırken 1 ay (28 gün) sonra

-7 gün sonra (analizörde aynı reaktif kiti kullanılırken)

-ilgili düzenlemelere göre gerektiğinde daha sık…” ifadeleri yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği sistemin Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesine yer alan düzenlemeyi karşılayıp karşılamadığı hususunda teknik görüş isteme ihtiyacı hasıl olmuş, bu amaçla idarece hazırlanan teknik şartname, ihale üzerinde bırakılan Detay Laboratuvarı Cihazları San. ve Tic. A.Ş tarafından teklif edilen cihaza ilişkin doküman, Kurumumuza verilen itirazen şikâyet dilekçesi, idareye yapılan şikayet başvurusu, idarenin cevabı ve eşit muamele çerçevesinde incelenmek üzere ihaleye katılan diğer istekli tarafından teklif edilen cihazlara ilişkin dokümanlar eklenerek isteklilerin sunmuş olduğu cihazların Teknik Şartname’nin şikayete konu maddesini karşılayıp karşılamadığı hususunda 23.02.2018 tarih ve E.2018/6098 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş istenmiştir.

Kurum kayıtlarına 12.03.2018 tarih ve D-19370 sayılı ile alınan teknik görüş yazısında “1) Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde “Sistemde kalibrasyon stabilitesi tüm testler için en az 2 hafta olmalıdır. Cihaz ve cihazda kullanılacak bütün kit ve reaktifler “Vücut Dışında Kullanılan Tibbi Tanı Cihazların Yönetmeliği” hükümlerine göre CE ve IVD işareti ile işaretlenmiş olmalıdır. Reaktifler özel ambalajında ve kullanıma hazır olmalı ve barkoda okuyucu ile cihaza tanıtılabilmelidir.” İfadeleri yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulmuş olan ürünlere ait kataloglar incelendiğinde;

“Kalibrasyon” başlığı altında “Aşağıdaki durumlarda kalibrasyonun tekrar yapılması önerilir:

-aynı reaktif kotu kullanılırken 1 ay (28 gün) sonra

-7 gün sonra (analizörde aynı reaktif kiti kullanılırken)

-gerektiğinde: örn Prec.Control ile alınan kalite kontrol sonuçları belirtilen sınırlar dışında olduğunda

-ilgili düzenlemelere göre gerektiğinde daha sık” ifadelerinin bulunduğu görülmüştür. Bu ifadelerin ikinci maddesinde, belirli bir durum için 7 gün sonra kalibrasyon tekrarı gerektiği, yani kalibrasyon stabilitesinin bozulduğu anlaşılmaktadır. Ancak Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde herhangi bir koşula bağlı olmaksızın en az iki hafta boyunca yeni bir kalibrasyona ihtiyaç duyulmaması istenmektedir. Bu nedenle sunulan teklifin Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesini karşılamadığı görülmüştür.

2)İkinci avantajlı teklif veren şikayet sahibi istekli tarafından sunulmuş olan ürünlere ait kataloglar incelendiğinde;

“Kalibrasyon” başlığı altında “Bir kez ARCHITECT kalibrasyonu kabul edildiği ve hafızaya alındığı takdirde daha sonraki tüm ardışık örnekler aşağıdaki şartlar olmadıkça tekrar kalibrasyon gerekmeksizin test edilebilir.

-Yeni bir lot numarası olan bir reaktif kiti kullanılmadıkça.

-Kontroller aralık dışında olmadıkça” ifadelerinin bulunduğu görülmüştür. Kalibrasyon stabilitesinin bozulmasında herhangi bir zaman kısıtlaması olmaması nedeniyle, sunulan teklifin Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesini karşıladığı görülmüştür.

Sonuç;

1)İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulmuş olan teklif, Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesini karşılamamaktadır.

2)İkinci avantajlı teklif veren, şikayet sahibi istekli tarafından sunulmuş olan teklif Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesini karşılamaktadır.” İfadelerin yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda bahsi geçen 12.03.2018 tarih ve 19370 sayılı teknik görüşte yer verilen açıklamalarından, söz konusu cihazın Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde geçen “Sistemde kalibrasyon stabilitesi tüm testler için en az 2 hafta olmalıdır…” düzenlemesini karşılamadığı anlaşılmış olup, başvuruya konu iddianın yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “… Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin; “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin 10’uncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise; “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin katalog ve broşüler üzerinde, Teknik Şartname maddelerin ilişkin herhangi bir işaretleme yapılmadığına dönük iddiasına idareye şikâyet başvurusunda yer verilmediği dolayısıyla yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları gereğince, anılan iddianın şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.