KİK Kararı: 2018/UH.I-593

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/016
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 14.03.2018
Karar No : 2018/UH.I-593
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tadd Yemek Gıda Rent A Car Araç Kiralama Tekstil Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tokat Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/537871 İhale Kayıt Numaralı “Tokat Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşlar İçin, 12 Ay Süreyle Kuruluş Mutfaklarında Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Servisi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tokat Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 11.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tokat Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşlar İçin, 12 Ay Süreyle Kuruluş Mutfaklarında Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Servisi” ihalesine ilişkin olarak Tadd Yemek Gıda Rent A Car Araç Kiralama Tekstil Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.01.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.02.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.02.2018 tarih ve 11569 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.02.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/256 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Akşam yemeğinin 3. Gün menüsünde bulunan "nohutlu pirinç pilavı"na ilişkin içerik ve miktar bilgisinin Teknik Şartname'de, gıda rasyosunda ve açıklama isteme yazısında bulunmadığı, asgari iki haftalık menü ve bu menüye ilişkin içerik ve miktar bilgilerinin tüm isteklilere açık ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde bildirilmesinin gerektiği,

2. İdare tarafından tebliğ edilen açıklama isteme yazısında, “gıda rasyosunda” belirtilen gramajlardan hangi yaş grubunun dikkate alınacağı ve hangi gramajlar üzerinden hesaplama yapılacağının belirtilmediği, Teknik Şartname içeriğinde yer alan tabloda da yaş grubunun belli olmadığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşır düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “a2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Tokat Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşlar İçin, 12 Ay Süreyle Kuruluş Mutfaklarında Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Servisi

b) Miktarı ve türü:

Tokat Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü için Toplam 175.716 öğün; Tokat Huzurevi Müdürlüğü için Toplam 118.166 öğün; Turhal Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü niçin 181.800 öğün Malzemeli Mamul Yemek alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Tokat Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Mutfağı, Tokat Huzurevi Müdürlüğü Mutfağı, Turhal Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Mutfağı ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

…

isteklilerin üzerinde kalan kısımların her biri için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır. ” düzenlemeleri yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve doküman düzenlemelerinden hareketle, ihale komisyonunun verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 2. kısmına 18 isteklinin teklif verdiği, AVG Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin bilançosunun teklif zarfı içinde olmaması ve Tokat İkram San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifin ise iş deneyim belgesinin olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 16 isteklinin teklifinin geçerli olduğu, birim fiyat teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olanlar esas alınarak hesaplanan sınır değerin 613.533,00 TL olduğu, bu değerin altında kalan Tuba Bulut, Arben Tat Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti., Çağrı Temizlik San ve Tic. A.Ş., TADD Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti., S.C.Cansu Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Arslanlar San. ve Tic. Ltd. Şti.-Komut Servis San. ve Tic. Ltd. Şti. OG ve ÇMS İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den tekliflerini oluşturan önemli bileşenler hakkında açıklama istenildiği, S.C.Cansu Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Tuba Bulut ve Çağrı Temizlik San ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, sınır değerin altında kalan 4 isteklinin ise aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, 26.01.2018 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin bahsi geçen kısmında aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilen isteklilerden biri olan Çağrı Temizlik San ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, S.C.Cansu Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından teklifleri aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilere EKAP üzerinden 22.01.2018 tarihinde gönderilen “Aşırı düşük açıklaması” adlı yazıda “…Verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır. hükmü gereğince açıklamanızın 3 iş günü içerisinde mesai bitimine kadar Müdürlüğümüze sunmanızı, belirtilen süre içerisinde gelmeyen ve aşırı düşük açıklama sunmayan firmaların teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır…” ifadelerine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin “İşin tanımı” başlıklı 2’nci maddesinin “A-Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları” bölümünde, 2 haftalık örnek menü ile yemek çeşitleri ve öğün sayılarına yer verildiği,

Aynı Şartname’nin “İşin tanımı” başlıklı 2’nci maddesinin “C-Pişirme” bölümünde ise “…5- Örnek yemek listesinde olmayan, idare ve firma temsilcisi tarafından uygun bulunarak listeye yazılan yemekler, benzer yemeklerin gramajları esas alınarak hazırlanacaktır…” düzenlemesinin,

Yaş gruplarına göre porsiyon miktarlarının belirtildiği listede, iddiaya konu nohutlu pirinç pilavına ilişkin miktar ve içerik bilgilerine yer verilmediği, aynı listede nohutlu bulgur pilavına ilişkin içerik ve miktar bilgilerine yer verildiği görülmüştür.

İhale konusu iş kolunda faaliyet gösteren ve basiretli tacir olması beklenen isteklilerce yemeklerde kullanılacak malzemelere ilişkin gramajlar değiştirilmeksizin benzer malzemelerle yemeklerin benzer türlerinin oluşturulabileceği, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından nohutlu pirinç pilavı için bahse konu “gıda rasyonu”nda ki nohutlu bulgur pilavı gramajının esas alınabileceğini anlaşıldığından bu hususun aşırı düşük teklif açıklama sunulmasına engel olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “a2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Tokat Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşlar İçin, 12 Ay Süreyle Kuruluş Mutfaklarında Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Servisi

b) Miktarı ve türü:

Tokat Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü için Toplam 175.716 öğün; Tokat Huzurevi Müdürlüğü için Toplam 118.166 öğün; Turhal Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü niçin 181.800 öğün Malzemeli Mamul Yemek alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Tokat Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Mutfağı, Tokat Huzurevi Müdürlüğü Mutfağı, Turhal Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Mutfağı ” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin ekinde ilgili kısmın birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer verilen tabloda yer almaktadır.

2. KISIM (Tokat Huzurevi Müdürlüğü Malzemeli Mamul Yemek Alımı)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Kahvaltı

öğün

29.200

2

Öğle Yemeği

öğün

33.851

3

Akşam Yemeği

öğün

29.200

4

Ara Öğün

öğün

25.915

Okas Kodu

Okas Açıklaması

553210001

Malzemeli Yemek

Teknik Şartname’nin “İşin tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde aşağıda yer verilen tablo yer almaktadır.

Yaş grubu

Kahvaltı

Öğlen Yemeği

Akşam Yemeği

Ara öğün

Toplam

13 yaş üstü +Yaşlı

1

1

1

1

4

Personel

1

1

Nöbetçi personel

1

1

1

3

İdari Şartname düzenlemelerinden, başvuruya konu ihalenin şikayete konu 2. kısmının Tokat Huzurevi Müdürlüğü Malzemeli Mamul Yemek alımına ilişkin düzenlendiği anlaşılmakta olup, Teknik Şartname’nin “İşin tanımı” başlıklı 2’nci maddesinden huzurevi için kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri ile ara öğünlerin pişirilmesi, servisi ve servis sonrası hizmetlerin yürütüleceği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede yaş gruplarına göre porsiyon miktarlarını belirtildiği listede, 13 yaş üstü ve yaşlı gramajlara ayrı ayrı yer verildiği görülmekle birlikte, söz konusu kısımda hizmet verilecek kitle ve doküman düzenlemeleri birlikte düşünüldüğünde yaşlı gramajlarının seçilmesi gerektiğinin açık olduğu, bununla birlikte itirâzen şikayet dilekçesinde atıf yapılan ve Teknik Şartname’de yer alan tabloda yemek hizmeti verilecek kişilere ilişkin günlük öğün sayılarına yer verildiği, söz konusu tabloda “13 yaş üstü+yaşlı” ifadesi bulunmuş olsa da yukarıda yer verilen açıklamalar gereğince isteklilerin açıklamalarını yaşlı gramajaları üzerinden yapmaları gerektiği anlaşıldığından, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, ihalenin itirazen şikâyete konu olan 2’inci kısmının (Tokat Huzurevi Müdürlüğü) yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 8.562,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 12.843,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 4.281,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.