KİK Kararı: 2018/UH.I-58

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/001
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 04.01.2018
Karar No : 2018/UH.I-58
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

On İlaçlama Sağlık Hiz. İnşaat Elektr. Gıda Ür. Bilg. Temz. Hizm. İnsan Kayn. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Demirbey Tem. Bilg. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Demiroğulları Tekstil Tem. İnş. Bilg. San. ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/443674 İhale Kayıt Numaralı “Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Personeli” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 17.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Personeli” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 11.12.2017 tarih ve 68049 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3172 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuat hükümleri doğrultusunda yeniden incelenmesi gerektiği,

-İşçilik kalemlerine sunmuş oldukları fiyatların tekrar incelenmesi gerektiği, 130.478.500,04 TL asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan ve açıklama yapanların değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

-Kamu İhale Genel Tebliğ’nin 79’uncu maddesindeki açıklamalar dışında bir açıklama yöntemi yapanların değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, anılan Tebliğ’in 79’uncu maddesi gereği isteklilerin bilanço ve mali tablolarını imzalayan meslek mensubu ile fiyat teklifini imzalayan meslek mensubunun aynı kişi olmayacağı, olursa değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

-Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında binek araca ilişkin Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde istenilen özellikte yerli araç teklif edip etmedikleri ve yerli muhteva oranlarını karşılamamaları durumunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

-Araç kira giderine ilişkin kiralama yoluyla açıklama sunmaları durumunda, buna ilişkin fiyat tekliflerinin anılan Tebliğ’de belirtilen ilgili ibareyi taşıması gerektiği ve meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelenmesi gerektiği, ayrıca fiyat tekliflerinin hizmet süresini karşılaması gerektiği, buna uygun fiyat teklifi sunmayanların değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

-Periyodik bakım giderine ilişkin fiyat tekliflerinin anılan Tebliğ’de belirtilen ilgili ibareyi taşıması gerektiği ve meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelenmesi gerektiği, ayrıca ihalede teklif ettiği araçların kaç km de bir periyodik bakım gideri oluşacağının anlaşılması için her bir araca periyodik bakım tablosu sunması gerektiği, buna uygun fiyat teklifi sunmayanların değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

-Teklif edilen araçların marka ve model bilgisi doğrultusunda motorlu taşıtlar vergisi öngörmeleri gerektiği, 47 seri no’lu Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliğindeki ilgili araca ilişkin MTV tutarının altında MTV öngören isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, MTV, muayene ve egzoz muayenesi gibi giderlere yıllara göre artış farkı öngörülmesi gerektiği, ayrıca MTV giderine 1 yıllık fiyatların baz alınıp 12 ye bölünerek aylık fiyatın bulunup 21 ay olan işin süresiyle çarpılması ve kıst hesaba girdiği için bu şekilde açıklama sunanların değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

-Araç muayene giderlerinin TÜVTÜRK Araç Muayene Fiyat Listesindeki fiyatların altında olmaması gerektiği, sınıfından farklı bir tutarda araç muayenesi öngörenlerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ayrıca araçların araç sınıfına göre hangi periyotlarda muayene gideri öngörmesi gerektiği ve işin süresi boyunca araçlara doğru periyotlarda muayene gideri öngörülüp öngörülmediğinin TÜVTÜRK Araç Muayene Periyodları Listesinden kontrol edilmesi gerektiği, araç muayenesi için yıllar göre artış farkı öngörülmesi gerektiği, öngörmeyenlerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, yine araç muayenesi giderine 1 yıllık fiyatların baz alınıp 12 ye bölünerek aylık fiyatın bulunup 21 ay olan işin süresiyle çarpılması ve kıst hesaba girdiği için bu şekilde açıklama sunanların değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

-Egzoz gazı emisyon ölçüm gideri ile ruhsat giderine ilişkin TÜVTÜRK Egzoz gazı emisyon ölçüm fiyat listesindeki fiyatların altında olmaması gerektiği, sınıfından farklı bir tutarda egzoz gazı emisyon ölçüm gideri ile ruhsat gideri öngörenlerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca araçların araç sınıfına göre hangi periyotlarda egzoz gazı emisyon ölçüm gideri ile ruhsat gideri öngörmesi gerektiği ve işin süresi boyunca araçlara doğru periyotlarda egzoz gazı emisyon ölçüm gideri ile ruhsat gideri öngörülüp öngörülmediğinin TÜVTÜRK Listesinden kontrol edilmesi gerektiği, söz konusu giderler için yıllar göre artış farkı öngörülmesi gerektiği, öngörmeyenlerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, yine bu giderlerin 1 yıllık fiyatların baz alınıp 12 ye bölünerek aylık fiyatın bulunup 21 ay olan işin süresiyle çarpılması ve kıst hesaba girdiği için bu şekilde açıklama sunanların değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

-Zorunlu mali sorumluluk giderlerinin tevsiki için sunulan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olması gerektiği, 1 yıldan fazla sigorta fiyat teklifi alınamadığından dolayı direk 21 aylık fiyat teklifi alınarak ve ilgili güncellemeyi yapmadan zorunlu mali sorumluluk gideri öngören isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ilgili sigorta şirketinin bölge veya genel müdürlüğünden ilgili teklif numaraları ile birlikte teyit alınması gerektiği, ilgili teklif numaralarındaki araçların marka, model ve sınıfı ile aşırı düşük teklif açıklamalarındaki teklif ettikleri araçların marka, model ve sınıfının aynı olup olmadığına bakılmasına, farklı ise isteklilerin yanıltıcı belge sunarak haksız rekabete yol açtıklarından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ilgili teklif numaralarındaki araçların ilgili teklif numaralarının 21 aylık mı yoksa 12 aylık mı verildiğinin kontrol edilmesi gerektiği, 12 aylık teklif alanların değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ilgili teklif numaralarındaki araçlara teyit edilen sigorta teklif tutarları ile aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında teklif ettikleri sigorta teklif tutarlarının aynı olup olmadığına bakılması, farklı ise değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ilgili teklif numaralarındaki araçlara ait sigorta tekliflerinin firma bilgileri ile aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında teklif ettikleri sigorta teklifindeki firma bilgilerinin aynı olup olmadığına bakılması, farklı ise değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin “Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Personeli” hizmet alımı ihalesi olduğu, ilgili idare tarafından gönderilen ve 29.12.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2017 tarihli yazıda “KHK/696 karar sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 127. maddesinin geçici 23. maddesinin 15. fıkrası gereği süreci devam eden 2017/443674 IKN’li Destek Personeli Hizmet Alımı İhalemiz iptal edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği ve yazı ekinde ihale iptal ilanının da bulunduğu görülmüştür.

İhalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin KHK/696 karar sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 127’inci maddesinin geçici 23’üncü maddesinin 15’inci fıkrası uyarınca idarece iptal edildiği, dolayısıyla bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine gerek olmadığından başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.