KİK Kararı: 2018/UH.I-506

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/012
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 27.02.2018
Karar No : 2018/UH.I-506
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İli Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/578498 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 2018 Yılı İçin 12 Ay Süreli Taşımasız Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri" Hizmet Alımı İşi İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İli Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 27.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 2018 Yılı İçin 12 Ay Süreli Taşımasız Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” Hizmet Alımı İşi ihalesine ilişkin olarak Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin 19.01.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.01.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.02.2018 tarih ve 9342 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.02.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/206 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan belgelerin İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterlerini sağlamadığı, şöyle ki;

- İmza sirkülerinin geçerlilik süresinin ihale tarihi itibariyle dolmuş olduğu, imza sirkülerinde yer alan imza ile teklif zarfı, teklif mektubu ve teklif cetvelindeki imzaların birbiriyle örtüşmediği,

- İşletme kayıt belgesinin ihale tarihi itibariyle askıda olduğu,

- Geçici teminat mektubunda ihale adının yanlış yazıldığı ve söz konusu geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin uygun olmadığı,

- İş bitirme belgesinin benzer işe uygun olmadığı,

- Teklif mektubunda para biriminin belirtilmediği ile teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun yazılmadığı,

- Şirketin yönetimindekileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetelerinin sunulmadığı,

- Banka referans mektubunda belirtilen tutarın, teklif bedelinin %10’unu karşılamadığı,

- Gelir tablosunda belirtilen cironun, teklif bedelinin %25’inden; taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif bedelinin %15’inden az olduğu,

- Bilanço ve eşdeğer belgelerin istenilen yeterlik kriterlerini sağlamadığı,

- İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubunu vekâleten imzalayan kişinin EKAP’a kayıtlı olmadığı,

- Üretim kapasite raporunda belirtilen miktarın yetersiz olduğu ve söz konusu belgenin ihale tarihi itibariyle geçerli olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin hatalı olduğu,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin, ihale süresince kullanılacak ana girdilerin tamamını kapsamadığı,

4. Yemek üretiminde kullanılacak olan gıda ürünlerinin birim fiyatlarının, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveline hatalı olarak yansıtıldığı,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde belirtilen gramaj genel toplamlarının, yuvarlama hatası nedeniyle eksik hesaplandığı,

6. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yemek menüsü için oluşturulan reçetelerde çarpım hatası yapılmış olması nedeniyle, ana girdi toplam miktarlarının da yanlış hesaplandığı,

7. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ana girdi ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının; 0,80 ile 0,95 arasında olmadığı,

8. İhale dokümanında yer verilen örnek menülerdeki yemeklerin yapımında kullanılacak olan kemikli, kemiksiz sığır dana eti, bezelye, salça, ekmek, karnabahar, defne yaprağı, peynir, margarin, maydanoz, nane, şehriye, şeker, süt, yeşil biber, yeşil soğan, yufka, ayçiçek yağı, buğday unu, taze bamya, bamya, dondurulmuş bamya, dondurulmuş ıspanak, taze ıspanak, sarımsak, pirinç, havuç, patates, yoğurt, tavuk göğsü, tavuk baget, yumurta, ekmek içi, yeni bahar, kuru fasulye, salatalık, bulgur, mantar, balık, taze fasulye, pırasa, turşu, marul girdilerinin birim fiyatlarının, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveline hatalı olarak yansıtıldığı,

9. İhale dokümanında yer alan örnek menülerde bulunan yemeklerin yapımında kullanılacak olan kemikli, kemiksiz sığır dana eti, bezelye, salça, ekmek, karnabahar, defne yaprağı, peynir, margarin, maydanoz, nane, şehriye, şeker, süt, yeşil biber, yeşil soğan, yufka, ayçiçek yağı, buğday unu, taze bamya, dondurulmuş bamya, dondurulmuş ıspanak, taze ıspanak, sarımsak, pirinç, havuç, patates, yoğurt, tavuk göğsü, tavuk baget, yumurta, ekmek içi, yeni bahar, kuru fasulye, salatalık, bulgur, bamya, mantar, balık, taze fasulye, pırasa, turşu, marul girdilerinin birim fiyatlarının, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından borsa idaresince düzenlenen belgeler ile tevsik edilmeye çalışıldığı, ancak söz konusu istekli tarafından sunulan belgelerde yer alan tarihlerin mevzuatta belirtilen sürelere uygun olmadığı ile anılan istekli tarafından birim fiyatların tevsiki amacıyla bahse konu belgelerdeki asgari birim fiyatların kullanıldığı,

10. Kemikli, kemiksiz dana eti toplam çiğ girdi miktarının, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveline yanlış yansıtıldığı,

11. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların tevsiki amacıyla aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılan, merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar ile kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatları gösteren belgelerde tarih bilgisinin yer almadığı,

12. İhale dokümanında yer verilen örnek menülerdeki yemeklerin yapımında kullanılacak olan kemikli, kemiksiz sığır dana eti, bezelye, salça, ekmek, karnabahar, defne yaprağı, peynir, margarin, maydanoz, nane, şehriye, şeker, süt, yeşil biber, yeşil soğan, yufka, ayçiçek yağı, buğday unu, taze bamya, dondurulmuş bamya, dondurulmuş ıspanak, taze ıspanak, sarımsak, pirinç, havuç, patates, yoğurt, tavuk göğsü, tavuk baget, yumurta, ekmek içi, yeni bahar, kuru fasulye, salatalık, bulgur, bamya, mantar, balık, taze fasulye, pırasa, turşu, marul gibi girdilerin birim fiyatlarının tevsikinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, üçüncü kişilerden fiyat teklifi almak suretiyle açıklandığı ile fiyat teklifi alma gerekçelerinin belirtilmediği, söz konusu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine aykırılık teşkil ettiği,

13. Teknik Şartname’nin “Gıda Maddeleri Teknik Şartnameleri” bölümünün “Pirinç Evsafı” maddesinde, pirincin piyasada satılan halis pirinç cinsinden olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu girdinin fiyat tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt pirinç ibaresinin yer aldığı,

14. Teknik Şartname’nin “Gıda Maddeleri Teknik Şartnameleri” bölümünün “Bulgur Evsafı” maddesinde, bulgurun pilavlık olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu girdinin fiyat tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt bulgur ibaresinin yer aldığı,

15. Teknik Şartname’nin “Gıda Maddeleri Teknik Şartnameleri” bölümünün “Ceviz İçi Evsafı” maddesinde, cevizin yeni sene mahsulü olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu girdinin fiyat tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt ceviz içi ibaresinin yer aldığı,

16. Teknik Şartname’nin “Gıda Maddeleri Teknik Şartnameleri” bölümünün “Küp Şeker Evsafı” maddesinde, küp şekerin 20 gr. olarak düzenlendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu girdinin fiyat tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde poşet şeker ibaresinin yer aldığı, anılan nedenle poşet şekerin Teknik Şartname’de yer alan bahse konu düzenlemeye uygun olup olmadığı hususunun tespit edilemediği,

17. Teknik Şartname’nin “Gıda Maddeleri Teknik Şartnameleri” bölümünün “Süt 1/1 Litre UHT Evsafı” maddesinde, sütün UHT olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu girdinin fiyat tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde süt ibaresinin yer aldığı,

18. Teknik Şartname’nin “Gıda Maddeleri Teknik Şartnameleri” bölümünün “Teneke Beyaz Peynir Evsafı” maddesinde, peynirin tam yağlı olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu girdinin fiyat tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde peynir ibaresinin yer aldığı,

19. Teknik Şartname’nin “Gıda Maddeleri Teknik Şartnameleri” bölümünün “Karışık Turşu Evsafı” maddesinde, karışık turşunun sivri biber, domates, lahana, salatalık, havuç cinsinden olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu girdinin fiyat tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt karışık turşu ibaresinin yer aldığı, anılan nedenle teklif edilen karışık turşunun Teknik Şartname’de yer alan bahse konu düzenlemeye uygun olup olmadığı hususunun tespit edilemediği,

20. Teknik Şartname’nin “Gıda Maddeleri Teknik Şartnameleri” bölümünün “Yumurta Evsafı” maddesinde, yumurtanın A sınıfı olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu girdinin fiyat tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt yumurta ibaresinin yer aldığı, anılan nedenle teklif edilen yumurtanın Teknik Şartname’de yer alan bahse konu düzenlemeye uygun olup olmadığı hususunun tespit edilemediği,

21. Teknik Şartname’nin “Gıda Maddeleri Teknik Şartnameleri” bölümünün “Zeytin Siyah Evsafı” maddesinde, zeytinin yağlı olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu girdinin fiyat tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt siyah zeytin ibaresinin yer aldığı, anılan nedenle teklif edilen siyah zeytinin Teknik Şartname’de yer alan bahse konu düzenlemeye uygun olup olmadığı hususunun tespit edilemediği,

22. Teknik Şartname’nin “Gıda Maddeleri Teknik Şartnameleri” bölümünün “Zeytinyağı Evsafı” maddesinde, zeytinyağının riviera cinsi olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu girdinin fiyat tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt zeytinyağı ibaresinin yer aldığı, anılan nedenle teklif edilen zeytinyağının Teknik Şartname’de yer alan bahse konu düzenlemeye uygun olup olmadığı hususunun tespit edilemediği,

23. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların tevsiki amacıyla aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan ana girdi fiyatlarının, ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu; söz konusu belgelerde yer alan toplam tutarların yanlış hesaplandığı ve ihale konusu işte kullanılacak olan miktarların en az yarısını kapsamadığı; bahse konu tutanakların her sayfasının ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı, anılan nedenlerle söz konusu tutanakların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.2.2.7’nci ve 8.4’üncü maddelerine aykırılık teşkil ettiği ile bahse konu istekli tarafından sunulan faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu,

24. Teknik Şartname’de “1 günde ekmeğin verilme miktarı kişi başı 500 gramdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu belgelerde “ekmek” ana girdisi fiyatını maliyet hesaplamalarına dâhil etmediği,

25. Teknik Şartname’de “Kişi başı 300 cc bardak su verilme miktarı” şeklinde düzenleme yapıldığı, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu belgelerde “su” girdisi fiyatını maliyet hesaplamalarına dâhil etmediği,

26. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan işçilik maliyet hesaplamasının hatalı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükme bağlanmış, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde; başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğuna değinilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde; dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiş, aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde ise Kuruma yapılan başvurularda öncelikle incelenmesi gereken hususların neler olduğu düzenlenmiş ve anılan maddenin birinci fıkrasının (ı) bendinde; başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği hususunun da başvurunun incelenmesinde dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.

Diğer taraftan, ihale komisyonunun ve Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuat ile belirlenmiş olup, bu görevler arasında Kurumun ihale komisyonunun yerine geçip tüm yeterlik değerlendirmesini idare adına yapma görevi yer almamaktadır. Diğer bir deyişle, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde baştan sona yeniden incelenmesi idari denetim yetkisinin kullanılması bakımından atıf yapılan mevzuata aykırı olacaktır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde; İdari Şartname’de yeterliğe ilişkin istenilen tüm belgelerin başvuru konusu yapıldığı, bahse konu şikâyet maddesi ile istenilenin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan tüm belgelerin yeniden incelenmesine ilişkin olduğu anlaşılmış olup, başvuruya konu iddiaların Kurumca denetlenmesinin ihale komisyonunun yerine geçerek resen inceleme anlamına geleceği, anılan durumun ise 4734 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil ettiği sonucuna ulaşıldığından, başvurunun reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2,3,4,5 ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin söz konusu iddialarının somut bir hukuka aykırılık gerekçesine veya delile dayanmadığı, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek-H.4) ve yemek reçetelerinde yer alan girdilerden hangilerinin birim fiyat ve gramajlarında hata yapıldığına ve ihale süresince kullanılacak ana girdilerden hangilerinin söz konusu hesap cetveline yansıtılmadığına ilişkin dilekçede somut bir belirleme yapılmadığı, iddiaların genel nitelikli hukuka aykırılık ifadeleri içerdiği ve bahse konu iddiaların dolaylı olarak EK-H.4 belgesi ile yemek reçetelerinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından, anılan iddiaların reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin kullanılması zorunludur.

(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.

a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.

b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.

c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

…

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek–H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından; malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menülerde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan istekliler tarafından öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek–H.4) hazırlanarak açıklama kapsamında sunulması, söz konusu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için ise “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerektiği, oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’ten çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ana girdi ibaresi kapsamında; kırmızı et, beyaz et, balık, işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi), kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi), sebze, meyve, toz şeker, süt, yoğurt, ayran, yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı), kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi), pet su ve ekmeğin açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınacağı, isteklilerin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirileceği ve anılan unsurlar için açıklama sunulmasının gerekmediği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 2018 Yılı İçin 12 Ay Süreli Taşımasız Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri" Hizmet Alımı İşi

b) Miktarı ve türü:

Normal Yemek 1.820.290 Öğün

Normal Kahvaltı 628.303 Öğün

Diyet Yemeği 226.906 Öğün

Diyet Kahvaltı 90.312 Öğün

Ara Öğün 314.490 Öğün

R1 Diyet 9.096 Öğün

R2 Diyet 58.787 Öğün

R1 Kahvaltı 4.902 Öğün

R2 Kahvaltı 22.150 Öğün

Ayrıntılı bilgi İdari Şartname’nin ekinde yer almaktadır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. 1. Şekli ve içeriği Teknik Şartname’de belirtilen ve yüklenicin sorumluluğunda olan yükümlülükler teklif fiyatına dâhildir.

2. Çalıştırılacak olan 4 (Dört) engelli personel dâhil toplam 106 (Yüzaltı) personelin (102+4) ücreti, asgari ücretin (SGP Dâhil) %15 fazlasından az olamaz. (Satın alma Gücü Paritesi TÜİK verilerine göre hesaplanmış olup İstanbul ili için %15’tir.)

3. Yemek: İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından aynî olarak hastanede çıkan yemekten karşılanacaktır. Ancak buna ilişkin olarak yükleniciye işçilere verilen yemek için ayrıca bir bedel öngörülmeyecek olup, bu şekilde verilen tekliflerin değerlendirilmesinde ise tekliflerin söz konusu ayni ödemeleri de içerdiği kabul edilerek değerlendirmeler buna göre yapılacaktır.

4. Giyim: İşçilerin Teknik Şartname’de belirtilen giysileri aynî olarak karşılanacaktır.

5. Yol Ücreti: 26 gün üzerinden ücret ödenecektir. Günlük kişi başı İETT toplu taşıma ücret tarifesi elektronik tam bilet ücreti esas alınarak, brüt olarak hesaplanarak, bir gidiş+ bir dönüş yol ücreti (Brüt 7,26 TL) nakdî olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir (Bu giderler teklif fiyatına dâhildir, nakdî olarak yüklenici tarafından verilecektir).

6 .Ayrıca 2018 yılında hizmetin kesintisiz sürdürülebilmesi için ulusal bayram ve resmî tatil günlerinde çalışacak personellerin nitelik ve gün sayısı Teknik Şartname’de belirtilmiş olup yüklenici tarafından 4857 sayılı İş Kanunu’nun 47’nci maddesi gereğince ücret ödenecektir. Yüklenici tarafından personellere fazla çalışma yaptırılması halinde, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 41’inci maddesi uyarınca doğacak fazla çalışma ve fazla süreli çalışma ücretlerinin ödenmesi yüklenicinin sorumluluğundadır.

7. İş ve işyerinin korunması için (4229 m² kapalı alan) yangın, su basması, deprem, hırsızlık gibi durumlara karşı yapılacak sigorta bedeli teklif fiyata dâhildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İnceleme konusu ihaleye ait Teknik Şartname’de kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinin 15 günlük normal yemek menüsü, diyet yemek menüsü, R1 menüsü, R2 menüsü, diyabetik R1 menüsü, diyabetik R2 menüsü örneğine ve 15 günlük üç adet ara öğün yemek menüsü örneğine yer verildiği, ayrıca söz konusu Şartname’de yemeklerde kullanılacak malzemeler ile gramajlarının belirtildiği gramaj listelerinin düzenlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli Yemekçim Gıda A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen 9 kalem için ayrı ayrı Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek-H.4) sunduğu, anılan belgelerde ana girdi ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranlarının belirtildiği ve söz konusu oranların 0,80 ile 0,95 arasında olduğu görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 8 ve 9’uncu iddialarına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; Iğdır Ticaret Borsası Mart 2017 bülteni ile peynir fiyatının, söz konusu ticaret borsasının Şubat 2017 bülteni ile kuru fasulye fiyatının, Sivas Ticaret Borsası Şubat 2017 bülteni ile ayçiçek yağı fiyatının, Burdur Ticaret Borsası Ekim 2017 bülteni ile defne yaprağı fiyatının, söz konusu ticaret borsasının Mart 2017 bülteni ile şehriye fiyatının, Kasım 2017 bülteni ile salatalık ve maydanoz fiyatının, Temmuz 2017 bülteni ile ise mantar ve patates fiyatının, Kütahya Ticaret Borsası Ağustos 2017 bülteni ile yeşil biber, ıspanak, havuç, pırasa, taze fasulye fiyatının, söz konusu ticaret borsasının Ocak 2017 bülteni ile bezelye fiyatının, Temmuz 2017 bülteni ile ise marul fiyatının, Erzurum Ticaret Borsasının 28.12.2016-26.12.2017 tarihli bülteni ile balık, bamya, yufka ve un fiyatının, Akhisar Ticaret Borsası Eylül 2017 bülteni ile salça fiyatının, söz konusu ticaret borsasının Temmuz 2017 bülteni ile turşu ve sarımsak fiyatının, Ankara Ticaret Borsasının 28.12.2016-26.12.2017 tarihli bülteni ile margarin, yeni bahar, nane, bulgur ve tavuk eti baget fiyatının, Van Ticaret Borsası Mart 2017 bülteni ile pirinç fiyatının, EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanakları ile şeker, küp şeker ve ekmek fiyatının tevsik edildiği; sütün gram cinsinden fiyatının Erzincan Ticaret Borsası Ocak 2017 bülteni ile mililitre cinsinden fiyatının ise EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile, kemiksiz dana eti fiyatının Adana Ticaret Borsası Ocak 2017 bülteni ile ve EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile, yoğurt girdisinin adet cinsinden fiyatının İzmir Ticaret Borsasının Mayıs 2017 bülteni ile kilogram cinsinden fiyatının ise Iğdır Ticaret Borsasının Ocak 2017 bülteni ile tevsikinin yapıldığı, bahse konu bültenlerde ve EK-O.7 Maliyet/Satış Tespit Tutanaklarında yer alan fiyatlar ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde belirtilen fiyatlar arasında herhangi bir çelişki bulunmadığı görülmüş olup, ihale tarihinin 27.12.2017 olduğu göz önünde bulundurulduğunda ticaret borsası fiyatları kullanılarak yapılan fiyat tevsiklerinde ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatların kullanıldığı tespit edilmiştir. Diğer taraftan ihale dokümanında yer verilen 15 günlük örnek menülerde yumurta girdisine hem adet cinsinden hem de gram cinsinden yer verildiği, söz konusu istekli tarafından yumurta girdisinin adet cinsinden fiyat tevsikinin Van Ticaret Borsası Nisan 2017 bülteni ile yapıldığı, anılan istekli tarafından sunulan EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvellerinde “Yemeklerin bazılarının reçetesinde yumurta gramajı adet olarak verilmişken bazı yemeklerde gram olarak verilmiştir. Yumurtanın gram olarak fiyatı borsalarda bulunmadığından 1 adet yumurtanın 60 gram olduğu ve adetinin 0,10 TL olduğu düşünülürse 1 kg yumurta fiyatı 1,67 TL’dir.” açıklamasına yer verilerek yumurtanın gram cinsinden fiyat tevsikinin bir kilogram yumurtanın kaç adet yumurtaya tekabül ettiği hesabına dayanılarak yine aynı bülten ile yapılmış olduğu, Teknik Şartname’nin “Malzemelerin Evsafı” maddesinin “Yumurta” bölümünde de 1 adet yumurtanın en az 60 gram olması gerektiğinin düzenlendiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin yumurta girdisine ilişkin yapmış olduğu fiyat tevsikinin uygun olduğu, başvuru sahibinin anılan girdilere ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca ihale dokümanında yer verilen 15 günlük örnek yemek menülerinde bulunan yemeklerin yapımında kullanılacak malzemeler arasında ekmek içi, kemikli sığır eti, kemikli dana eti, kemiksiz sığır eti, yeşil soğan, dondurulmuş bamya, dondurulmuş ıspanak, taze bamya, taze ıspanak, karnabahar girdilerine yer verilmediği tespit edilmiştir. Diğer taraftan, söz konusu örnek menülerde yer alan yemeklerin yapımında kullanılacak girdiler arasında bulunan tavuk göğsü girdisinin tevsiki yerine ise ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Ankara Ticaret Borsasının 28.12.2016-26.12.2017 tarihli bülteni kullanılarak tavuk filetonun fiyat tevsikinin yapıldığı görülse de, tavuk fileto ifadesinin tavuk göğsü yerine de kullanıldığı, bahse konu bültende yer verilen tavuk fileto ortalama fiyatlarının tavuk göğsü ortalama fiyatlarının üzerinde olduğu göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin anılan girdilere yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvellerinde belirtilen kemiksiz dana eti miktarının, ihale dokümanında yer verilen 15 günlük örnek yemek menülerine göre hesaplanan miktarlardan az olmadığı; diğer taraftan söz konusu örnek yemek menülerinde kemikli dana etine yer verilmediği tespit edildiğinden iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 11 ve 12’nci iddialarına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların tevsiki amacıyla aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında EK-O.7 belgeleri ile ticaret borsası fiyatlarının sunulduğu, merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatların, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların ve üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin fiyat tevsikinde kullanılmadığı görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Malzemelerin Evsafı” bölümünün “Pirinç” maddesinde “1. Yeni sene ürünü ve de iyi pilav olma özelliğine sahip olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında Van Ticaret Borsası Mart 2017 bülteni ile “baldo pirinç”in fiyat tevsikinin yapıldığı, salt pirinç fiyatının tevsikinin yapılmadığı, baldo pirincin pilavlık olarak kullanıldığı göz önünde bulundurulduğunda iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Malzemelerin Evsafı” bölümünün “Bulgur Evsafı” maddesinde bulgurun pilavlık olması gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı, kaldı ki ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Ankara Ticaret Borsasının 28.12.2016-26.12.2017 tarihli bülteni ile “pilavlık bulgur” fiyatının tevsik edildiği görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Malzemelerin Evsafı” bölümünün “Ceviz İçi Evsafı” maddesinde “1. Piyasada satılan yeni sene mahsullü en iyi ceviz içinden olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Erzurum Ticaret Borsasının 28.12.2016-26.12.2017 tarihli bülteni ile “ceviz içi” fiyatının tevsik edildiği görülmüş olup, isteklilerin teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’de yer alan söz konusu düzenlemeye uygunluk denetiminin muayene kabul aşamasına ilişkin olduğu anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

10. Başvuru sahibinin 16’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’de yer alan “Normal Kahvaltı Çeşit ve Miktarları”, “Diyet Kahvaltı” ve “Ara Öğün Çeşit ve Gramajları” listelerinde “şeker (küp) 20 gr” düzenlemesi,

Aynı Şartname’de yer alan “Rejim 1 Gramaj Listesi-Diyabetik Rejim 1 Gramaj Listesi”nin dipnotunda “Rejim 1 hastaları için çayın yanında 15 gr küp şeker, diyabetik rejim 1 hastaları için çayın yanında 3 adet bitkisel tatlandırıcı verilecektir.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’de yer alan “Rejim 2 Gramaj Listesi-Diyabetik Rejim 2 Gramaj Listesi”nin dipnotunda “Rejim 2 hastaları için çayın yanında 15 gr küp şeker, diyabetik rejim 2 hastaları için çayın yanında 3 adet bitkisel tatlandırıcı verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “küp şeker” fiyatının EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile tevsik edildiği, söz konusu istekli tarafından sunulan EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvellerinde ve anılan hesap cetvellerinin ekinde yer alan menü içeriği listelerinde belirtilen küp şeker miktarının, Teknik Şartname’nin bahse konu düzenlemelerine göre hesaplanan miktarlardan az olmadığı dikkate alındığında iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

11. Başvuru sahibinin 17’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’de bulunan “Normal Kahvaltı Çeşit ve Miktarları” listesinde “süt (UHT-Tetrapakt kutu-tam yağlı)” düzenlemesi,

Aynı Şartname’de bulunan “Ara Öğün Çeşit ve Gramajları” ve “Diyet Kahvaltı” listelerinde “süt (UHT-Tetrapakt kutu-tam yağlı veya yarım yağlı)” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile “200 ml UHT süt” fiyatının tevsik edildiği görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

12. Başvuru sahibinin 18’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Malzemelerin Evsafı” bölümünde başvuru sahibinin iddia ettiği üzere “Teneke Beyaz Peynir Evsafı” maddesinin yer almadığı, söz konusu Şartname’de bulunan “Beyaz Peynir Evsafı” maddesinde ise “2. Birinci sınıf yağlı peynirlerden olmalıdır…” düzenlemesinin yapıldığı, peynirlerin tam yağlı veya yarım yağlı olacağına ilişkin net bir ifadenin bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Iğdır Ticaret Borsası Mart 2017 bülteni ile “beyaz peynir” fiyatının tevsik edildiği, “beyaz peynir” ibaresinden peynirin yağsız olduğu sonucuna varılamayacağı, bahse konu ticaret borsasının Haziran 2017 bülteninde “yağsız beyaz peynir” ifadesinin de yer aldığı tespit edilmiş olup, beyaz peynirin yağsız olması durumunda anılan özelliğe Iğdır Ticaret Borsası bültenlerinde malzemenin isminde değinildiği anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

13. Başvuru sahibinin 19’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 9.2.5’inci maddesinde “Yemeklerin ve yemeklerde kullanılan gıda maddelerinin kişi başına düşen gramaj listeleri, Şartname ekinde sunulan EK-2 listesinde belirtilmiştir. Yüklenici firma bu listede örnek olarak belirtilen gramajlara uyacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin “Malzemelerin Evsafı” bölümünde başvuru sahibinin iddia ettiği üzere “Karışık Turşu Evsafı” maddesinin yer almadığı, söz konusu Şartname’de bulunan “Turşu (Salamuralı) Evsafı” maddesinde ise turşunun sivri biber, domates, lahana, salatalık, havuç cinsinden olması gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı tespit edilmiş olup, ayrıca bahse konu Şartname’nin 9.2.5’inci maddesinde yer alan düzenlemeden, yemeklerde kullanılan gıda maddelerinin kişi başına düşen gramajlarının Şartname ekinde sunulan EK-2 listesinde belirtildiği, söz konusu listede turşu içeriğinde bulunan malzemenin ise “salatalık” olarak ifade edildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Akhisar Ticaret Borsası Temmuz 2017 bülteni ile “salatalık turşu” fiyatının tevsik edildiği anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

14. Başvuru sahibinin 20’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Malzemelerin Evsafı” bölümünde yer alan “Yumurta Evsafı” maddesinde yumurtanın A sınıfı olması gerektiğinin düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise Van Ticaret Borsası Nisan 2017 bülteni ile “yumurta” fiyatının tevsik edildiği görülse de, anılan malzemenin bahse konu özellikte olup olmadığının ticaret borsası bültenlerinden anlaşılamayacağı, isteklilerin teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’de yer alan söz konusu düzenlemeye uygunluk denetiminin muayene kabul aşamasına ilişkin olduğu anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

15. Başvuru sahibinin 21’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Malzemelerin Evsafı” bölümünde yer alan “Zeytin Evsafı” maddesinde siyah zeytinlerin yağlı olması gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Edremit Ticaret Borsası Ağustos 2017 bülteni ile “zeytin siyah” fiyatının tevsik edildiği görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

16. Başvuru sahibinin 22’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Malzemelerin Evsafı” bölümünde yer alan “Zeytinyağı-Ayçiçek Yağı-Mısırözü Yağı” maddesinde zeytinyağının riviera cinsi olması gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Sivas Ticaret Borsası Şubat 2017 bülteni ile “zeytinyağı yemeklik” fiyatının tevsik edildiği görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

17. Başvuru sahibinin 23’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 30 çeşit malzemenin birim fiyatlarını tevsik etmek üzere 2017 yılı 3. geçici vergi beyanname dönemine (son geçici vergi beyanname dönemi) ilişkin olarak düzenlenen EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulduğu, açıklamaların maliyete dayalı olarak yapıldığı, bahse konu istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olmadığı, anılan tutanak ile fiyat tevsiki yapılan ana girdilerin ihale konusu işte kullanılacak olan miktarlarının en az yarısı kadar son geçici vergi beyanname döneminde alım yapılmış olduğu, kamu ihale mevzuatında EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının her sayfasının imzalanması ve kaşelenmesi gerektiğine yönelik bir düzenlemenin yer almadığı, kaldı ki söz konusu tutanağın her sayfasının SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı, tutanağın ekinde geçerlilik süresi 10.02.2018 tarihine kadar olan meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin yer aldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

18. Başvuru sahibinin 24’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 4.23’üncü maddesinde “…Ekmekler 50’şer gramlık paketler halinde; beyaz ekmek, tam buğday ekmeği ve kepekli ekmek şeklinde olacaktır. Belirtilen ekmeğin günlük kullanılacak miktarı Yataklı Tedavi Kurumları İstihkak Cetvelinde bulunan 500 gramlık azami miktar göz önünde bulundurularak ihtiyaca göre verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük açıklaması teklif açıklaması kapsamında sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvellerinde “Ekmek için hangi öğünde kaç adet verileceği belirtilmemiş, ancak Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği’nden günlük 500 gr tüketim miktarı dikkate alınarak kahvaltılarda 100 gr (2 adet 50 gr), öğle 200 gr (4 adet 50 gr), akşam 200 gr (4 adet 50 gr) ekmek verileceği dikkate alınarak maliyet hesaplanmıştır.” açıklamasına yer verildiği, söz konusu hesap cetvellerinde yer verilen “50 gr roll ekmek” girdisinin EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile fiyat tevsikinin yapıldığı ve anılan girdi miktarının öğün başına normal kahvaltı ve diyet kahvaltı için 100 gr (2 adet 50 gr), normal öğle yemeği, diyet öğle yemeği, normal akşam yemeği ve diyet akşam yemeği için 200 gr (4 adet 50 gr) olarak hesaplandığı, ayrıca 15 günlük örnek II. Ara Öğün menüsünde yer alan 3 adet ekmek girdisi miktarının da Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveline yansıtıldığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

19. Başvuru sahibinin 25’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 4.12’nci maddesinde “Yemeklerle birlikte verilecek su yüklenici firma tarafından temin edilecek olup; her bir yemekhanede, tüm yemek hizmeti alan personele, hastalara ve refakatçilerine, üzerinde etiketi ve SKT bulunan ağzı kapalı 300 cc’lik tek kullanımlık ambalajlarda taze, temiz, berrak olarak, bir adet folyo kapaklı su, her öğün için en az 2 adet verilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük açıklaması teklif açıklaması kapsamında sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvellerinde yer verilen “300 cc bardak su” girdisinin EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile fiyat tevsikinin yapıldığı ve anılan girdi miktarının öğün başına 2 adet olarak hesaplandığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

20. Başvuru sahibinin 26’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1 1. Şekli ve içeriği Teknk Şartname’de belirtilen ve yüklenicinin sorumluluğunda olan yükümlülükler teklif fiyata dâhildir.

2. Çalıştırılacak olan 4 (dört) engelli personel dâhil toplam 106 (Yüzaltı) personelin (102+4) ücreti, asgari ücretin (SGP dâhil) %15 fazlasından az olamaz. (Satınalma Gücü Paritesi TÜİK verilerine göre hesaplanmış olup İstanbul ili için %15’tir.)

3. Yemek: İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından ayni olarak hastanede çıkan yemekten karşılanacaktır. Ancak buna ilişkin olarak yükleniciye, işçilere verilen yemek için ayrıca bir bedel öngörülmeyecek olup, bu şekilde verilen tekliflerin değerlendirilmesinde ise tekliflerin söz konusu ayni ödemeleri de içerdiği kabul edilerek değerlendirmeler buna göre yapılacaktır.

4. Giyim: İşçilerin Teknik Şartname’de belirtilen giysileri ayni olarak karşılanacaktır.

5. Yol ücreti: 26 gün üzerinden ücret ödenecektir. Günlük kişi başı İETT toplu taşıma ücret tarifesi elektronik tam bilet ücreti esas alınarak, brüt olarak hesaplanarak, bir gidiş+bir dönüş yol ücreti (Brüt 7,26 TL) nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir. (Bu giderler teklif fiyatına dâhildir, nakdi olarak yüklenici tarafından verilecektir.)

6. Ayrıca 2018 yılında hizmetin kesintisiz sürdürülebilmesi için Ulusal Bayram ve Resmi Tatil günlerinde çalışacak personellerin nitelik ve gün sayısı Teknik Şartname’de belirtilmiş olup yüklenici tarafından 4857 sayılı İş Kanunu’nun 47’inci maddesi gereğince ücret ödenecektir. Yüklenici tarafından personellere fazla çalışma yaptırılması halinde 4857 sayılı İş Kanunu’nun 47’inci maddesi uyarınca doğacak fazla çalışma ve fazla süreli çalışma ücretlerinin ödenmesi yüklenicinin sorumluluğundadır.

7. İş ve işyerinin korunması için (4229 m2 kapalı alan) yangın, su basması, deprem, hırsızlık gibi durumlara karşı yapılacak sigorta bedeli teklif fiyata dâhildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirlenecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. 28.11.2013 tarih ve 28835 sayılı resmi gazetenin, Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin, 3. Maddesi "Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı İhaleleri ile Personel Çalıştırılmasına Dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir." hükmüne istinaden fiyat farkı verilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Personel çalışma esasları” başlıklı 8.6’ncı maddesinde “8.6.13. Yüklenici, resmî tatil günlerinde hizmetlerin eksiksiz yerine getirilebilmesi için aşağıda belirtilen gün üzerinden personel çalıştıracaktır” düzenlemesi yer almakta olup, söz konusu maddede ulusal bayram ve genel tatil günü sayısı 837 gün olarak belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “KİK İşçilik Hesaplama Modülü” kullanılarak yapılan işçilik maliyeti hesabında İdari Şartname’nin yukarıya aktarılan düzenlemeleri doğrultusunda; tüm işçilerin (106 kişi) aylık ücretinin, asgari ücretin %15 fazlası olarak öngörüldüğü; işçilerin günlük yol giderinin gidiş+dönüş brüt 7,26 TL olarak alındığı; işçilerin yemek gideri için bir bedel öngörülmediği, ulusal bayram ve genel tatil günü sayısının ise 837 gün olarak alındığı anlaşılmış olup, söz konusu hesaplama sonucunda tespit edilen işçilik maliyetlerinin işçi sayıları ile çarpılması sonucunda toplam işçilik maliyetinin hesaplandığı ve bahse konu hesaplamada herhangi bir hata bulunmadığı tespit edildiğinden iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.