KİK Kararı: 2018/UH.I-45

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/001
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 04.01.2018
Karar No : 2018/UH.I-45
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İmparator Lojistik Sosyal ve Sağ. Hizm. Temizlik İnşaat Gıda Otomasyon Turizm Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti. - Harun Yapı Teknik Tem. Yemek ve Araç Kiralama Hiz. İşleri San. ve Tic. Ltd. Şti.-Tuğrul Lojistik Otom. İnş. Gıda Tem.Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Menteşe Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/520420 İhale Kayıt Numaralı “21 Ay Süreli 110 Kişilik Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Menteşe Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 20.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “21 Ay Süreli 110 Kişilik Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 11.12.2017 tarih ve 67897 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3166 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan Nurol Sarı-Özgür Sarı-K Peyzaj Yem. Bil. İnş. Tem. Spor Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Nurol Sarı ile ilgili olarak EKAP üzerinden yaptıkları araştırma neticesinde sunulması gereken 1.961.975,75 TL’lik iş bitirme belgesinin olmadığının anlaşıldığı, iş deneyim belgesi olarak özel sektör sözleşmesinin sunulduğu, buna göre özel sektör sözleşmesinden kaynaklanan damga vergisinin yatırıldığına ilişkin dekontun ihale dosyası içinde sunulması gerektiği, ayrıca sözleşme bedeli oranında KDV ödenmesi gerektiği, sözleşme tutarına göre hesaplanacak sigorta primlerinin ödendiğine dair makbuzların ihale dosyasında sunulması gerektiği, çalışan kişi sayısı 10 kişiden fazla işçiye tekabül ettiğinden işçi maaşlarının banka yolu ile ödenmesi gerektiği, sözleşmenin tamamen dostane ilişkiler içinde düzenlendiği, bu nedenle mali müşavir onayının yeterli kabul edilmemesi gerektiği, sözleşmenin başlangıç ve bitiş tarihlerinin incelenmesi, ilan tarihinden önce bitip bitmediğinin de dikkate alınması gerektiği,

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde cadde ve sokakların süpürülerek temizlenmesine dair yapılan hizmet alımları ile personel çalıştırılmasına dair yapılan hizmet alımı işlerinin birlikte veya ayrı ayrı olmak üzere benzer iş olarak kabul edileceğinin düzenlendiği, ancak personel çalıştırılmasına dayalı işler benzer iş olarak kabul edileceğinden ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan sözleşmenin personel kısmı kadar malzemenin ayrıştırılarak dikkate alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesine ek olarak 14.12.2017 tarihinde kurum kayıtlarına alınan 13.12.2017 tarihli ikinci bir dilekçe ile, Muğla SGK Kurumundan alınan bilgiye göre Nurol Sarı tarafından 29.09.2017 tarihinde 60 kişi ile dosya açıldığı, ihalenin ilan tarihi (23.10.2017) ile arada 1 ay bile mesafe olmadığı, 2.130.000 TL’nin 1 ayda kesilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve halen dosyanın açık olduğu, kesilen faturaların maliyeye bildirilmeden işe girildiği, kesilen faturaların teyidi ve dosya numarasının Muğla SGK kurumundan teyit edilmesi ve işlemin buna göre değerlendirilmesi talebinde bulunulmuştur.

20.11.2017 tarihinde yapılan 2017/520420 İhale Kayıt Numaralı “21 Ay Süreli 110 Kişilik Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı İşi” ihalesinin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve açık ihale usulüyle gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, 1 isteklinin teklifinin teklif edilmesi gereken toplam asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, 1 isteklinin pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının teklif edilmesi gereken asgari tutarı karşılamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli 2 teklifinde eşit olması nedeniyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi gereğince puanlama yapıldığı, 30.11.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile 3 puan alan Nurol Sarı-Özgür Sarı-7K Peyzaj Yem. Bil. İnş. Tem. Spor Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ihalenin üzerinde bırakıldığı, 2 puan alan başvuru sahibi İmparator Lojistik Sos. ve Sağ. Hizm. Tem. İnş. Gıda Oto. Tur. Akar. San. Tic. Ltd. Şti. - Harun Yapı Teknik Tem. Yemek ve Araç Kiralama Hiz. İşleri San. ve Tic. Ltd. Şti.-Tuğrul Lojistik Otom. İnş. Gıda Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

28.12.2017 tarih ve 32861 sayılı yazımız ile idareden “21 Ay Süreli 110 Kişilik Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı İşi” ile ilgili olarak “24.12.2017 tarih ve 30280 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 127’nci maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici maddeler uyarınca idarece tesis edilmiş bir işlem bulunup bulunmadığı” hakkında bilgi istenilmiş olup,

İdarenin 29.12.2017 tarih ve E.14855 sayılı yazısı ile “Bahse konu ihalemiz, 24.12.2017 tarih ve 30280 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 127’nci maddesi uyarınca 29.12.2017 tarihinde ihale yetkilisince iptal edilmiştir.” bilgisi verilerek, ekine ihale yetkilisinin iptal gerekçesi eklenmiştir.

İhalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibarıyla ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin yukarıda aktarıldığı üzere 29.12.2017 tarihinde iptal edildiği, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve başvurunun ihalenin iptali işlemine karşı yapılmadığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle, başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varıldığından, başvurunun reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.