KİK Kararı: 2018/UH.I-447

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/010
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 21.02.2018
Karar No : 2018/UH.I-447
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Fama Medikal A.Ş.

VEKİLİ:

Av. Metin KAYAÇAĞLAYAN,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/543752 İhale Kayıt Numaralı “İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Yarı Otomatik, Otomatik, Robotik Sistem Kemoterapi İlaç Hazırlama ve Uygulama Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 04.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Yarı Otomatik, Otomatik, Robotik Sistem Kemoterapi İlaç Hazırlama ve Uygulama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Fama Medikal A.Ş.nin 04.01.2018 ve 08.01.2018 tarihlerinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.01.2018 ve 15.10.2018 tarihli yazıları ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.01.2018 tarih ve 7350 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/159 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak 27.12.2017 tarihinde kendilerine bildirilen kesinleşen ihale kararından, ihalenin 2’nci grup 1 ve 2 nolu kalemlerinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Real Medikal Tıbbi Ger. İnş. Taah. Gıda Mob. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiğinin anlaşıldığı, söz konusu kesinleşen ihale kararından sonra 04.01.2018 tarihinde idareye yaptıkları şikâyet başvurusunda, anılan isteklinin teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1.2’nci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif olduğu ve yaklaşık maliyetin %60’ından düşük olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin belirtildiği, söz konusu şikâyet başvurusu üzerine alınan 15.01.2018 tarihli ihale komisyonu kararında, bahsi geçen isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edildiği ve 12.01.2018 tarihine kadar süre verilerek anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan istekli tarafından açıklama sunulduğu ve sunulan açıklamanın uygun bulunarak “…ihtiyaç listesinde belirtilen ikinci grup 1 ve 3 nolu kalemlere teknik şartnameye uygun ve ekonomik fiyatı veren Real Medikal Tıb. Ger. İnş. Tah. Gıd.Mob. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. firmasından KDV hariç 4.069.684,50 TL karşılığında satın alınmasına” karar verildiğinin belirtildiği,

Ancak ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı, bu çerçevede Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1.2’nci maddesi uyarınca hesaplanan 4.815.255,38 TL tutarındaki sınır değerin altında teklif veren ve 4.069.684,50 TL tutarındaki teklifi yaklaşık maliyetin %60’ından düşük olan söz konusu isteklinin teklifinin geçersiz bir teklif olduğu,

Ayrıca anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun şekilde tevsik edilmediği, idare tarafından da hiçbir değerlendirme yapılmadan ve gerekçe gösterilmeden, yapılan açıklamanın uygun olduğunun belirtilmekle yetinildiği, söz konusu isteklinin ihale konusu hizmeti teklif ettiği tutar ile gerçekleştirmesinin mümkün olup olmadığının nedenlerinin objektif, denetime elverişli ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmediği, ihale konusu işin 4 ana maliyet unsurundan oluştuğu, yatırım maliyeti olarak Teknik Şartname’de belirtilen esaslar çerçevesinde minimum 70 adet infüzyon pompası maliyeti ile tam otomatik ilaç hazırlama cihazlarının maliyetinin söz konusu olduğu, Teknik Şartname’de belirtilen iş hacmi ve 45 saatlik çalışma süresi de göz önünde bulundurulduğunda personel maliyeti ile Teknik Şartname’de kullanımı konusunda gerekli talimatların yer aldığı sarf malzeme maliyetinin işletim maliyeti kapsamında değerlendirilebildiği, sözleşme ve genel giderlerin ise diğer toplamın %3’ü olarak esas alınması gerektiği, son olarak da personel, sarf malzemeleri ve işletim maliyeti için enflasyon oranına göre yıllık artış oranının yansıtılması gerektiği, tüm bu maliyet unsurları dikkate alındığında ihale konusu işin ihale üzerinde bırakılan istekli olan Real Medikal Tıbbi Ger. İnş. Taah. Gıda Mob. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen bedel ile karşılanmasının mümkün olmadığı,

Diğer yandan, idareye yaptıkları şikâyet başvurusu sonrasında alınan 15.01.2018 tarihli ihale komisyonu kararında “…ihtiyaç listesinde belirtilen ikinci grup 1 ve 3 nolu kalemlere teknik şartnameye uygun ve ekonomik fiyatı veren Real Medikal Tıb. Ger. İnş. Tah. Gıd.Mob. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. firmasından KDV hariç 4.069.684,50 TL karşılığında satın alınmasına” karar verildiği, ancak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesi gereğince ihale komisyonu kararlarının gerekçeli olarak alınması ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin de belirlenmesi gerektiği halde bu yola gidilmeyerek söz konusu madde hükmüne aykırı hareket edildiği ve kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmediği,

2. İdareye sunulan 08.01.2017 tarihli şikâyet dilekçesinde açıklandığı şekliyle, Real Medikal Tıbbi Ger. İnş. Taah. Gıda Mob. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürünlerin Teknik Şartname hükümlerini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

…

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

Söz konusu Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.

Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir…

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde “(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.

(2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir.

(3) İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği”nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1.Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklaması,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Yarı Otomatik, Otomatik, Robotik Sistem Kemoterapi İlaç Hazırlama ve Uygulama Hizmet Alım İşi

b) Miktarı ve türü:

Manuel İnfüzyon Kemoterapisi (Sistem-M) : 649.250 puan
Yarı Otomatik İnfüzyon Kemoterapisi (Sistem-A) : 7.512.750 puan
Otomatik İnfüzyon Kemoterapisi (Sistem-B) : 12.521.250 puan
Robotik İnfüzyon Kemoterapisi (Sistem-C) : 12.521.250 puan

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi İdaresi'nin göstereceği yerde hizmet verilecektir.

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1.

Teklifler 3 grup halinde değerlendirilecektir. Grubun bütünlüğünü bozan teklifler değerlendirilmeyecektir.

1. Grup: Birinci ve ikinci kalem (Manuel İnfüzyon Kemoterapisi: 649.250 puan / Yarı Otomatik İnfüzyon Kemoterapisi: 7.512.750 puan),

2. Grup: Birinci ve üçüncü kalem (Manuel İnfüzyon Kemoterapisi: 649.250 puan / Otomatik İnfüzyon Kemoterapisi: 12.521.250 puan),

3. Grup: Birinci ve dördüncü kalem(Manuel İnfüzyon Kemoterapisi: 649.250 puan / Robotik İnfüzyon Kemoterapisi: 12.521.250 puan).

İhale üzerine bırakılan istekliler ile üzerinde kalan kısımları için tek sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek vergi (KDV Hariç) resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

1-Ödenecek vergi (KDV hariç ) , resim, harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri, montaj, taşıma ve eğitim giderleri teklif fiyata dahildir.

2-Teknik şartnameye uygun hizmetin sunumu için gerekli olan ve teknik şartnamede belirtilen tüm giderler yükleniciye ait olup teklif fiyata dahildir.

25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5.Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Bahsi geçen Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a)Verilen hizmetin ekonomik olması,

b)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde aşağıdaki hususlar dikkate alınacaktır.

1-İhale dört kalem şeklinde çıkılacak, 3 grup halinde değerlendirilecektir.

2-Birinci kalem Manuel Hazırlama Kemoterapisi (Sistem-M), ikinci kalem Yarı Otomatik İnfüzyon Kemoterapisi (Sistem-A), üçüncü kalem Otomatik İnfüzyon Kemoterapisi (Sistem-B), dördüncü kalem Robotik İnfüzyon Kemoterapisi (Sistem-C) olacaktır.

3-Teklifler grup halinde verilecektir. 1. Grup: Birinci ve İkinci Kalem, 2. Grup: Birinci ve Üçüncü Kalem, 3. Grup: Birinci ve Dördüncü Kalem olacaktır. Grubun bütünlüğünü bozan teklifler değerlendirilmeyecektir.

4-Firmalar birden çok gruba teklif verebileceklerdir.

5-Firmaların gruplar için verdikleri tekliflerin toplam kar marjları hesaplanacak, toplamda en yüksek karlılık teklif eden, teknik ve idari şartnameye uygun firmanın teklifi en avantajlı teklif olarak kabul edilecektir.

Teklifler Birim Hizmet Puanı şeklinde verilecektir. Bunun için hasta başı hazırlama fiyatı ilgili sistemin işlem puanına bölünerek Birim Hizmet Puanı hesaplanacaktır.

Formül:

Hasta Başı Fiyat(TL)/İlgili Sistem İçin İşlem Puanı = Birim Hizmet Puanı

Ör:Manuel Hazırlama Kemoterapisi için 35 TL, Robotik Hazırlama Kemoterapisi için 82 TL teklif vermek isteyen bir firma;

Grup-3 için teklifimiz

Sistem-M için birim teklif………….35/129,85= 0,2695

Sistem-C için birim teklif………….. 82/278,25= 0,2947

İstekli firma hangi sistemi teklif etmiş olduğunu teklif dosyasında belirtecektir.

İstekliler isterlerse birden fazla grup için teklif verebileceklerdir.

Kar Marjı Hesabı:

Kar Marjı aşağıdaki formüllere göre Güncel SUT Fiyatları ve işlem puanları üzerinden hesaplanacaktır.

Formül:

Kar Marjı(1) = Manuel Toplam Puan x [ [Manuel Hazırlama İçin SUT Ödeme Tutarı (TL) / Manuel SUT İşlem Puanı - ManuelHazırlama İçin Birim Teklif ]

Kar Marjı(2) =Teklif Edilen Cihazlı Hazırlama Sistemi İçin Toplam Puan x [Teklif Edilen Cihazlı Hazırlama Sistemi İçin SUT Ödeme Tutarı (TL) /Teklif Edilen Cihazlı Hazırlama Sistemi İçin SUT İşlem Puanı – Teklif Edilen Cihazlı Hazırlama Sistemi İçin Birim Teklif]

Toplam Kar Marjı = Kar Marjı(1) + Kar Marjı(2)

Toplam Kar Marjı en yüksek teklif ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirilecektir.

Ör: Yukarıdaki örneğimize göre Manuel Hazırlama İçin Güncel SUT Ödeme Tutarı 77 TL

Robotik Cihazlı Hazırlama Sistemi İçin SUT Ödeme Tutarı 165 TL olsun.

Kar Marjı(1)=649.250 x(77/129,85 – 0,2695) = 210.027,12

Kar Marjı(2)=12.521.250 x(165/278,25 – 0,2947) = 3.734.987,62

Toplam Kar Marjı = 3.945.014,74”

…” düzenlemesi,

“Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1.

1-İdari şartnamede belirtilmemiş hususlar teknik şartnamede belirtildiği şekilde gerçekleştirilecektir.

2-Mevcut durumda SGK SUT eklerinde yer alan Kemoterapi hazırlama ve uygulama, hizmet başı işlem puanlamaları üzerinden hesaplanacaktır. İhaleyi kazanan firmaya ödemeler bu puanlamalar üzerinden, SGK?nın da belirtmiş olduğu açıklama ve uyarılar çerçevesinde gerçekleştirilecektir. SUT?ta yapılacak olan güncellemelerle doğru orantılı olarak ihale kapsamında uygulanan hizmet başı işlem puanları da değişecektir.

3-İhaleyi kazanan yüklenici, her ay hakedişini sunduğu belgenin altına güncel SUT puanlamasını da ekleyerek bu doğrultuda fatura kesecektir.

4-Yüklenici firma, kurdukları yarı otomatik, otomatik veya robotik cihazların her biri için birer adet biyolog ya da kimyager personeli tam zamanlı olarak istihdam edecektir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 730 (yedi yüz otuz) gündür

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 04.12.2017 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu “İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Yarı Otomatik, Otomatik, Robotik Sistem Kemoterapi İlaç Hazırlama ve Uygulama Hizmet Alım İşi” ihalesinin kısmi teklife açık olarak 4 kısım şeklinde gerçekleştirildiği, ihale dokümanında isteklilerin tekliflerini grup halinde sunacağı ve tekliflerin 3 grup halinde değerlendirileceğinin düzenlendiği, ihalenin başvuruya konu kısımlarının “’2.Grup: Birinci ve Üçüncü Kalem (Manuel İnfüzyon Kemoterapisi: 649.250 puan/ Yarı Otomatik Manuel İnfüzyon Kemoterapisi: 12.521.250 puan)” olduğu, söz konusu kısımlara 3 isteklinin teklif verdiği, 27.12.2017 tarihinde alınan ihale komisyonu kararına göre 3 isteklinin teklifinin de geçerli teklif bulunduğu ve Real Medikal Tıbbi Ger. İnş. Taah. Gıda Mob. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi, başvuru sahibi Fama Medikal A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Söz konusu kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 27.12.2017 tarihinde EKAP üzerinden bildirilmesi sonrasında 04.01.2018 tarihinde anılan istekli tarafından idareye “ihale üzerinde bırakılan istekli olan Real Medikal Tıbbi Ger. İnş. Taah. Gıda Mob. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 4.815.255,00 TL tutarındaki sınır değer ile yaklaşık maliyetin %60’ından az olduğu ve aşırı düşük teklif durumunda olduğu, bu nedenle ihale kararının gözden geçirilmesi gerektiği” yönünde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece 05.01.2018 tarihinde söz konusu şikâyete verilen cevapta “…Yapılan inceleme sonucu ihale ile ilgili Ek karar alınmıştır...” ifadelerine yer verildiği,

Diğer yandan, idarece sınır değerin 4.825.816,76 TL olarak hesaplandığı ve teklifi bu tutarın altında olduğu tespit edilen Real Medikal Tıbbi Ger. İnş. Taah. Gıda Mob. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.ne 05.01.2018 tarihinde gönderilen “aşırı düşük teklif” konulu yazıda “…FAMA MEDİKAL A.Ş. Firmasının itirazına istinaden Komisyonumuzca yeniden yapılan değerlendirme sonucu; firmanızın İdari Şartnamenin Madde 33. Sınır değer maddesinde belirtilen kriterlere göre yapılan hesaplama sonucunda söz konusu işi yapmak üzere önermiş olduğunuz 4.069.684,50 TL teklifin Aşırı düşük teklif olduğu anılan kanunun ilgili maddesi gereğince söz konusu hizmet işini önerdiğiniz fiyatla nasıl yapacağınıza açıklık getirmek üzere;

1-İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Yarı Otomatik, Otomatik, Robotik Sistem Kemoterapi İlaç Hazırlama ve Uygulama Hizmet Alım İşi yönteminin ekonomik olma nedenlerini,

2-Anılan hizmette kullanacağınız avantajlı şartlarınızı,

3-Teklif ettiğiniz hizmet işinin özgünlüğü,

Hususları çerçevesinde, Tarafınızdan belgelere dayalı olarak, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarları içeren hizmet şartlarına uygun analizler, proforma faturalar doğrultusunda teklif bedelinizi gösteren hesap cetveli ile birlikte yazılı açıklamalarınızı en geç 12.01.2018 günü mesai bitimine kadar Turgut Özal Merkezi Satınalma Birimi’ne teslim etmenizi…” ifadelerine yer verilmek suretiyle anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve söz konusu istekli tarafından 12.01.2018 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu,

15.01.2018 tarihinde alınan ve aynı gün tüm isteklilere gönderilen “İhale Komisyonu Ek 1 Kararı” başlıklı ihale komisyonu kararında “…Komisyonumuzca; Firmanın sunduğu aşırı düşük teklif ile ilgili belgeler incelenmiş olup yapılan inceleme sonucunda REAL MEDİKAL TIB. GER. SAN. TİC.LTD. ŞTİ. Firmasının İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Yarı Otomatik, Otomatik Robotik Sistem Kemoterapi İlaç Hazırlama ve Uygulama Hizmet işini 4.069.684,50 TL bedelle yapacağı uygun görülmüştür.

Yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda İhtiyaç Listesinde belirtilen 1 ve 3 nolu kalemlere, Teknik Şartnameye uygun ve ekonomik olarak teklif veren ve teklif fiyatı uygun görülen REAL MEDİKAL TIB. GER. SAN. TİC.LTD. ŞTİ. Firmasından KDV Hariç: 4.069.684,50 TL Karşılığında satın alınmasına…” ifadelerine yer verilmek suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin tekrar, aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Real Medikal Tıbbi Ger. İnş. Taah. Gıda Mob. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin “ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı, bu çerçevede Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1.2’nci maddesi uyarınca hesaplanan 4.8151255,38 TL tutarındaki sınır değerin altında teklif veren ve 4.069.684,50 TL tutarındaki teklifi yaklaşık maliyetin %60’ından düşük olan söz konusu isteklinin teklifinin geçersiz bir teklif olduğu” şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 79’uncu maddesi açıklamalarından, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, tutarı yaklaşık maliyetin %60’ının altında olduğu tespit edilen tekliflerin sınır değer hesabında dikkate alınmayacağı, söz konusu tekliflerin salt yaklaşık maliyetin %60’ının altında olması nedeniyle geçersiz teklif olarak kabul edilemeyeceği ve bu çerçevede değerlendirme dışı bırakılması durumunun söz konusu olmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, başvuruya konu kısımlara ilişkin teklif tutarının yaklaşık maliyetin %60’ından az olduğu anlaşılan Real Medikal Tıbbi Ger. İnş. Taah. Gıda Mob. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi, personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı hizmet alımı niteliğinde olan başvuruya konu ihaleye ilişkin sınır değer hesabında dikkate alınmadığında, olması gereken sınır değer tutarının idarenin hesapladığı tutar ile aynı olduğu ve 4.825.816,76 TL’ye tekabül ettiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin “anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun şekilde tevsik edilmediği, idare tarafından da hiçbir değerlendirme yapılmadan ve gerekçe gösterilmeden, yapılan açıklamanın uygun olduğunun belirtilmekle yetinildiği, söz konusu isteklinin ihale konusu hizmeti teklif ettiği tutar ile gerçekleştirmesinin mümkün olup olmadığının nedenlerinin objektif, denetime elverişli ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmediği, ihale konusu işin 4 ana maliyet unsurundan oluştuğu, yatırım maliyeti olarak Teknik Şartname’de belirtilen esaslar çerçevesinde minimum 70 adet infüzyon pompası maliyeti ile tam otomatik ilaç hazırlama cihazlarının maliyetinin söz konusu olduğu, Teknik Şartname’de belirtilen iş hacmi ve 45 saatlik çalışma süresi de göz önünde bulundurulduğunda personel maliyeti ile Teknik Şartname’de kullanımı konusunda gerekli talimatların yer aldığı sarf malzeme maliyetinin işletim maliyeti kapsamında değerlendirilebildiği, sözleşme ve genel giderlerin ise diğer toplamın %3’ü olarak esas alınmadığı gerektiği, son olarak da personel, sarf malzemeleri ve işletim maliyeti için enflasyon oranına göre yıllık artış oranının yansıtılması gerektiği, tüm bu maliyet unsurları dikkate alındığında ihale konusu işin ihale üzerinde bırakılan istekli olan Real Medikal Tıbbi Ger. İnş. Taah. Gıda Mob. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen bedel ile karşılanmasının mümkün olmadığı” şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde;

İdarece Real Medikal Tıbbi Ger. İnş. Taah. Gıda Mob. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “…Aşırı düşük teklif olduğu anılan kanunun ilgili maddesi gereğince söz konusu hizmet işini önerdiğiniz fiyatla nasıl yapacağınıza açıklık getirmek üzere;

1-İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Yarı Otomatik, Otomatik, Robotik Sistem Kemoterapi İlaç Hazırlama ve Uygulama Hizmet Alım İşi yönteminin ekonomik olma nedenlerini,

2-Anılan hizmette kullanacağınız avantajlı şartlarınızı,

3-Teklif ettiğiniz hizmet işinin özgünlüğü,

Hususları çerçevesinde, Tarafınızdan belgelere dayalı olarak, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarları içeren hizmet şartlarına uygun analizler, proforma faturalar doğrultusunda teklif bedelinizi gösteren hesap cetveli ile birlikte yazılı açıklamalarınızı…teslim etmenizi” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, söz konusu yazıda idarece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmediği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 38’inci maddesinde, teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklilerden, idarece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenileceği hüküm altına alınmış olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.1.2’nci maddesinde ise aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu açıklanmıştır.

Ayrıca, başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 25’inci maddesinde “ödenecek vergi (KDV hariç),resim, harç, ulaşım ve her türlü sigorta giderleri, montaj, taşıma ve eğitim giderleri” ile “Teknik şartnameye uygun hizmetin sunumu için gerekli olan ve teknik şartnamede belirtilen tüm giderler”in teklif fiyata dâhil olduğu düzenlenmiştir.

Bu çerçevede, açıklamaya esas olacak önemli teklif bileşenlerinin idarece söz konusu yazıda belirtilmemesinin kamu ihale mevzuatına uygun bir şekilde aşırı düşük teklif açıklaması hazırlanmasına ve sunulan açıklamaların sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine engel olacağı, bu nedenle idare tarafından İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemeleri uyarınca tüm maliyet bileşenlerinin belirlenmesi, bu maliyet bileşenleri içerisinden teklifte önemli olanların tespit edilmesi (işçilik, cihaz maliyeti, sarf/tıbbi malzeme maliyeti vb.giderler) ve teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliden bu bileşenler açıkça belirtilmek suretiyle yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin “idareye yaptıkları şikâyet başvurusu sonrasında alınan 15.01.2018 tarihli ihale komisyonu kararında ‘…ihtiyaç listesinde belirtilen ikinci grup 1 ve 3 nolu kalemlere teknik şartnameye uygun ve ekonomik fiyatı veren Real Medikal Tıb. Ger. İnş. Tah. Gıd. Mob. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. firmasından KDV hariç 4.069.684,50 TL karşılığında satın alınmasına’ karar verildiği, ancak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesi gereğince ihale komisyonu kararlarının gerekçeli olarak alınması ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı teklifin de belirlenmesi gerektiği halde bu yola gidilmeyerek söz konusu madde hükmüne aykırı hareket edildiği ve kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmediği” şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde;

4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 40 ve 44’üncü maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 65’inci maddesi hükümlerine bakıldığında, ihale komisyonuna ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi belirleme zorunluluğu getirilmediği, bu hususun idarelerin takdirinde olduğu anlaşılmakla birlikte, başvuru sahibi Fama Medikal A.Ş.nin 27.12.2017 tarihli ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, yapılan şikâyet başvurusu sonrasında alınan 15.01.2018 tarihli ek ihale komisyonu kararı içeriği incelendiğinde ise söz konusu kararın Real Medikal Tıbbi Ger. İnş. Taah. Gıda Mob. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı ve anılan isteklinin açıklamasının uygun görülerek ihalenin yine bu istekli üzerinde bırakıldığının başvuru sahibine bildirilmesine ilişkin olarak alındığı, bu çerçevede alınan söz konusu ek ihale komisyonu kararı sonrasında da 27.12.2017 tarihli ihale komisyonu kararının geçerliliğini koruduğu ve gelinen aşamada, başvuru sahibi isteklinin yine ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli konumunda olduğu sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 08.01.2017 tarihli idareye şikâyet dilekçesi incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ürünlerinin ve sisteminin ihale konusu işe ilişkin Teknik Şartname’nin dilekçede ayrıntılı olarak belirtilen madde hükümlerini karşılamadığının belirtildiği, söz konusu maddelerin devamında yapılan açıklamalarda da bahsi geçen maddelerde belirtilen özelliklerin karşılanıp karşılandığının numunelerin denenerek kontrol ve tespit edilmesi ve anılan Şartname maddelerinin gereklerinin yerine getirildiğinin ispatlanması gerektiğinin belirtildiği, ayrıca bazı maddelere ilişkin olarak da “ilgili belgenin” ihale komisyonuna sunulması gerektiğinin iddia konusu edildiği, idarece söz konusu şikâyet başvurusuna cevabın anılan istekliye 10.01.2018 tarihinde EKAP üzerinden gönderildiği ve bahsi geçen isteklinin “İdareye sunulan 08.01.2017 tarihli şikâyet dilekçesinde açıklandığı şekliyle, Real Medikal Tıbbi Ger. İnş. Taah. Gıda Mob. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürünlerin Teknik Şartname hükümlerini karşılamadığı” şeklindeki iddiası ile 24.01.2018 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde ise “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler ve ilgili mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin idareye 08.01.2018 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 10.01.2018 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde (20.01.2018 tarihine kadar) Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 24.01.2018 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Ancak, Anayasanın 40’ncı maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme ile, idarelere, ilgililerin kaç gün içinde hangi mercilere başvurabileceklerini bildirme yükümlülüğü getirilmiş olup, şikâyete verilen cevapta idarece başvuru mercii ve süresi belirtilmediğinden, başvuru sahibi tarafından yukarıda yer verilen hususlara ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedilemeyeceği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddialarının esasına ilişkin olarak yapılan incelemede ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu unsurlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

(2)İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2)Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, idare tarafından isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin ihale dokümanında belirlemiş olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) 09.01.2007 tarih ve 26398 sayılı resmi gazetede yayımlanan tıbbi cihaz, vücuda yerleştirilebilir aktif tıbbi cihaz ve vücut dışında kullanılan tıbbi tanı cihazları yönetmelikleri kapsamına dahil olan ürünler için “Sağlık Bakanlığı tarafından Onaylıdır” ibaresi bulunması zorunludur.

İstekliler, teklif ettikleri ürün/ürünlere ait Ulusal Bilgi Bankası (UBB) ve barkod numaralarını içeren “Sağlık Bakanlığından Onaylıdır” ibaresinin de yer aldığı belgeyi ihale dosyasına ekleyeceklerdir. Ayrıca istekliler teklif mektuplarında ürünlerin hemen yanında veya altında, parantez içinde veya tanzim edilerek onaylanacak ek bir liste halinde ürüne/ürünlere ait UBB numaralarını yazacaklardır.

Ayrıca piyasaya tıbbi cihazlar/ürünler arz eden ve ihaleye teklif veren isteklilerin, T.C. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasında (TİTUBB) da ilgili ürünlerin tedarikçi firmaların (üretici/ithalatçı) bayisi olarak tanımlanmış olması gerekmektedir. İhaleye teklif veren istekli tedarikçi firma (üretici/ithalatçı) ise kendisine ait, bayi ise tedarikçi firma ve bayisi olarak tanımlandığını gösterir TİTUBB kayıtlarını (T.C. Sağlık Bakanlığının ilgili WEB sitesinden alınan kayıt belgeleri), teklif ettikleri ürün/ürünlere ait TİTUBB kayıtları ile ihale dosyasında teklifi ile birlikte sunmalıdır.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1.1-İdari şartnamede belirtilmemiş hususlar teknik şartnamede belirtildiği şekilde gerçekleştirilecektir.

2-Mevcut durumda SGK SUT eklerinde yer alan Kemoterapi hazırlama ve uygulama, hizmet başı işlem puanlamaları üzerinden hesaplanacaktır. İhaleyi kazanan firmaya ödemeler bu puanlamalar üzerinden, SGK?nın da belirtmiş olduğu açıklama ve uyarılar çerçevesinde gerçekleştirilecektir. SUT?ta yapılacak olan güncellemelerle doğru orantılı olarak ihale kapsamında uygulanan hizmet başı işlem puanları da değişecektir.

3-İhaleyi kazanan yüklenici, her ay hakedişini sunduğu belgenin altına güncel SUT puanlamasını da ekleyerek bu doğrultuda fatura kesecektir.

4-Yüklenici firma, kurdukları yarı otomatik, otomatik veya robotik cihazların her biri için birer adet biyolog ya da kimyager personeli tam zamanlı olarak istihdam edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahsi geçen Şartname’nin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerinin düzenlendiği söz konusu 7’nci maddesi incelendiğinde, teklif dosyası kapsamında sadece “teklif ettikleri ürün/ürünlere ait Ulusal Bilgi Bankası (UBB) ve barkod numaralarını içeren “Sağlık Bakanlığından Onaylıdır” ibaresinin de yer aldığı belge” ile “ihaleye teklif veren istekli tedarikçi firma (üretici/ithalatçı) ise kendisine ait, bayi ise tedarikçi firma ve bayisi olarak tanımlandığını gösterir TİTUBB kayıtlarını (T.C. Sağlık Bakanlığının ilgili WEB sitesinden alınan kayıt belgeleri), teklif ettikleri ürün/ürünlere ait TİTUBB kayıtları”nın sunulmasının istenildiği, ayrıca Teknik Şartname’de, İdari Şartname’nin “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler” maddesi kapsamında herhangi bir belgenin teklif dosyası kapsamında sunulmasının istenilmediği ve teklif edilen ürünlere ilişkin olarak numune sunulması gerektiğine ilişkin olarak ihale dokümanında düzenleme yer almadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığı hususunda başvuru sahibinin iddiasında belirttiği üzere tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirmesi veya başkaca bir yeterlik kriteri üzerinden değerlendirme yapılamayacağı, ancak idarenin teklif edilen ürünün Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığına muayene ve kabul aşamasında bakmasının mevzuat gereği olduğu, ayrıca değerlendirmenin yapıldığı aşamadan bağımsız olarak teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan nihai kararlara ilişkin sorumluluğun da idarelere ait olduğu ve ihale süreci sonunda imzalanan sözleşme neticesinde gerçekleştirilen muayene ve kabul işlemleri sırasında ihale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’de öngörülen kriterleri sağlamadığının tespit edilmesi halinde ilgililer hakkında 4734 sayılı Kanun ve 4735 sayılı Kanun ile ilgili mevzuatta belirlenen yaptırımların uygulanabileceği açık olup, bu aşamaya ilişkin Kurum tarafından ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede herhangi bir tespit yapılmasının mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin şikâyete konu “’2.Grup: Birinci ve Üçüncü Kalem (Manuel İnfüzyon Kemoterapisi: 649.250 puan/ Yarı Otomatik Manuel İnfüzyon Kemoterapisi: 12.521.250 puan)” kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, söz konusu kısımlar için yatırılması gereken başvuru bedelinin 11.123,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından ise itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak 14.832,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle de başvuru sahibi tarafından fazla yatırıldığı anlaşılan (14.832,00 TL-11.123,00 TL=) 3.709,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından açıklama istenilecek önemli teklif bileşenlerinin açıkça belirtilerek teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen Real Medikal Tıbbi Ger. İnş. Taah. Gıda Mob. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.den yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.