KİK Kararı: 2018/UH.I-415

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/009
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 14.02.2018
Karar No : 2018/UH.I-415
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Akdeniz Temizlik ve İlaç. Hiz. Org. Turz. İnş. Bilgi. ve Dan. Tic. A.Ş.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Konyaaltı Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/24679 İhale Kayıt Numaralı “Çeşitli Unvan ve Niteliklere Sahip Personel Temini Genel Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konyaaltı Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 14.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çeşitli Unvan ve Niteliklere Sahip Personel Temini Genel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Akdeniz Temizlik ve İlaç. Hiz. Org. Turz. İnş. Bilgi. ve Dan. Tic. A.Ş.nin 06.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.04.2017 tarih ve 23745 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 19.12.2017 tarih ve 2017/MK-494 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1001-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

a) Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan isteklilerin amortisman maliyetlerine ilişkin açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu ve amortisman maliyeti açıklanan araçların özelliklerinin Teknik Şartname’nin 24’üncü maddesinde yer alan özellikleri taşımadığı ve fiyat tekliflerinde şartnamede yer alan sayılarda araca yer verilmediği,

b) Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan isteklilerin, açıklamalarında otobüs olarak değerlendirilmesi gereken bir adet araca ilişkin olarak motorlu taşıtlar vergisi ve fenni muayene giderinin otobüs olarak değil minibüs olarak hesaplandığı, her ne kadar ihale dokümanında 17+1 kişilik minibüs olarak belirtilse de, Karayolu Taşıma Yönetmeliğine göre bu aracın otobüs olarak değerlendirilmesi gerektiği, açıklaması uygun görülen istekliler tarafından aracın motorlu taşıtlar vergisi ve fenni muayene giderlerinin eksik hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihaleye ilişkin olarak daha önce başvuru sahibinin 20.04.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, şikâyet hakkında Kurul tarafından 03.05.2017 tarihli ve 2017/UH.III-1307 sayılı karar ile “ihale üzerinde kalan Yener Taşımacılık Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-NYSA Yapı Taşımacılık Tem. Tur. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Şimşek Otomasyon ve Tem. Hiz. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ve Sym Tur. Tic. A. Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” şeklinde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, anılan Kurul kararına karşı dava açılması üzerine Ankara 16. İdare Mahkemesi tarafından verilen kararın gereklerini yerine getirmek üzere alınan 19.12.2017 tarihli ve 2017/MK-494 sayılı Kurul kararı ile “…1) Kamu İhale Kurulunun 03.05.2017 tarihli ve 2017/UH.III-1307 sayılı kararının, anılan Mahkeme kararında dördüncü, sekizinci ve dokuzuncu iddialar olarak belirtilen hususlara ilişkin kısımlarının iptaline,

2. Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, aynı kararda dördüncü, sekizinci ve dokuzuncu iddialar olarak belirtilen hususlar bakımından esasın incelenmesine” şeklinde karar verildiği anlaşılmış, iş bu esas incelemesi anılan Kurul kararı üzerine yapılmıştır.

Öte yandan idare ile Babacan Öğrenci Servisi Turizm Temizlik Tekstil Gıda Tarım Ürünleri İthalat İhracaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi - Hisarbay Kurumsal Hizmetler Tem. Taş. İlaç. Mak. Med. Otom. Mob. San.ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı arasında 20.06.2017 tarihinde imzalanan sözleşmenin süresinin 31.12.2017 tarihinde sona erdiği anlaşılmıştır.

Yine 31.01.2018 tarihli ve 4081 sayılı yazımız ile ihaleyi yapan idareden “…sözleşme süresinin 31.12.2017 tarihinde sona erdiği şikâyete konu ihalede, idarenizce 24 Aralık 2017 tarihli ve 30280 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 23’üncü maddesi doğrultusunda işlem tesis edilip edilmediği hususunda…” bilgi isteminde bulunulmuş, idarece gönderilen 07.02.2018 tarihli ve 2373 sayılı cevabi yazıda ise 696 sayılı KHK’nın geçici 23’üncü maddesi gereği sözleşmesi devam eden Babacan Öğrenci Servisi Turizm Temizlik Tekstil Gıda Tarım Ürünleri İthalat İhracaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi - Hisarbay Kurumsal Hizmetler Tem. Taş. İlaç. Mak. Med. Otom. Mob. San.ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na 27.12.2017 tarihinde gönderilen yazı ile sözleşme süresinin uzatıldığının belirtildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

…” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Çeşitli Unvan ve Niteliklere Sahip Personel Temini Genel Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü: 8 ay süre ile 756 adet çeşitli unvan ve niteliklere sahip yardımcı personel ve 6 (Altı) adet hizmet aracı temini.

Yüklenici tarafından karşılanacak hizmet araçları:

a) 2016 ve daha yeni modelde, en az 1460 cc silindir hacminde ve 77 kw motor gücünde sedan, anahtarsız veya kartlı sistemle çalışan klimalı, boş ağırlığı 1250 kg ve üzerinde 4 (dört) adet,

b) 2016 ve daha yeni modelde, en az 1950 cc silindir hacminde ve en az 125 kw motor gücünde sedan, anahtarsız veya kartlı sistemle çalışan boş ağırlığı 1500 kg ve üzerinde 1 (bir) adet,

c) 2016 ve daha yeni modelde, en az 1968 cc motor hacminde, en az 97 kw motor gücünde, en az Euro 5 egzoz emisyon değerinde, en az 17+1 koltuk kapasitesine sahip, yolcu bölümündeki koltuklar en az 2 noktalı emniyet kemerli, ABS, ARS, EBD ve ESP sistemlerine sahip 1 (bir) adet minibüs olmak üzere toplam 6 (Altı) adet hizmet aracı yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

İhale dokümanında yer alan birim fiyat teklif cetvelinde “…

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

1460 cc Silindir Hacminde ve 77 Kw Motor Gücünde Binek Hizmet Aracı (Akaryakıtsız-Sürücüsüz) 4 Adet X8 Ay = 32 Ay

ay

4

2

1950 cc Silindir Hacminde ve 125 Kw Motor Gücünde Binek Hizmet Aracı (Akaryakıtsız-Sürücüsüz), 1 Adet X8 Ay = 8 Ay

ay

1

3

1968 cc veya 97 kw Gücünde 17+1 Koltuklu Kapasiteli Minibüs (Akaryakıtsız-Sürücüsüz), 1 Adet X 8 Ay = 8 Ay

ay

1

” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname'nin “Yüklenici tarafından karşılanacak hizmet araçları:” başlıklı 24’üncü maddesinde “Yüklenicinin temin edeceği 5 adet binek hizmet araçları; Belediyemiz Fen İşleri Müdürlüğü, Park ve Bahçeler Müdürlüğü ile Temizlik işleri Müdürlüğü arazi iş ve işlemlerinin yürütülmesi sırasında, çalışan personellerin görev alanlarının denetimi ve kontrollerin yapılmasında, 1 adet minibüs ise yine arazide hizmetlerinde çalışan personellerin görev alanlarına gidiş ve dönüşlerini sağlamak amacıyla kullanılacaktır.

Hizmet araçları işlerin etkin ve sağlıklı bir şekilde yürütülmesinin temini maksadıyla idarenin kontrolü altında kullanılmak üzere dizel yakıt tüketimi olan;

a) 2016 ve daha yeni modelde, en az 1460 cc silindir hacminde ve 77 kw motor gücünde sedan, anahtarsız veya kartlı sistemle çalışan klimalı, boş ağırlığı 1250 kg ve üzerinde 4 (dört) adet,

b) 2016 ve daha yeni modelde, en az 1950 cc silindir hacminde ve en az 125 kw motor gücünde sedan, anahtarsız veya kartlı sistemle çalışan boş ağırlığı 1500 kg ve üzerinde 1 (bir) adet,

c ) 2016 ve daha yeni modelde, en az 1968 cc motor hacminde, en az 97 kw motor gücünde, en az Euro 5 egzoz emisyon değerinde, en az 17+1 koltuk kapasitesine sahip, yolcu bölümündeki koltuklar en az 2 noktalı emniyet kemerli, ABS, ARS, EBD ve ESP sistemlerine sahip 1 (bir) adet minibüs olmak üzere toplam 6 (Altı) adet hizmet aracı yüklenici tarafından karşılanacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelere göre ihale konusu işte kullanılacak olan ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılarak istekli tarafından temin edilmesi istenilen 6 adet hizmet aracının bulunduğu, bu araçların Fen İşleri Müdürlüğü, Park ve Bahçeler Müdürlüğü ile Temizlik işleri Müdürlüğü arazi iş ve işlemlerinin yürütülmesi sırasında, çalışan personellerin görev alanlarının denetimi ve kontrollerin yapılmasında, ayrıca 1 adet minibüsün ise yine arazi hizmetlerinde çalışan personellerin görev alanlarına gidiş ve dönüşlerini sağlamak amacıyla kullanılacağı, bahse konu araçların şoför ve akaryakıt giderlerinin idare tarafından karşılanacağı, bunun dışındaki giderlerden yüklenicinin sorumlu olacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Ticaret Anonim Şirketinin teklif tutarının sınır değerin üzerindeki geçerli teklif olduğu ve sınır değerin altındaki idarece açıklamaları uygun bulunan tüm isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu uyuşmazlık konusu olayda, şikâyet hakkında Kurul tarafından alınan 03.05.2017 tarihli ve 2017/UH.III-1307 sayılı “düzeltici işlem belirlenmesi” yönündeki karar sonrasında sınır değerin altında altı isteklinin teklifinin geçerli olarak kaldığı anlaşılmış, bu isteklilerin; Babacan Öğrenci Servisi Turizm Temizlik Tekstil Gıda Tarım Ürünleri İthalat İhracaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi - Hisarbay Kurumsal Hizmetler Tem. Taş. İlaç. Mak. Med. Otom. Mob. San.ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, On-is İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi - Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı, Asima Otomasyon Otomotiv İnşaat Elektrik Gıda Temizlik Sosyal Hizmetler Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi - Med Kültür Sanat Özel Sağlık İnşaat Temizlik Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı, Brn Temizlik Yemek Hizmetleri Organizasyon Gıda İnşaat Otomasyon Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi - Yöresel Temizlik Peyzaj Tarım Turizm Hizmet Organizasyonu Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı, Efsane Hizmet Otomasyon Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi- Ağam Endüstriyel Hizmet Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ve Simge Temizlik İnşaat Bilgisayar Gıda Hizmetleri Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu görülmüştür. Buna göre alınan 19.12.2017 tarihli ve 2017/MK-494 sayılı Kurul kararında yer verilen iddia konusu hususların anılan isteklilerin açıklamaları kapsamında incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere 20.03.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında idare tarafından önemli teklif bileşeni olarak ihale konusu işte kullanılacak ve istekliler tarafından temin edilecek araçlara ilişkin;

“a)Zorunlu mali trafik sigortasını gösteren belgeleri,

b)Motorlu taşıtlar vergisinin gösterir belgeleri,

c)Kasko sigortasını gösteren belgeleri,

d)17+1 Koltuk kapasiteli minibüs için fenni muayenesini gösteren belgeleri,

e)Bakım, onarım ve periyodik bakım(motor yağı, filtreler v.b değişim) giderlerini gösterir belgeleri,

f)Teslim edilecek araçlar kendi malı değilse, işin süresi boyunca kiralandığına dair kira sözleşmesinin aslı ve araç belgelerinin fotokopilerini gösteren belgeleri veya sözleşme yapılmamış ise sözleşme giderleri”nin belirlendiği görülmüştür.

a) Başvuru sahibi amortisman maliyetlerine ilişkin açıklamaların mevzuata aykırı olduğunu ve amortisman maliyeti açıklanan araçların özelliklerinin Teknik Şartname’nin 24’üncü maddesinde yer alan özellikleri taşımadığını ve fiyat tekliflerinde şartnamede yer alan sayılarda araca yer verilmediğini iddia etmektedir.

Teklifi sınır değerin altında kalan yukarıda sayılan altı isteklinin de açıklamaları incelendiğinde;

- Açıklamalarda toplam 6 adet olan araçların tamamının kiralama suretiyle elde edileceğinin belirtildiği, buna ilişkin belgelerin ve fiyat tekliflerinin sunulduğu görülmüş, buna göre ihalede istenilen araçların yukarıda sayılan isteklilerin kendi malı olmadığı, bu nedenle açıklamada amortisman hesabının da yapılamayacağı anlaşılmıştır.

- Aşırı düşük teklif açıklamalarında ve sunulan belgelerde araçların teknik özelliklerinin detaylı olarak belirtildiği, alınan fiyat tekliflerinde araçların Teknik Şartname'de belirtilen teknik özelliklere uygun olduğunun beyan edildiği görülmüş, yapılan incelemede de teklif edilen araçların Teknik Şartname'nin 24’üncü maddesinde yer alan özellikleri taşıdığı anlaşılmıştır.

- Yine açıklamalarda şartnamede yer alan sayılarda araca yer verildiği görülmüştür.

Bu itibarla başvuru sahibinin anılan hususlara yönelik iddiaları yerinde görülmemiştir.

b) Başvuru sahibi aşırı düşük teklif savunması uygun bulunan isteklilerin şartnamede 17+1 kişilik minibüs olarak belirtilen ancak Karayolu Taşıma Yönetmeliğine göre otobüs olarak değerlendirilmesi gerekli araçların motorlu taşıtlar vergisi ve fenni muayene giderinin otobüs olarak değil minibüs olarak hesaplandığını iddia etmektedir.

Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…

h) Büyük otobüs: Şoförü dahil 17 adetten fazla oturma yeri olan otobüsü,

…

gg) Küçük otobüs (minibüs): Şoförü dahil 10 ilâ 17 adet arasında oturma yeri olan otobüsü,

…

ifade eder.” düzenlemesi yer almaktadır.

Buna göre İdari Şartname'nin 2’nci maddesinde, Teknik Şartname'de ve birim fiyat teklif cetvelinde şikayete konu araç “17+1 Koltuklu Kapasiteli Minibüs” olarak ifade edilse de şoför dâhil toplam koltuk sayısının 18 olarak istenildiği aracın, Karayolu Taşıma Yönetmeliği’ne göre otobüs olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Motorlu Taşıtlar Vergisi ve Fenni Muayene Giderini tevsik etmek üzere sunulan belgeler üzerinde yapılan incelemede, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerden, Babacan Öğrenci Servisi Turizm Temizlik Tekstil Gıda Tarım Ürünleri İthalat İhracaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi - Hisarbay Kurumsal Hizmetler Tem. Taş. İlaç. Mak. Med. Otom. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın, On-is İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi - Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın, Asima Otomasyon Otomotiv İnşaat Elektrik Gıda Temizlik Sosyal Hizmetler Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi - Med Kültür Sanat Özel Sağlık İnşaat Temizlik Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın ve Brn Temizlik Yemek Hizmetleri Organizasyon Gıda İnşaat Otomasyon Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi - Yöresel Temizlik Peyzaj Tarım Turizm Hizmet Organizasyonu Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın,

Fenni muayene giderlerinin tevsiki için TÜVTÜRK resmi internet sayfası üzerinden alınan çıktıları sunduğu, anılan çıktılarda “minibüs” için belirlenen muayene fiyatlarının esas alındığı,

Yine Motorlu Taşıtlar Vergisi giderini tevsik etmek üzere internet vergi dairesinin resmi sitesinden alınan çıktıların sunulduğu ancak burada da “minibüs” için belirlenen vergi tutarının esas alındığı,

Görülmüştür.

Buna göre toplam 18 koltuklu olan ve Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nde otobüs olarak tanımlanan araca ilişkin, yukarıda sayılan isteklilerin motorlu taşıtlar vergisi ve fenni muayene hesabında resmi kuruluşlarca minibüse ilişkin belirlenen tutarlar üzerinden açıklama yaptığı görülmüş, belirtilen şekilde yapılan açıklamanın uygun olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklama sunan diğer istekliler Efsane Hizmet Otomasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Ağam Endüstriyel Hizmet Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın ve Simge Temizlik İnşaat Bilgisayar Gıda Hizmetleri Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketinin açıklamaları incelendiğinde ise;

Fenni muayene giderlerinin tevsiki için TÜVTÜRK resmi internet sayfası üzerinden alınan çıktıları sunduğu, anılan çıktılarda “otobüs” için belirlenen muayene fiyatlarının esas alındığı,

Yine Motorlu Taşıtlar Vergisi giderini tevsik etmek üzere internet vergi dairesinin resmi sitesinden alınan çıktıların sunulduğu, burada da “otobüs” için belirlenen vergi tutarının esas alındığı,

Görülmüştür.

Buna göre Efsane Hizmet Otomasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Ağam Endüstriyel Hizmet Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın ve Simge Temizlik İnşaat Bilgisayar Gıda Hizmetleri Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketinin şikâyet konusu maliyet kalemlerine ilişkin olarak açıklamalarının uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının bu isteklilere ilişkin kısmının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Babacan Öğrenci Servisi Turizm Temizlik Tekstil Gıda Tarım Ürünleri İthalat İhracaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi - Hisarbay Kurumsal Hizmetler Tem. Taş. İlaç. Mak. Med. Otom. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın, On-is İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi - Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın, Asima Otomasyon Otomotiv İnşaat Elektrik Gıda Temizlik Sosyal Hizmetler Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi - Med Kültür Sanat Özel Sağlık İnşaat Temizlik Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın ve Brn Temizlik Yemek Hizmetleri Organizasyon Gıda İnşaat Otomasyon Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi - Yöresel Temizlik Peyzaj Tarım Turizm Hizmet Organizasyonu Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.