KİK Kararı: 2018/UH.I-354

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/007
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 07.02.2018
Karar No : 2018/UH.I-354 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yavuz Selim ER,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Osmangazi Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/80458 İhale Kayıt Numaralı “Osmangazi Belediyesi Sınırları Dahilinde 1’inci Bölge İçinde Kalan Mahallelerin Katı Atıklarının Toplanması, Nakliyesi ve Temizliği” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmangazi Belediye Başkanlığı tarafından 04.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Osmangazi Belediyesi Sınırları Dahilinde 1’inci Bölge İçinde Kalan Mahallelerin Katı Atıklarının Toplanması, Nakliyesi ve Temizliği” ihalesine ilişkin olarak Yavuz Selim ER’in 13.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.07.2017 tarih ve 42693 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 11.01.2018 tarihli ve 2018/MK-15 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1885-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Ortem A.Ş.nin teklif kapsamında sunduğu Ticaret Odası Kaydı’nın uygun olmadığı, söz konusu belge üzerindeki tarihin, ihalenin içinde yapıldığı yıla ait olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, işçilik giderinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu geçici teminat mektubundaki tutarın vermesi gereken tutarın altında olduğu, teminat süresinin İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirlenen süreden kısa olduğu, verilen teminat mektubunun Maliye Bakanlığı tarafından belirlenen kriterleri karşılamadığı, geçici teminat mektubunu imzalayan yetkililerin tutarları imzalamaya yetkisi bulunmadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin banka referans mektubunda yer alan krediler ve mevduat toplamlarının teklif ettiği bedelin %10’unu karşılamadığı, banka referans mektubu ve teyit yazısının faks şeklinde olduğu, üzerlerinde şube yetkililerinden en az 2 kişinin imzası bulunması gerekirken tek kişi tarafından imzalandığı, aldığı bankanın genel müdürlük teyidinin teklif dosyası içerisinde yer almadığı, banka referans mektubu üzerindeki tarihin yönetmelik hükümlerine uygun olmadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan isteklinin Cari Oran, Öz Kaynak Oranı ve Kısa Vadeli Banka Borçları/Öz Kaynaklar Oranının İdari Şartname’de istenen oranları karşılamadığı, Kısa Vadeli Banka Borçları/Öz Kaynaklar Oranında kısa vadeli banka borçlarında gösterilmesi gereken 1 yıldan az vadeli banka kredilerinin uzun süreli banka borçlarında gösterilerek kısa vadeli banka borçlarının az gösterildiği, Standart Form-KİK025.1/H Bilanço Bilgileri Tablosunun 7 no’lu dip notunda yuvarlama yapılamayacağının belirtildiği ancak bu maddeye aykırı olarak yuvarlama yapılarak oranlar tutturulmaya çalışıldığı, sunulan bilançolarda yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmediği,

6. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş hacmine ilişkin sunduğu belgenin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde istenilen asgari tutarı sağlamadığı, bu belgelerin istekli tarafından imzalanmadığı, araç tespit raporlarında SMMM veya YMM onayı ve TÜRMOB kaşesinin olmadığı, TÜRMOB kaşesinin Resmi Gazete’de belirtilen şekle uygun olmadığı,

7. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin teklifi karşılamadığı ve yetkisi olmayan kişilerce imzalandığı,

8. İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde TS 13111 İşyerleri - Kent Temizliği Hizmet Yeterlilik Belgesi, ISO 9001: 2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi, ISO 14001: 2004 Çevre Yönetim Sistem Belgesi yeterlik kriteri olarak belirlendiği, söz konusu firmanın kalite yönetim sistem belgesinde ve çevre yönetim sistem belgesinde TÜRKAK onayının bulunmadığı ve geçerlik sürelerinin de dolduğu, belgeyi veren kuruluşun akredite olduğuna dair Türk Akreditasyon Kurumundan alınmış akreditasyon belgesinin teklif kapsamında bulunmadığı,

9. a- 1,5 m3’lük kasa hacimli çöp aracına ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan söz konusu araca ilişkin belgeler incelendiğinde, damper boşaltma sisteminin mevcut olmadığı, kasa tipinin acık kasalı tip olmadığı, aracın benzin motorunun 10 KW ve elektrik motorunun 4 KW güce sahip olduğu, teknik belgelerin birbiriyle çeliştiği, gerçeği yansıtmayan motor güçlerinin belirtildiği, noter tespit tutanağında, YMM ve SMMM raporundaki bilgilerin yanlış bilgileri yansıttığı ve söz konusu raporların usulüne uygun düzenlenmediği, anılan aracın istiap haddine göre uygun olmadığı,

b- 1 adet 5+1 m3-6+1 m3’lük kasa hacimli çöp kamyonuna ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan söz konusu araca ilişkin belgeler incelendiğinde, Teknik Şartname’de yer alan özelliklerin karşılanmadığı, sunulan belgelerin birbiriyle çeliştiği, araç ruhsat bilgileri, AİTM bilgileri ve diğer tevsik edici belgelerdeki bilgilerin kendi arasında çeliştiği, teklif kapsamında sunulan belgelerin devletin yetkili kıldığı ilgili kurumlar, yetkili satıcı ve yetkili üreticiler tarafından düzenlenmediği, sadece 5 m3 veya 6 m3 ibarelerinin bulunduğu, artı 1 veya artı 1,5 m3 ibarelerinin bulunmadığı, anılan aracın istiap haddine göre uygun olmadığı,

c- 7+1 m3 - 8+1 m3’lük kasa hacimli çöp kamyonlarından bir adedi 4x4 şaseli olmak üzere, toplam 4 adet çöp kamyonuna ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan söz konusu araca ilişkin belgeler incelendiğinde, Teknik Şartname’de yer alan özelliklerin karşılanmadığı, sunulan belgelerin birbiriyle çeliştiği, araç ruhsat bilgileri, AİTM bilgileri ve diğer tevsik edici belgelerdeki bilgilerin kendi arasında çeliştiği, teklif kapsamında sunulan belgelerin devletin yetkili kıldığı ilgili kurumlar, yetkili satıcı ve yetkili üreticiler tarafından düzenlenmediği, sadece 7 m3 veya 8 m3 ibarelerinin bulunduğu, artı 1 veya artı 1,5m3 ibarelerinin bulunmadığı, 3 adet 7+1 m3- 8+1 m3’lük kasa hacimli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonunun istiap haddine göre uygun olmadığı,

ç-1 adet 7+1m3 - 8+1m3 hidrolik sıkıştırmalı 4x4 çöp aracına ilişkin olarak, yetkili imalatçılardan alınmış onaylı tevsik edici belgelerin bulunmasının gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan söz konusu araca ilişkin belgeler incelendiğinde, araçların teknik şartnamede yeterlilik kriteri olarak belirlenmiş özelliklerini tevsik edici yanlış ve yanıltıcı belgelerin ihale dosyasında yer aldığının görüldüğü, araç ruhsatındaki istiap haddi ile AİTM’deki istiap haddinin birbiri ile örtüşmediği, aracın söz konusu istekli tarafından ikinci el olarak alındığı, Karayolları Trafik Kanunu yasal yük tasıma sınır (istiap haddi) değerinin aşıldığı, sunulan belgelerin eksik, yanlış ve yanıltıcı olduğu,

d- 2 adet 13+1,5 m3 - 15+1,5 m3 kasa hacimli çöp kamyonuna ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan söz konusu araçlara ilişkin belgeler incelendiğinde, Teknik Şartname’de yer alan özelliklerin karşılanmadığı, sunulan belgelerin birbiriyle çeliştiği, araç ruhsat bilgileri, AİTM bilgileri ve diğer tevsik edici belgelerdeki bilgilerin kendi arasında çeliştiği, teklif kapsamında sunulan belgelerin devletin yetkili kıldığı ilgili kurumlar, yetkili satıcı ve yetkili üreticiler tarafından düzenlenmediği, sadece 13 m3 veya 15 m3 ibarelerinin bulunduğu, artı 1 veya artı 1,5 m3 ibarelerinin bulunmadığı, Karayolları Trafik Kanunu yasal yük tasıma sınır (istiap haddi) değerinin aşıldığı,

e-Yol süpürme özellikli çöp kamyonuna ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan söz konusu araca ilişkin belgeler incelendiğinde, aracın söz konusu istekli tarafından ikinci el olarak alındığı, belgelerin birbiriyle çeliştiği, Teknik Şartname’de yer alan özelliklerin karşılanmadığı, Karayolları Trafik Kanunu yasal yük tasıma sınır (istiap haddi) değerinin aşıldığı, araç ruhsatındaki istiap haddi ile AİTM’deki istiap haddinin birbiri ile örtüşmediği,

f- Hidrostatik süpürme aracı bir, hidrostatik süpürme aracı üç, hidrostatik süpürme aracı dört araçlarına ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan söz konusu araçlara ilişkin belgeler incelendiğinde, belgelerin birbiriyle çeliştiği, Teknik Şartname’de yer alan özelliklerin karşılanmadığı, teknik özellikleri tevsik edici belgelerden olan iş makinesi tescil belgesi, devletin yetkili kıldığı ilgili kurumlardan alınmış kapasite raporları ve teknik özelliklerini belirtir bilgi ve belgeler, faturalar ve katalogdaki atık tank kapasitesi hacmi, sürüş motoru gücü, temiz su deposu hacmi, makinenin önünde sağ ve solunda olması gereken fırça sistemi, azami hız sınırı (km/saat), boş ağırlığı, azami süpürge genişliği ve şarj ile asgari kaç saat çalışacağına ilişkin bilgilerin teklif kapsamında sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8’inci iddialarına ilişkin olarak:

04.08.2015 tarihinde yapılan ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göre evrakları geçersiz olan Reis Tur. Taş. ve Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Yavuz Selim ER’in üzerinde bırakıldığı, ORTEM A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, ORTEM A.Ş.nin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kurulca alınan 16.12.2015 tarihli ve 2015/UH.I-3412 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği, anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, ORTEM A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli ve E:2016/395, K:2016/1657 sayılı kararı ile “... Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin davacının 9. iddiasında yer alan 16 ER 837 plakalı aracın trafikten çekilmesi yününden iptaline, kalan iddialar yönünden davanın reddine” şeklinde gerekçe belirtilerek 9’uncu iddianın 16 ER 837 plakalı araç için yapılan değerlendirmelerin yer aldığı kısmın iptaline karar verildiği, temyiz incelemesi sonucunda ise Danıştay Onüçüncü Dairesinin 16.02.2017 tarihli ve E:2016/4153, K:2017/384 sayılı karar ile “davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına; dava konusu işlemin iptali yönündeki kısmının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına” karar verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu Ankara 11. İdare Mahkemesi kararının uygulanmasını teminen alınan 28.09.2016 tarihli ve 2016/MK-492 sayılı Kurul kararı ile “… 1- Kamu İhale Kurulunun 16.12.2015 tarihli ve 2015/UH.I-3412 sayılı kararının 9’uncu iddianın 16 ER 837 plakalı araç için yapılan değerlendirmelerin yer aldığı kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği, anılan Kurul kararı üzerine 05.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile yüklenici Yavuz Selim ER’in teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin ORTEM A.Ş. üzerinde kalmasına karar verildiği, 14.07.2017 tarihinde ORTEM A.Ş. ile sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır.

Bunun üzerine, başvuru sahibi Yavuz Selim ER’in 13.07.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikâyeti uygun bulmadığı ve başvuru sahibinin 28.07.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kurulca alınan 22.08.2017 tarihli ve 2017/UH.I-2320 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği, anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Yavuz Selim ER tarafından açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 24.11.2017 tarihli ve E:2017/3087 sayılı kararı ile “yürütmenin durdurulmasına” karar verildiği anlaşılmıştır.

Bahse konu Ankara 9. İdare Mahkemesi kararının uygulanmasını teminen alınan 11.01.2018 tarihli ve 2018/MK-15 sayılı Kurul kararı ile “1- 22.08.2017 tarih ve 2017/UH.I-2320 sayılı Kurul Kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda, mahkeme kararında belirtilen gerekçeler üzerine alınan Kurul kararında yer alan başvuru sahibinin iddialarına ilişkin inceleme ve değerlendirme aşağıda yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18’inci maddesinde “(1) İtirazen şikayet başvuruları;

a) İlan veya ön yeterlik/ihale dokümanına yapılan başvurular, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlarla sınırlı incelenir.

b) İhale veya ön yeterlik dokümanının verilmesi, başvuruların veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasıyla ilgili olarak ise, başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden incelenir.

(2) Eşit muamele ilkesi yönünden yapılacak incelemede; dayanağı bakımından, itiraz edilen işlemin diğer aday veya isteklilere ilişkin olarak da Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine bakılır...” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu iddialara ilişkin 16.12.2015 tarihli ve 2015/UH.I-3412 sayılı Kurul kararında başvuru sahibinin ileri sürdüğü 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8’inci iddialara ilişkin hususların başvuru sahibinin iddiası, idarenin iddialara ilişkin cevabı ve eşit muamele ilkesi yönünden incelendiği, yani ORTEM A.Ş.nin sunduğu teklifin de eşit muamele ilkesi gereği söz konusu iddialar bakımından incelendiği anlaşılmıştır.

Ortem A.Ş.nin 05.10.2015 tarih ve 80500 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde öne sürülen 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8’inci iddiaların 16.12.2015 tarihli ve 2015/UH.I-3412 sayılı Kurul kararında değerlendirildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının anılan kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelenmesine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılması da mümkün değildir. Bu bakımdan bahse konu iddialar uygun bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir...” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Osmangazi Belediyesi Sınırları Dahilinde 1 nci Bölge İçinde Kalan Mahallelerin Katı Atıklarının Toplanması, Nakliyesi ve Temizliği

b) Miktarı ve türü:

Osmangazi Belediyesi Sınırları Dahilinde 1. Bölge İçinde Kalan Mahallelerin Katı Atıklarının Toplanması, Nakliyesi ve Temizliği

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Osmangazi Belediyesi sınırları dâhilinde 1. bölge içinde kalan mahalleler.

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.2. Teknik Şartname’de tarifi yapılan aşağıdaki şu araçlar ve adetleri kendi malı olacaktır;

1,5 m3’lük kasa hacimli çöp aracı: 1 adet, 5+1 m3– 6+1 m3’lük kasa hacimli çöp kamyonu: 1 adet, 7+1 m3 – 8+1 m3’lük kasa hacimli çöp kamyonlarından bir adedi 4x4 şaseli olmak üzere toplam 4 adet çöp kamyonu, 13+1,5 m3 - 15+1,5 m3 kasa hacimli çöp kamyonu: 2 adet, Yol Süpürme Özellikli Çöp Kamyonu: 1 adet, Hidrostatik Süpürme Aracı Bir: 1 adet, Hidrostatik Süpürme Aracı Üç: 1 adet, Hidrostatik Süpürme Aracı Dört: 1 adet.

İsteklilerin, teknik şartnamede tarifi yapılan ve kendi malı olduğu belirtilen araç ve makinelerle ilgili devletin yetkili kıldığı ilgili kurumlardan alınmış kapasite raporları ve teknik özelliklerini belirtir bilgi ve belgelerin teklif kapsamında sunulması zorunludur.

İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklığında kendi malı olma şartı ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanır...” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Araçlar, Araçlara İlişkin Şartlar ve Araçlarda Bulundurulması Zorunlu Ekipmanlar ve Montajlar” başlıklı 2.5’inci maddesinde “ Aşağıdaki tabloda ihale süresince yüklenicide bulunması gereken araçların cinslerine göre asgari adetleri, sahip olmaları gereken asgari motor güçleri ve kendi malı olması gereken araçlar gösterilmiştir.

Araç Cinsi

Adet

KW

Kendi Malı Adeti

Çöp Aracı (1,5 m3 hacimli)

1

14

1

Çöp Aracı (3 m3 hacimli)

4

85

Çöp Kamyonu (asgari 5 +1 m3 – 6+1 m3 hacimli)

1

100

1

Çöp Kamyonu (7+1 m3 - 8+1 m3 hacimli)

17

100

4

Çöp Kamyonu (13+1,5 m3 – 15+1,5 m3 hacimli)

5

110

2

Yol Süpürmeli Çöp Kamyonu

1

200

1

Açık Kasa Kamyon (asgari 3 tonluk)

3

100

Açık Kasa Kamyon Liftli (asgari 3 tonluk)

1

100

Açık Kasa Kamyon Vinçli (asgari 3 tonluk)

1

100

Açık Kasa Kamyon (asgari 10 tonluk)

2

110

Lastik Tekerlekli Kazıcı – Yükleyici

1

65

Açık Kasa Kamyonet

1

90

Su Tankeri (asgari 10 tonluk)

1

100

Su Tankeri (asgari 12 tonluk)

1

110

Afiş Sökme ve Yol Yıkama Aracı

1

90

Çöp Konteynırı Yıkama ve Dezenfekte Aracı

1

110

Hidrostatik Süpürme Aracı 1 (Atık Tankı Hacmi: asgari 5,4 m3 – azami 5,6 m3)

1

90

1

Hidrostatik Süpürme Aracı 2 (Atık Tankı Hacmi: asgari 1,9 m3 – azami 2,1 m3)

1

55

Hidrostatik Süpürme Aracı 3 (Atık Tankı Hacmi: asgari 0,9 m3– azami 1,1 m3)

1

5

1

Hidrostatik Süpürme Aracı 4 (Atık Tankı Hacmi: asgari 1,9 m3 – azami 2,3 m3)

1

74

1

Vakumlu Yol Süpürme Kamyonu

1

120

Pick-up

1

70

Panelvan

3

55

Binek Araç

3

55

Motosiklet

6

3

Aşağıdaki tabloda vardiyasında çalıştırılması gereken araçlar, bir vardiyada ortalama katedecekleri yol ve bir hafta süresince araçların kaç gün çalıştırılacağı gösterilmiştir.

Araç Cinsi

Gündüz Vardiyası

Adet

Km

Gün

Çöp Aracı (1,5 m3 hacimli)

1

50

7

Çöp Aracı (3 m3 hacimli)

4

50

7

Çöp Kamyonu (5+1 m3 - 6+1 m3 hacimli)

1

125

7

Çöp Kamyonu (7+1 m3 – 8+1 m3 hacimli)

15

125

7

Çöp Kamyonu (13+1,5 m3 – 15+1,5 m3 hacimli)

4

100

7

Yol Süpürmeli Çöp Kamyonu

1

80

7

Açık Kasa Kamyon (asgari 3 ton)

3

140

6

Açık Kasa Kamyon Liftli (asgari 3 ton)

1

140

6

Açık Kasa Kamyon Vinçli (asgari 3 ton)

1

140

6

Açık Kasa Kamyonet

1

80

7

Afiş Sökme ve Yol Yıkama Aracı

1

60

6

Çöp Konteynırı Yıkama ve Dezenfekte Aracı

1

60

6

Çöp Kamyonu (Çöp konteynırı yıkama ve dezenfekte aracı önü) (7+1 m3 – 8+1 m3 hacimli)

1

60

6

Hidrostatik Süpürme Aracı 2 (Atık Tankı Hacmi: asgari 1,9 m3 – azami 2,1 m3)

1

50

7

Hidrostatik Süpürme Aracı 3 (Atık Tankı Hacmi: asgari 0,9 m3-azami 1,1 m3)

1

35

7

Hidrostatik Süpürme Aracı 4 (Atık Tankı Hacmi: asgari 1,9 m3 – azami 2,3 m3)

1

50

7

Pick-up

1

120

7

Panelvan

3

120

7

Binek Araç

3

80

6

Motosiklet

4

80

6

Açık Kasa Kamyon (asgari 10 ton taşıma kapasiteli)

2

80

6

Lastik Tekerlekli Kazıcı – Yükleyici

1

40

6

Akşam Vardiyası

Adet

Km

Gün

Çöp Aracı (1,5 m3 hacimli)

1

50

7

Çöp Aracı (3 m3 hacimli)

4

50

7

Çöp Kamyonu (7+1 m3 – 8+1 m3 hacimli)

1

125

7

Çöp Kamyonu (13+1,5 m3 – 15+1,5 m3 hacimli)

1

100

7

Motosiklet

2

80

6

Gece Vardiyası

Adet

Km

Gün

Çöp Kamyonu (5+1 m3 – 6+1 m3 hacimli)

1

125

7

Çöp Kamyonu (7+1 m3 – 8+1 m3 hacimli)

9

125

7

Çöp Kamyonu (13+1,5 m3 – 15+1,5 m3 hacimli)

3

100

7

Yol Süpürmeli Çöp Kamyonu

1

80

7

Su Tankeri (asgari 10 tonluk)

1

40

7

Su Tankeri (asgari 12 tonluk)

1

40

7

Açık Kasa Kamyonet

1

80

7

Vakumlu Yol Süpürme Kamyonu

1

80

7

Hidrostatik Süpürme Aracı 1 (Atık Tankı Hacmi: asgari 5,4 m3 – azami 5,6 m3)

1

70

7

Pick-up

1

120

7

Panelvan

3

120

7

1,5 m3 kasa hacimli çöp araçları damper boşaltma sistemli, açık kasalı olacaktır. Kasalarının üstleri branda ile kapatılacaktır. Araç hem benzinli hem elektrik motoruna sahip olacaktır. Benzin motoru asgari 10 kw, elektrik motoru asgari 4 kw olacaktır.

3 m3 kasa hacimli çöp araçları damper boşaltma sistemli, açık kasalı olacaktır. Kasalarının üstleri branda ile kapatılacaktır.

Çöp kamyonları; arkadan otomatik yüklemeli, bölgede kullanılan çöp konteynırlarına uygun kaldırma aparatlı, hidrolik sıkıştırmalı ve kapalı kasalı olacaktır. Çöp kamyonlarının kasalarında gövde içinde gizli çöp suyu havuzu ve acil tehlike stop butonu bulunacaktır. Kayıt özellikli kabin içi monitör ve arka görüntülü kamera sistemi, tehlike ikaz ışıkları, tekerler arası emniyet sistemi ve otomatik kumanda sistemi bulunacaktır. 5+1 m3 - 6+1 m3 hacimli çöp kamyonu çift kabin ve kendi malı olacaktır. 7+1 m3 – 8+1 m3çöp kamyonlarından dört tanesi kendi malı ve bunlardan bir adedi 4x4 şaseli olacaktır.

Birinci hidrostatik vakumlu yol süpürme aracının atık tankı kapasitesi hacmi en az 5,4 m3 en fazla 5,6 m3 olacaktır. Temiz su deposu hacmi en az 1.750 l olacaktır. Fanın sağladığı vakum kapasitesi asgari 13.000 m3/sa olacaktır. Makinenin sağ ve solunda 2 adet fırça bulunacaktır. Araç üstünde 2 adet 15 m makaralı sisteme sahip hortum (tabancası dâhil) bulunacaktır. Araç; hortumlar vasıtasıyla sağa ve sola yönlendirmeli olarak çalışabilecek, yüksek basınçlı su ile yıkama ve aynı anda süpürme işini gerçekleştirecektir.

İkinci hidrostatik vakumlu yol süpürme aracının atık tankı paslanmaz çelik olacak ve atık tankı kapasitesi hacmi en az 1,9 m3 en fazla 2,1 m3 olacaktır. Temiz su deposu hacmi en az 340 l olacaktır. Makinenin önünde sağ ve solda olmak üzere 2 adet fırça, onların önünde de üçüncü bir fırça bulunacaktır. Üçüncü fırça, sağa-sola-yukarı-aşağı hareket edebilecek ve idarenin istemiyle yabani otların kazınması amacıyla çelik fırça ile değiştirilebilecek donanımda olacaktır. Fırçalar kabinden kontrol edilebilecek; 1800 dairesel hareketle pozisyon, eğim ve basınç ayarlanabilecektir. Seyyar emiş hortumu bulunacaktır.

Üçüncü hidrostatik vakumlu yol süpürme aracının atık tankı kapasitesi hacmi en az 0,9 m3 en fazla 1,1 m3 olacaktır. Sürüş motoru asgari 5 kw gücünde AC tip elektrik motor olacaktır. Araç elektrik enerjisi ile çalışacaktır. Temiz su deposu hacmi en az 120 l olacaktır. Makinenin önünde sağ ve solda olmak üzere 2 adet fırça bulunacaktır. Azami 25 km/saat hıza ulaşabilecektir. Boş ağırlığı asgari 2.000 kg olacaktır. Azami süpürge genişliği 1.900 mm olacaktır. Şarj ile asgari 10 saat hiç durmadan süpürme yapabilme özelliğine sahip olacaktır.

Dördüncü hidrostatik vakumlu yol süpürme aracının atık tankı paslanmaz çelik olacak ve atık tankı kapasitesi hacmi en az 1,9 m3 en fazla 2,3 m3 olacaktır. Temiz su deposu hacmi en az 300 l olacaktır. Makinenin önünde sağ ve solda olmak üzere 2 adet fırça bulunacaktır. Seyyar emiş hortumu olacaktır. Araç dört tekerden manevralı olacaktır. Aracın önünde takılıp sökülebilen yıkama aparatı olacaktır.

Vakumlu yol süpürme kamyonunun atık tankı kapasitesi hacmi asgari 4 m3 olacaktır. Temiz su deposu hacmi asgari 1,1 m3 olacaktır. Vakumlu yol süpürme kamyonunun sağ tarafında bir adet yan fırça, sol tarafında bir adet yan fırça ve orta fırça bulunacaktır. Süpürme genişliği asgari 200 cm olacaktır. Araçta tehlike ikaz ışıkları, yüksek basınçlı yıkama hortumu ve gezer vakum hortumu bulunacaktır.

Yol süpürmeli çöp kamyonu, vakumlu yol süpürme özellikli ve çöp kasalı olacaktır. Süpürme atık tankı kapasitesi hacmi 4,5 m3-6 m3 olacaktır. Çöp kasası yandan yüklemeli, hidrolik sıkıştırmalı ve asgari 10 - 12 m3 hacimli çöp kasalı olacaktır. Araçta kar küreme aparatı, tuzlama ekipmanı bulunacak ve araç 4x4 şaseli özelliğine haiz olacaktır.

Su tankerlerinden biri asgari 10 ton diğeri asgari 12 ton su kapasiteli olacaktır. Tankerlerde uzunluğu asgari 50 m olan bir yüksek basınçlı su hortumu ve araç önünde yüksek basınçlı yol yıkama sistemi bulunacaktır.

Çöp konteynırı yıkama ve dezenfekte aracı asgari 3 ton temiz ve asgari 3 ton atık su tanklarına sahip olacaktır. Araç konteyneri içerisine alarak konteynerin içini ve dışını yıkayacaktır.

Açık kasa kamyonlar hidrolik damper kasalı olacaktır. Araçlardan beş adedi asgari 3 ton taşıma kapasitesinde, iki adedi asgari 10 ton taşıma kapasitesinde olacaktır. Asgari 3 ton taşıma kapasiteli açık kasa kamyonlardan bir tanesi konteyner tamir ve bakım ekibince kullanılacak olup, çift kabin olacak ve asgari 800 kg taşıma kapasiteli arka kapak lifti bulunacaktır. Asgari 3 ton taşıma kapasiteli açık kasa kamyonlardan diğerinde ise asgari 800 kg taşıma kapasiteli teleskopik vinç bulunacaktır. Asgari 10 ton taşıma kapasiteli açık kasa kamyonlar brandalı olacaktır.

Açık kasa kamyonet çift kabin ve kasalı olacaktır. Taşıma kapasitesi asgari 1.500 kg olacaktır. Kasası branda ile kapatılacaktır.

Pick-up çift kabin olacak ve taşıma kapasitesi asgari 900 kg olacaktır. Kasası kapalı olacaktır.

Panelvan tipi kapalı kasa camlı kamyonetin önde ve arkada oturma yerleri ve beş kapısı bulunacaktır. Yolcu ve yük taşıma özellikli olacaktır. Taşıma kapasitesi asgari 700 kg olacaktır.

Binek araç 4 kapılı olacaktır.

Motosiklet iki tekerlekli olacaktır. Motosiklette rüzgârlık, sepet ve elcik bulunacaktır.

Afiş sökme ve yol yıkama aracı, kapalı kasa kamyonet (VAN) olacaktır. Makine kapalı van tipi kamyonete monte edilmiş olacaktır. Kamyonetin azami yüklü ağırlığı 5 ton olacaktır. Kasanın iç hacmi asgari 15 m3 olacaktır. Temiz su tankı kapasitesi asgari 1.600 L olacaktır. Basınç regülatörlü asgari 200 barlık yüksek basınç pompası bulunacaktır. Asgari 25 m’ye kadar yüksek basınçlı su hortumu ve hortum ucunda tabancası bulunacaktır. Araç önünde bulunan sulama çubuğu ile yol yıkaması yapılacaktır. Araç sıcak sulu olacaktır.

Lastik tekerlekli kazıcı yükleyicinin, yükleyici kova kapasitesi minimum 1 m3 ve kazıcı kova kapasitesi minimum 0,17 m3 hacminde olacaktır.

Kamyon, kamyonet ve iş makinalarının modeli 2011 yılı ve üstü olacaktır. Motosikletin, pick-up’ın, panelvan ve binek araçların modeli 2012 yılı ve üstü olacaktır.

Kamyon, kamyonet ve iş makinalarına belediyemizin tarif edeceği şekilde yazı, logo ve giydirme yapılacaktır. Kamyon, kamyonet ve iş makinalarında reflektörlü şerit ve ikaz ışıkları bulunacaktır.

Kamyon, kamyonet ve iş makinalarında araç takip sistemi olacaktır. Binek araçlarda ve panelvanlarda navigasyon bulunacaktır.

Kesinlikle temiz olmayan araçlarla çalışma yapılmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan düzenlemeler birlikte incelendiğinde;

Araç Cinsi

Adet

Kendi Malı Âdeti

Çöp Aracı (1,5 m3 hacimli)

1

1

Çöp Kamyonu (asgari 5 +1 m3 – 6+1 m3 hacimli)

1

1

Çöp Kamyonu (7+1 m3 - 8+1 m3 hacimli)

17

4 (biri 4x4 şaseli)

Çöp Kamyonu (13+1,5 m3 – 15+1,5 m3 hacimli)

5

2

Yol Süpürmeli Çöp Kamyonu (4x4 şaseli)

1

1

Hidrostatik Süpürme Aracı 1 (Atık Tankı Hacmi: asgari 5,4 m3 – azami 5,6 m3)

1

1

Hidrostatik Süpürme Aracı 3 (Atık Tankı Hacmi: asgari 0,9 m3– azami 1,1 m3)

1

1

Hidrostatik Süpürme Aracı 4 (Atık Tankı Hacmi: asgari 1,9 m3 – azami 2,3 m3)

1

1

ihale konusu iş kapsamında Yol Süpürmeli Çöp Kamyonu ve 7+1 m3 - 8+1 m3 hacimli Çöp Kamyonlarından biri 4x4 şaseli ve kendi malı olmak üzere toplam 12 adet makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olmasının istendiği görülmüştür.

Ortem A.Ş.nin teklif dosyası incelendiğinde kendi malı araçların tevsiki için YMM tarafından düzenlenen 03.08.2015 tarihli demirbaş listesi sunulduğu, anılan istekli tarafından sunulan söz konusu listenin kamu ihale mevzuatına uygun olduğu, YMM raporundaki bilgilerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususunun denetimini Kurumun yapamayacağı anlaşılmıştır.

Ayrıca, araçların ruhsatlarında yer alan azami yüklü ağırlığı bilgileri ile TSE AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgelerindeki bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, ihale dokümanında da söz konusu husus ile ilgili herhangi bir düzenleme yer almadığı tespit edilmiştir.

a- Başvuru sahibinin, 1,5 m3’lük kasa hacimli çöp aracına ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan söz konusu araca ilişkin belgeler incelendiğinde, damper boşaltma sisteminin mevcut olmadığı, kasa tipinin acık kasalı tip olmadığı, aracın benzin motorunun 10 KW ve elektrik motorunun 4 KW güce sahip olduğu, teknik belgelerin birbiriyle çeliştiği, gerçeği yansıtmayan motor güçlerinin belirtildiği, noter tespit tutanağında, YMM ve SMMM raporundaki bilgilerin yanlış bilgileri yansıttığı ve söz konusu raporların usulüne uygun düzenlenmediği, anılan aracın istiap haddine göre uygun olmadığı iddiası yönünden yapılan incelemede,

Ortem A.Ş. tarafından 1,5 m3’lük kasa hacimli çöp aracına ilişkin olarak noter onaylı araç ruhsatı sunulduğu anlaşılmıştır. Ayrıca anılan istekli tarafından araç özet bilgileri raporu, bahse konu araca ilişkin fatura ve teknik özelliklerinin belirtildiği firmalarca düzenlenmiş belgelerin sunulduğu, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin birbirleriyle örtüştüğü görülmüştür.

Yapılan incelemede, aracın açık kasalı olduğu, hidrolik damper boşaltma sistemine sahip olduğu, yakıt cinsinin benzin-elektrik olduğu, benzin motorunun 15 kw, elektrik motorunun 5 kw olduğu anlaşılmış olup anılan aracın Teknik Şartname’de istenilen teknik özellikleri sağladığı sonucuna varılmıştır.

b- 1 adet 5+1 m3-6+1 m3’lük kasa hacimli çöp kamyonuna ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan söz konusu araca ilişkin belgeler incelendiğinde, Teknik Şartname’de yer alan özelliklerin karşılanmadığı, sunulan belgelerin birbiriyle çeliştiği, araç ruhsat bilgileri, AİTM bilgileri ve diğer tevsik edici belgelerdeki bilgilerin kendi arasında çeliştiği, teklif kapsamında sunulan belgelerin devletin yetkili kıldığı ilgili kurumlar, yetkili satıcı ve yetkili üreticiler tarafından düzenlenmediği, sadece 5 m3 veya 6 m3 ibarelerinin bulunduğu, artı 1 veya artı 1,5 m3 ibarelerinin bulunmadığı, anılan aracın istiap haddine göre uygun olmadığı iddiası yönünden yapılan incelemede,

Ortem A.Ş. tarafından 5+1 m3’lük kasa hacimli çöp kamyonuna ilişkin olarak noter onaylı araç ruhsatı sunulduğu anlaşılmıştır. Ayrıca anılan istekli tarafından araç özet bilgileri raporu, bahse konu araca ilişkin fatura ve teknik özelliklerinin belirtildiği firmalarca düzenlenmiş belgeler, TSE AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgesi sunulduğu, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin birbirleriyle örtüştüğü görülmüştür.

Yapılan incelenmede, bahse konu aracın kasasının 5+1 m3 olduğu, otomatik hidrolik sıkıştırmalı olduğu, motor gücünün 114 kw olduğu, kabin özellikli kabin içi monitör ve arka görüntülü kamera sisteminin monte edildiği ve bu durumu gösteren belgenin tevsik edildiği, kapalı kasa ve çift kabinli olduğu, havuzdan çöp suyu tahliye çıkışı yapılacağı, acil stop butonu bulunduğu, kasa ve arka kapak üzerinde uygun yerlerde uyarıcı ikaz etiketleri ve aydınlatmaların olduğu anlaşılmış olup anılan aracın Teknik Şartname’de istenilen teknik özellikleri sağladığı sonucuna varılmıştır.

c- Başvuru sahibinin, 7+1 m3 - 8+1 m3’lük kasa hacimli çöp kamyonlarından bir adedi 4x4 şaseli olmak üzere, toplam 4 adet çöp kamyonuna ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan söz konusu araca ilişkin belgeler incelendiğinde, Teknik Şartname’de yer alan özelliklerin karşılanmadığı, sunulan belgelerin birbiriyle çeliştiği, araç ruhsat bilgileri, AİTM bilgileri ve diğer tevsik edici belgelerdeki bilgilerin kendi arasında çeliştiği, teklif kapsamında sunulan belgelerin devletin yetkili kıldığı ilgili kurumlar, yetkili satıcı ve yetkili üreticiler tarafından düzenlenmediği, sadece 7 m3 veya 8 m3 ibarelerinin bulunduğu, artı 1 veya artı 1,5m3 ibarelerinin bulunmadığı, 3 adet 7+1 m3- 8+1 m3’lük kasa hacimli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonunun istiap haddine göre uygun olmadığı iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede,

Ortem A.Ş. tarafından 3 adet 7+1 m3’lük kasa hacimli çöp kamyonlarına ilişkin olarak noter onaylı araç ruhsatları sunulduğu anlaşılmıştır. Ayrıca anılan istekli araç özet bilgileri raporları, bahse konu araçlara ilişkin faturalar ve teknik özelliklerinin belirtildiği firmalarca düzenlenmiş belge, TSE AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgeleri sunulduğu, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin birbirleriyle örtüştüğü görülmüştür.

Yapılan incelenmede, bahse konu araçların kasalarının 7+1 m3 olduğu, otomatik hidrolik sıkıştırmalı olduğu, araçların; motor güçlerinin 130 kw olduğu, kabin özellikli kabin içi monitör ve arka görüntülü kamera sisteminin monte edildiği ve bu durumu gösteren belgenin tevsik edildiği, kapalı kasa olduğu, havuzdan çöp suyu tahliye çıkışı yapılacağı, acil stop butonu ve otomatik kumanda sisteminin bulunduğu, tekerlekler arası emniyet sistemi ve tepede ikaz ışıklarının yer aldığı anlaşılmış olup anılan araçların Teknik Şartname’de istenilen teknik özellikleri sağladığı sonucuna varılmıştır.

ç- Başvuru sahibinin, 1 adet 7+1m3 - 8+1m3 hidrolik sıkıştırmalı 4x4 çöp aracına ilişkin olarak, yetkili imalatçılardan alınmış onaylı tevsik edici belgelerin bulunmasının gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan söz konusu araca ilişkin belgeler incelendiğinde, araçların teknik şartnamede yeterlilik kriteri olarak belirlenmiş özelliklerini tevsik edici yanlış ve yanıltıcı belgelerin ihale dosyasında yer aldığının görüldüğü, araç ruhsatındaki istiap haddi ile AİTM’deki istiap haddinin birbiri ile örtüşmediği, aracın söz konusu istekli tarafından ikinci el olarak alındığı, Karayolları Trafik Kanunu yasal yük tasıma sınır (istiap haddi) değerinin aşıldığı, sunulan belgelerin eksik, yanlış ve yanıltıcı olduğu iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede,

Ortem A.Ş. tarafından 8+1 m3’lük kasa hacimli 4x4 çöp kamyonuna ilişkin olarak noter onaylı araç ruhsatı sunulduğu anlaşılmıştır. Ayrıca anılan istekli tarafından Emniyet Genel Müdürlüğü internet sayfasında yer alan araç özet bilgileri raporu, bahse konu araca ilişkin fatura ve teknik özelliklerinin belirtildiği firmalarca düzenlenmiş belgelere teknik özelliklerini gösteren katalog, TSE AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgesi sunulduğu, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin birbirleriyle örtüştüğü görülmüştür.

Yapılan incelenmede, bahse konu aracın kasasının 8+1 m3 olduğu, aracın 4x4 şaseli, otomatik hidrolik sıkıştırmalı olduğu, motor gücünün 110 kw olduğu, kabin özellikli kabin içi monitör ve arka görüntülü kamera sisteminin monte edildiği ve bu durumu gösteren belgenin tevsik edildiği, kapalı kasa olduğu, havuzdan çöp suyu tahliye çıkışı yapılacağı, acil stop butonu bulunduğu, tekerler arası emniyet sistemi ve tepe ikaz lambası olduğu anlaşılmış olup anılan aracın Teknik Şartname’de istenilen teknik özellikleri sağladığı sonucuna varılmıştır.

d- 2 adet 13+1,5 m3 - 15+1,5 m3 kasa hacimli çöp kamyonuna ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan söz konusu araçlara ilişkin belgeler incelendiğinde, Teknik Şartname’de yer alan özelliklerin karşılanmadığı, sunulan belgelerin birbiriyle çeliştiği, araç ruhsat bilgileri, AİTM bilgileri ve diğer tevsik edici belgelerdeki bilgilerin kendi arasında çeliştiği, teklif kapsamında sunulan belgelerin devletin yetkili kıldığı ilgili kurumlar, yetkili satıcı ve yetkili üreticiler tarafından düzenlenmediği, sadece 13 m3 veya 15 m3 ibarelerinin bulunduğu, artı 1 veya artı 1,5 m3 ibarelerinin bulunmadığı, Karayolları Trafik Kanunu yasal yük tasıma sınır (istiap haddi) değerinin aşıldığı iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede,

Ortem A.Ş. tarafından 2 adet 15+1,5 m3’lük kasa hacimli çöp kamyonlarına ilişkin olarak noter onaylı araç ruhsatları sunulduğu anlaşılmıştır. Ayrıca anılan istekli tarafından araç özet bilgileri raporları, bahse konu araçlara ilişkin faturalar ve teknik özelliklerinin belirtildiği firmalarca düzenlenmiş belge, TSE AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgeleri sunulduğu, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin birbirleriyle örtüştüğü görülmüştür.

Yapılan incelenmede, bahse konu araçların kasalarının 15+1,5 m3 olduğu, otomatik hidrolik sıkıştırmalı olduğu, araçların; motor güçlerinin 191 kw olduğu, kabin özellikli kabin içi monitör ve arka görüntülü kamera sisteminin monte edildiği ve bu durumu gösteren belgenin tevsik edildiği, kapalı kasa olduğu, havuzdan çöp suyu tahliye çıkışı yapılacağı, acil stop butonu ve otomatik kumanda sisteminin bulunduğu, tekerlekler arası emniyet sistemi ve tepede ikaz ışıklarının yer aldığı anlaşılmış olup anılan aracın Teknik Şartname’de istenilen teknik özellikleri sağladığı sonucuna varılmıştır.

e-Yol süpürme özellikli çöp kamyonuna ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan söz konusu araca ilişkin belgeler incelendiğinde, aracın söz konusu istekli tarafından ikinci el olarak alındığı, belgelerin birbiriyle çeliştiği, Teknik Şartname’de yer alan özelliklerin karşılanmadığı, Karayolları Trafik Kanunu yasal yük tasıma sınır (istiap haddi) değerinin aşıldığı, araç ruhsatındaki istiap haddi ile AİTM’deki istiap haddinin birbiri ile örtüşmediği iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede,

Ortem A.Ş. tarafından yol süpürme özellikli çöp kamyonuna ilişkin olarak noter onaylı iş ruhsat sunulduğu anlaşılmıştır. Ayrıca anılan istekli tarafından araç özet bilgileri raporu, bahse konu araca ilişkin fatura, TSE AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgesi sunulduğu, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin birbirleriyle örtüştüğü, araç ruhsatında ve AİTM belgelerinde azami yüklü ağırlığının 18.000 kg olarak belirtildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, yol süpürme özellikli çöp kamyonunun 4x4 şaseli özelliğine haiz olduğu, yandan yüklemeli ve hidrolik sıkıştırmalı olduğu, motor gücünün 235 kw olduğu, süpürme atık tankı kapasitesi hacminin 4,5 m3 (4,5≤4,5<6), çöp kasası hacminin ise 10 m3 olduğu (10≤10<12 m3), araçta kar küreme ve tuz serici aparatının bulunduğu, vakumlu yol süpürme özellikli olduğu anlaşılmış olup anılan aracın Teknik Şartname’de istenilen teknik özellikleri sağladığı sonucuna varılmıştır.

f- Hidrostatik süpürme aracı bir, hidrostatik süpürme aracı üç, hidrostatik süpürme aracı dört araçlarına ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan söz konusu araçlara ilişkin belgeler incelendiğinde, belgelerin birbiriyle çeliştiği, Teknik Şartname’de yer alan özelliklerin karşılanmadığı, teknik özellikleri tevsik edici belgelerden olan iş makinesi tescil belgesi, devletin yetkili kıldığı ilgili kurumlardan alınmış kapasite raporları ve teknik özelliklerini belirtir bilgi ve belgeler, faturalar ve katalogdaki atık tank kapasitesi hacmi, sürüş motoru gücü, temiz su deposu hacmi, makinenin önünde sağ ve solunda olması gereken fırça sistemi, azami hız sınırı (km/saat), boş ağırlığı, azami süpürge genişliği ve şarj ile asgari kaç saat çalışacağına ilişkin bilgilerin teklif kapsamında sunulmadığı iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede,

Ortem A.Ş. tarafından hidrostatik süpürme aracı bire ilişkin olarak noter onaylı iş makinesi tescil belgesi sunulduğu anlaşılmıştır. Ayrıca anılan istekli tarafından araca ilişkin teknik belge, teknik özellik bildirimi ve fatura sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, birinci hidrostatik süpürme aracının hidrostatik tip, vakumlu yol yıkama ve süpürme aracı olduğu, motor gücünün 139 BG (103,56 kw) olduğu, çöp haznesi kapasitesinin 5,5 m3 (5,4<5,5<5,6 m3), temiz su haznesinin 1.750 lt (≤1.750 lt), vakum kapasitesinin 14.000 m3/h olduğu (>13.000 m3/h), araçta sağ ve solda olmak üzere 2 adet fırça ve 2 adet makaralı sisteme sahip ve ucunda su tabancası bulunan 15 m hortumun mevcut olduğu anlaşılmış olup anılan aracın Teknik Şartname’de istenilen teknik özellikleri sağladığı sonucuna varılmıştır.

Ortem A.Ş. tarafından hidrostatik süpürme aracı üçe ilişkin olarak noter onaylı iş makinesi tescil belgesi sunulduğu anlaşılmıştır. Ayrıca anılan istekli tarafından araca ilişkin teknik belge, teknik özelliklerinin belirtildiği firmalarca düzenlenmiş belge ve fatura sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, üçüncü hidrostatik süpürme aracının motor gücünün 8 BG (5,96 kw) olduğu, çöp toplama kapasitesinin 1 m3 olduğu (0,9<1<1,1 m3), aracın %100 elektrikli olduğu, tam şarj ile 10 saat hiç durmadan süpürme yapabildiği, aracın sürüş motorunun 15 kw gücünde AC tip elektrik motor olduğu (> 5 kw), aracın su tankı hacminin 120 lt, maksimum hızın 25 km/sa, net ağırlığının 2010 kg (>2000 kg), süpürge genişliğinin 130 cm (=1300 mm<1900 mm) olduğu, makinenin önünde sağda ve solda fırça bulunduğu anlaşılmış olup anılan aracın Teknik Şartname’de istenilen teknik özellikleri sağladığı sonucuna varılmıştır.

Ortem A.Ş. tarafından hidrostatik süpürme aracı dörde ilişkin olarak noter onaylı iş makinesi tescil belgesi ve finansal kiralama sözleşmesi sunulduğu, ihale tarihinden önce sözleşmeden kaynaklanan muaccel borcun bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır. Ayrıca anılan istekli tarafından araca ilişkin teknik belge ve teknik özelliklerinin belirtildiği firmalarca düzenlenmiş belge sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, dördüncü hidrostatik süpürme aracının motor gücünün 102 BG (75,99 kw) olduğu, aracın atık tankının V2A paslanmaz çelik olduğu ve atık tankı kapasitesinin 2 m3 olduğu (1,9<2<2,3 m3), temiz su tankının 330 lt (330≥300 lt) olduğu, aracın iki fırçalı süpürge ünitesine, seyyar emiş hortumuna, takılıp sökülebilen yıkama aparatına ve dört tekerden manevralı özelliğe sahip olduğu anlaşılmış olup anılan aracın Teknik Şartname’de istenilen teknik özellikleri sağladığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, iddia konusu edilen hususlarda mevzuata aykırılık bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Ayrıca, idarece 24.12.2017 tarih ve 30280 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 83’üncü ve 127’nci maddeleri uyarınca değerlendirme yapılarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.