KİK Kararı: 2018/UH.I-339

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/005
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 30.01.2018
Karar No : 2018/UH.I-339
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ant-Pa Endüstriyel Yem. Tem. Gıda Oto. İnş. Bil. ve Dan. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Osmangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/511675 İhale Kayıt Numaralı “Osmangazi Belediyesi Personeline Yemek Verilmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 16.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Osmangazi Belediyesi Personeline Yemek Verilmesi” ihalesine ilişkin olarak Ant-Pa Endüstriyel Yem. Tem. Gıda Oto. İnş. Bil. ve Dan. Tic. ve San. Ltd. Şti. nin 22.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.12.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.01.2018 tarih ve 1590 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/47 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin 3.12 ve 3.13’üncü maddeleri uyarınca 3’üncü sınıf sulu yemek hizmeti veren lokantalardan 30 işyeri ile yapılmış olan sözleşmelerin onaylı noter tasdikli suretleri ihale teklif zarfı ile birlikte sunulacağı, kendileri tarafından 30 adet iş yeri ile yapılan sözleşmelerin asıllarının teklif dosyalarında sunulduğu, ancak idare tarafından sözleşmeler noter onaylı olmadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı, sözleşmelerin asıllarının olduğu yerde noter onaylı sözleşmenin istenmesinin anlamsız olduğu, ayrıca ihaleden önce sözleşme bedelleri belli olmadığı için noter tarafından onaylanamadığı, teklif dosyalarında bu sözleşmelerin asıllarının bulunduğu ve aslının olmasının yeterli olduğu, noter onaylı olmadığı için değerlendirme dışı bırakılma işleminin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, değerlendirme dışı bırakılma işleminin düzeltilerek değerlendirme sürecine yeniden devam edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Osmangazi Belediyesi personeline yemek verilmesi

b) Miktarı ve türü:

99.000 öğün yemek alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Osmangazi İlçesi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesi,

Anılan Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Uygulamaya İlişkin Hususlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.12- İstekli Bursa İli Osmangazi ilçesi sınırları içerisinde en az 3. (üçüncü) sınıf sulu yemek hizmeti veren lokantalardan 30 işyeri ile yapılmış olan sözleşmelerin onaylı noter tasdikli suretlerini ihale teklif zarfı ile birlikte idareye sunacaktır.

3.13- istekli

Osmangazi Belediyesi Ulubatlı Hasan Bulvarı No: 10

Demirtaş Ek Hizmet Binası Demirtaş Barbaros Mh. Cumhuriyet Cd. Pk: 16245

Emek Ek Hizmet Binası Emek Zekai Gümüşdiş Mh. Fevzi Çakmak Cd. Pk: 16150

Nilüfer Köylü pazarı Heykel Kapalı çarşı

ZABITA KARAKOL ADI

Merkez Karakolu Santralgaraj Mh. Ulubatlıhasan Bulvarı Merinos Park içi

Muradiye Karakolu Santralgaraj Mh. Ulubatlıhasan Bulvarı Merinos Park içi

Çevre Denetim Karakolu Santralgaraj Mh. Ulubatlıhasan Bulvarı Merinos Park içi

Koğukçınar Karakolu Selamet Mh. Dr. Sadık Ahmet Cd. No: 86/A

Demirtaş karakolu Demirtaş Cumhuriyet Mh. Demirtaş Meydanı No: 89

Bağlarbaşı Karakolu Bağlarbaşı mh. Nilüfer Cd. No: 36

Gökdere Karakolu Ebishak Mh. Cumhuriyet Cd. N0: 22/B Gökdere parkı içi

Zabıta müdürlüğü Binası Çırpan Mh. Uysal Sk. No: 10

Köklüpınar Karakolu Küplüpınar mh Adaş Sk. N0: 14/1

Hizmet binalarında görev yapan personelin öğle yemeği ihtiyacının karşılanabilmesi için yürüme mesafesinde en az 2’şer adet lokanta ile sözleşmelerinin olduğunu belgeleyeceklerdir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısının “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8’inci maddesinde “8.2. İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir:

1. Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,

2. İdari Şartname,

3. Sözleşme Tasarısı,

4. Birim fiyat tarifleri (varsa),

5. Özel Teknik Şartname (varsa),

6. Teknik Şartname,

7. Açıklamalar (varsa),” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi Ant Pa End. Yem. Tem. Gıda Oto. İnş. Bil. ve Dan. Tic.ve San. Ltd. Şti. 15.11.2017 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı, 16.11.2017 günü ihaleye teklif sunduğu, 12.12.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile yemek hizmeti veren 30 adet lokanta ile yapılmış sözleşmeleri noter onaylı sunmadığı için teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine 22.12.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, 28.12.2018 tarihinde idarece süresinde şikâyet başvurusunda bulunulmadığı için başvurusunun reddedildiği, 27.12.2017 tarihinde ihale üzerinde kalan istekli ile sözleşmenin imzalandığı tespit edilmiştir.

Sözleşme Tasarısı’nın 8.2’nci maddesinde ihale dokümanı oluşturan belgelerin öncelik sıralamasının yapıldığı, yapılan sıralamada İdari Şartname’nin, Teknik Şartnameden daha önde yer aldığı ve önce İdari Şartnamedeki düzenlemelere bakılması gerektiği, bu durumda Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci ve İdari Şartname’nin 7.7’nci maddelerinde “belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini veya Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması veya İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.” ibarelerinin yer aldığı, bu çerçevede yemek hizmeti veren lokantalardan 30 işyeri ile yapılmış olan sözleşmelerin asıllarının kabul edilmesi gerektiği, Ant Pa End. Yem. Tem. Gıda Oto. İnş. Bil. ve Dan. Tic.ve San. Ltd. Şti.’nin tarafından sunulan sözleşmelerin noter onaylı olmadığı için değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un 41’inci maddesinde kesinleşen ihale kararından sonra, ilgililerin şikâyet hakkının korunması amacıyla, sözleşmenin imzalanması belli sürelerin geçmesine bağlanmış olup, incelenen ihalede, başvuru sahibine kesinleşen ihale kararının 12.12.2017 tarihinde bildirildiği, 22.12.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 28.12.2017 tarihinde idare tarfından şikâyetin cevabının bildirildiği, ancak idarece şikâyet başvurusu cevaplanmadan söz konusu hükümlere aykırı olarak 27.12.2017 tarihinde bekleme süresine uyulmaksızın sözleşme imzalandığı, Kanun’un 56’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında ise bu durumun 54’üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmeyeceği anlaşılmıştır.

Bu itibarla Ant Pa End. Yem. Tem. Gıda Oto. İnş. Bil. ve Dan. Tic.ve San. Ltd. Şti.’nin tarafından sunulan sözleşmelerin noter onaylı olmadığı için değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, Ant Pa End. Yem. Tem. Gıda Oto. İnş. Bil. ve Dan. Tic.ve San. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınmasının ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.